Файл: Kolosov_Yu_M__Krivchikova_E_S_Mezhdunarodnoe_publichnoe_pravo.doc

Уставом Международного агентства по атомной энергии преду­смотрена ответственность МАГАТЭ за осуществление гарантий МАГАТЭ, то есть системы наблюдения и контроля за использова­нием государствами ядерных материалов, ядерных установок и тех­нической информации исключительно в мирных целях.

Ответственность международных организаций устанавливается также в конвенциях об ответственности за ядерный ущерб в тех слу­чаях, когда международные организации выступают в качестве опе­раторов ядерных установок или операторов ядерных судов {Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г.; Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г.).

Ответственность международных организаций возникает из нару­шения ими международных обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права.

В юридической литературе приводятся конкретные примеры правонарушений, вызывающие ответственность международных ор­ганизаций: нарушение международной организацией и ее должност­ными лицами положений учредительных актов; ущерб, причиненный ее действиями государствам, другим международным организациям, юридическим и физическим лицам, включая собственных служащих; нарушение внутренних законов страны, где размещается междуна­родная организация или осуществляется ее деятельность, и др. Следо­вательно, ответственность международной организации наступает при правонарушении независимо от того, нарушены ли ею (ее орга­нами или должностными лицами) нормы международного права, нормы внутреннего права международных организаций или нормы внутригосударственного права.

Международные организации могут нести как материальную, так и политическую ответственность.

В случаях материальной ответственности международных органи­заций следует исходить из того, что их средства складываются из взносов государств-членов. В практике наметилась тенденция соче­тания материальной ответственности международной организации и государств. Здесь возможны два варианта: 1) установление солидар­ной ответственности организации и государств-членов; 2) установле­ние ответственности самой организации. В первом случае претензии об ответственности могут быть предъявлены как государствам-чле­нам, так и организации. Во втором случае претензии предъявляются только организации, которая сама решает вопрос о распределении бремени ответственности между своими членами.

В Конвенции о международной ответственности за ущерб, при­чиненный космическими объектами, была установлена солидар­ная ответственность, однако при соблюдении следующих условий: а) любая претензия о компенсации за ущерб предъявляется в первую очередь международной организации, осуществляющей запуск объ­екта; б) если организация в течение шести месяцев не компенсирова­ла суммы причиненного ущерба, то государство-истец может поста­вить вопрос об ответственности государств – членов организации.

---

Вопрос о политических формах ответственности международных организаций пока мало разработан в доктрине. Существует точка зре­ния, что здесь допустимы любые формы, не противоречащие специ­фике международных организаций, начиная от лишения их некото­рых прав и обязанностей и кончая их ликвидацией.

Международная организация несет ответственность за проти­воправные действия своих исполнительных органов и персонала. Так, в практике проведения операций по поддержанию мира ООН заключала соглашения с государствами, на территории которых про­водились такие операции, о возмещении ущерба, причиненного граж­данам этих государств и их имуществу действиями военного персо­нала и вооруженных сил ООН.

В проблеме ответственности международных организаций следу­ет выделить вопросы, относящиеся к возмещению ущерба лицам, состоящим на службе в международной организации. Международ­ные организации несут ответственность за обеспечение условий труда и быта, которые оговорены в контрактах и определены в ре­шениях, касающихся положения персонала. В международных орга­низациях создаются административные трибуналы (например, Адми­нистративный трибунал ООН; Административный трибунал МОТ, обладающий юрисдикцией в отношении большинства специализиро­ванных учреждений ООН), которые являются судебной инстанцией, устанавливающей степень ответственности организаций в случае нарушения ими контрактов, условий найма, положений и правил для персонала и определяющей размеры компенсации за причиненный ущерб. Их решения имеют обязательную силу для спорящих сторон, то есть для служащего международной организации и самой орга­низации. Организация не вправе отказаться привести решение три­бунала в исполнение. На это было обращено внимание Международ­ным Судом ООН в двух его консультативных заключениях от 13 июля 1954 г. и от 23 октября 1956 г. относительно законной силы Админи­стративного трибунала ООН и Административного трибунала МОТ.

Международные организации могут быть и субъектами междуна­родных претензий. В Консультативном заключении Международ­ного Суда ООН от 11 апреля 1949 г. по вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе в ООН, указывалось, что международная ор­ганизация может выступать с претензией об ответственности за причиненный ей ущерб. ООН неоднократно предъявляла иски о возмещении причиненного ей ущерба (например, иск к Израилю в 1949 г. в связи с убийством израильскими террористами посредника ООН графа Бернадотта и военного наблюдателя ООН полковни­ка Серо).

Международная организация может нести ответственность и по международному частному праву, а также по внутреннему праву го­сударств. В этом случае ответственность международной организации зависит от признания ее правоспособности на территории государ­ства на основании учредительного акта или соглашения с государ­ством о ее штаб-квартире или представительстве.

---

Глава 12
Мирное разрешение международных споров

1. Понятие средств мирного разрешения споров

Первым универсальным актом о мирном разрешении международ­ных споров является Конвенция «О мирном решении международ­ных столкновений», принятая на первой Гаагской конференции мира и дополненная в 1907 году на второй Гаагской конференции мира.

26 сентября 1928 г. Лигой Наций был принят Общий акт о мир­ном разрешении международных споров, подтвержденный резо­люцией Генеральной Ассамблеи ООН от 28 апреля 1949 г. (с по­правками).

Особое место занимает Устав ООН, закрепивший ряд важных по­ложений, относящихся к разрешению споров мирными средствами (в частности, ст. 33). В развитие этих положений Генеральной Ас­самблеей ООН был принят ряд резолюций и деклараций, в том числе Манильская декларация о мирном разрешении споров 1982 года.

Среди региональных соглашений можно назвать Межамерикан­ский договор о мирном разрешении споров 1948 года (Боготинский пакт), Европейскую конвенцию о мирном разрешении споров, при­нятую Советом Европы в 1957 году, Конвенцию по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 1992 года и др., а также уставы региональ­ных организаций (ЛАГ, ОАГ, ОАЕ, СНГ и др.), содержащие положе­ния о мирном разрешении споров.

Механизмы мирного урегулирования международных споров предусмотрены в ряде многосторонних конвенций, регулирующих со­трудничество государств в различных специальных сферах, напри­мер в Конвенции о международной ответственности за ущерб, при­чиненный космическими объектами, 1972 года, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и во многих других, а также в двусто­ронних договорах и соглашениях.

Под средствами мирного разрешения споров понимаются меж­дународно-правовые способы и процедуры урегулирования споров между субъектами международного права в соответствии с принципами международного права без применения принуждения в какой-либо форме.

Одни способы и процедуры мирного разрешения споров известны международному праву с давних пор, другие появились не так давно. Однако лишь с признанием обязанности разрешения споров исключи­тельно мирными средствами сформировалась система таких средств. Эта система нашла закрепление в ст. 33 Устава ООН. В ней перечис­лены такие мирные средства, как переговоры, обследование, посред­ничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обра­щение к региональным органам и соглашениям и иные мирные средства. К иным мирным средствам можно отнести добрые услуги, механизм разрешения споров органами ООН, механизмы разрешения споров, предусмотренные специальными соглашениями. В практике международных отношений могут появиться и другие процедуры. Устав ООН различает споры юридического характера и все осталь­ные. При этом Статут Международного Суда ООН в ст. 36 к юриди­ческим (правовым) спорам отнес толкование договора; любой вопрос международного права; наличие факта, представляющего нарушение международного обязательства; характер и размеры возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства. Из такого различия исходит также Европейская конвенция о мирном решении споров 1957 года.

---

2. Переговоры и консультации

Непосредственные переговоры занимают особое место в системе мирных средств разрешения споров. Без переговоров по существу вообще невозможно мирное улаживание международных споров, ибо использование всех мирных средств так или иначе связано с пере­говорами.

Почти во всех соглашениях о мирном урегулировании междуна­родных споров переговоры признаются первым шагом для достиже­ния цели – в Гаагских конвенциях о мирном решении международ­ных столкновений 1899 и 1907 годов, в Уставе ООН (ст. 33), в Общем акте о мирном разрешении международных споров 1949 года, в Манильской декларации о мирном разрешении споров 1982 года и др. В решении Постоянной палаты международного правосудия по Делу Мавромматиса от 30 августа 1924 г., а также в решении Междуна­родного Суда ООН по спору о праве прохода через территорию Ин­дии от 12 апреля 1960 г. прямо указывалось, что до того, как спор станет объектом судебного разбирательства, необходимо попытаться решить его путем переговоров.

Ведение переговоров между заинтересованными сторонами при­нято именовать дипломатическим путем разрешения спорных международных вопросов. Преимущество переговоров заключается в том, что стороны, находящиеся в споре, непосредственно выясняют взаимные претензии, определяют процедуру и способы решения спорной проблемы, вырабатывают взаимоприемлемое решение.

Переговоры различаются по кругу участников – переговоры глав государств, глав правительств, министров иностранных дел, глав ди­пломатических представительств и переговоры с участием специаль­но уполномоченных лиц. Переговоры могут вестись официально и неофициально.

Переговоры различаются также по форме (устные – путем непо­средственных контактов и письменные – путем обмена нотами, письмами и т.д.) и по числу участников (двусторонние и многосто­ронние, в том числе в рамках международных конференций).

Международное право не устанавливает сроков продолжительно­сти переговоров. Если речь идет о споре, угрожающем поддержанию международного мира и безопасности, то стороны должны прило­жить усилия к урегулированию его в кратчайший срок.

Переговоры могут привести к положительным результатам при соблюдении определенных условий. Прежде всего, переговоры долж­ны быть равноправными и вестись с учетом суверенного равенства партнеров по переговорам. Они должны вестись без предваритель­ных условий, ультиматумов и принуждения. Для успеха переговоров необходимо наличие доброй воли спорящих сторон к разрешению обсуждаемых проблем, взаимные поиски решений, взаимные уступки и компромиссы. Благоприятное завершение переговоров возможно на основе взаимных уступок или уступок одной из сторон либо на основе отказа одной из сторон от своих претензий или признания претензий другой стороны.

---

Если переговоры не привели к соглашению, стороны обязаны обращаться к другим мирным средствам.

Консультации, по существу, являются разновидностью перегово­ров. Это относительно новый способ мирного разрешения споров, его появление относится к XX столетию.

Различаются факультативные и обязательные консультации. Факультативными являются консультации, к которым стороны при­бегают в каждом конкретном случае по взаимному согласию. К обя­зательным относятся консультации, проведение которых обуслов­лено заранее в соглашении на случай возникновения разногласий между его участниками.

В ряде многосторонних конвенций содержится обязательство проводить консультации по любому вопросу, который может возник­нуть в отношении цели или в связи с осуществлением положений конвенции, например в Конвенции о запрещении разработки, про­изводства и накопления запасов бактериологического (биологичес­кого) оружия и токсинов и их уничтожении 1972 года (ст. V), в Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и при­менения химического оружия и о его уничтожении 1993 года (ст. IX).

Такие консультации можно рассматривать как наиболее раннее средство, позволяющее предотвратить разногласия или споры. Имен­но в этом ключе говорится о консультациях в Договоре о запреще­нии размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного ору­жия и других видов оружия массового уничтожения 1971 года. В ст. III предусмотрено, что если у государства – участника Дого­вора имеются обоснованные сомнения относительно выполнения обязательств другим государством-участником, то оно может провес­ти консультации с этим государством с целью устранения сомнений.

В ряде договоров консультации прямо предусмотрены как мирное средство разрешения споров (например, в ст. 283 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.). В Венской конвенции о представитель­стве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 года в ст. 84 говорится: «Если между двумя или несколькими государствами – участниками настоящей Конвенции возникает спор по поводу ее применения или толкова­ния, по просьбе любой из них между ними проводятся консультации. По просьбе любой из сторон в споре для участия в консультациях приглашается организация или конференция».

3. Добрые услуги и посредничество

Добрые услуги и посредничество – это мирные средства разре­шения международных споров с помощью третьей стороны. Между ними есть много общего, но есть и различия.

Гаагские конвенции о мирном решении международных столкно­вений 1899 и 1907 годов в числе мирных средств разрешения споров предусматривают добрые услуги и посредничество. В них указывает­ся, что добрые услуги и посредничество должны оказывать государ­ства, не причастные к спору (столкновению). Третья сторона может оказывать добрые услуги или посредничество по своей инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон в споре. При этом как предложение добрых услуг или посредничества, так и отказ от них не считается, недружелюбным действием (ст. 3). Добрые услуги или посредничество имеют «исключительное значение совета и не могут почитаться обязательными» (ст. 6).

---