Добавлен: 23.05.2023
Просмотров: 124
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретические основы промышленной политики
1.1 Понятия, отличия, объекты, средства, цели
1.2. Институциональные механизмы реализации промышленной политики
2. Опыт промышленной политики в разных странах
2.1. Новые преимущества промышленной политики: опыт стран Западной Европы
2.2.Преимущества трансформации европейской промышленности
2.3.Финансирование направлений инновационного развития промышленности
2.4. Основа общеевропейской промышленной политики
2.5. Новая промышленная стратегия Великобритании
2.6. Особенности развития промышленной политики экономически развитых стран
Характерно, что министерство, в которое входит Совет по промышленной структуре Японии, управляет внешней торговлей и промышленностью, что подтверждает внешнеэкономическую ориентацию промышленного развития Японии.
Таким образом, достаточно определенно вырисовывается система реализации промышленной политики:
- структурное регулирование,
- экспортно-ориентированное развитие промышленности,
- соответствующее развитие внешней торговли страны.
Причем, как в плане структурного подхода к формированию органов управления промышленной политикой, так и в отношении принимаемых этими органами документов, Япония исключительно планомерно и целенаправленно шла по пути построения всей промышленной политики вокруг этой ведущей идеи.
Исключительно жестко и однозначно были ориентированы на поддержку тех реформ, которые страна осуществляла в рамках идеологии структурного развития промышленности все те законы, которые, так или иначе, были связаны с государственным регулированием экономики на разных этапах развития японской промышленности. Что интересно, сами по себе эти законы как раз и давали возможность улавливания и четкого реагирования на те наиважнейшие изменения социально-экономической жизни самой Японии и мира в целом, которые не могли не учитываться в рамках структурной промышленной динамики. Когда в 1980 году экспорт Японии стал регулироваться Законом о контроле над валютным обменом и внешней торговлей, то, в отличие от соответствующего закона 1949 года, он носил несравненно более снисходительный характер и четко соответствовал политике в этом вопросе практически всех развитых стран. Несомненно, это стимулировало японский экспорт высокотехнологичной промышленной продукции. Не менее интересен и тот факт, что когда мощный экспортный напор японской промышленности стал серьезной проблемой в торговых взаимоотношениях Японии с ее партнерами по внешней торговле, и Япония приняла так называемую политику «добровольных ограничений», именно МВТП вводило и вводит соответствующие квоты на поставки различных видов экспортной продукции. А это означает, что рычаги регулирования так или иначе сосредоточены все в том же центре, который со стороны японского государства формирует, реализует и развивает промышленную политику страны. Прежде всего, хочется отметить, что Япония входит в первую десятку по уровню конкурентоспособности среди 125 стран мира, и на ее долю приходится 12% мирового промышленного производства. При этом Япония - крупнейший в мире производитель:
- судов,
- металлообрабатывающего оборудования,
- тракторов,
- полупроводников,
- телевизионной аппаратуры,
- автомобилей,
- роботов и т.д.
Здесь необходимо добавить, что по доле добавленной стоимости промышленного производства в ВВП Япония занимает одно из первых мест в мире, и эта доля уже в 2005 году была более 30% [13].
Что касается США, то она придерживаются принципиально иной практики в вопросах структурного построения тех органов, которые
разрабатывают и реализуют промышленную политику: не допустить сосредоточения достаточно важных государственно-регулирующих функций в одних руках. И именно поэтому даже одно перечисление всех советов, комитетов, подкомитетов, отдельно курирующих органов и т.д., которые занимаются этими вопросами в США, уже само по себе составило бы большое количество информации. Именно этот подход соответствует, как видно, двум важнейшим положениям промышленной политики США.
Как раз и диктует необходимость участия в соответствующем регулировании целого ряда органов государственного управления тот факт, что Америка стремится любой ценой сохранить за собой роль научно-технического лидера. С одной стороны, исследовательская деятельность США распределена примерно по 25–30 различным министерствам и агентствам, и уже только этот факт заставлял бы идти по пути множественности регулирующих структур. Но далее следует учесть еще и то, что в такого рода исследованиях, принимают активное участие:
- промышленные структуры,
- учебные заведения,
- ряд других, достаточно самостоятельных хозяйствующих единиц.
Таким образом, подход на основе концепции структурно-множественной регуляции выглядит вполне естественным для условий США. Здесь все предельно просто: США четко придерживаются абсолютно традиционной либеральной концепции, которая, по существу, предоставляет действию свободных рыночных сил реализовывать идеи инновационности и технологического прогресса. В самих США больше склоняются в пользу существенно большего регулирующего воздействия государства на промышленную политику, несмотря на обсуждения данного тезиса. Нелишне добавить, что кризис, который разразился в конце 2008 года и продолжает развиваться в настоящее время, только усилил такого рода настроение.
Что касается России, то представление о промышленной политике, как
таковой, и возможностях ее эффективной реализации само по себе следует
считать явлением лишь новейшего периода российской истории. Тут имеется ввиду тот период, когда после дефолта 1998 года одновременно огромную роль в развитии российской экономики в целом, и отчасти — промышленности стал играть интенсивный рост цен на нефть. Особенно в этот период в России появилось несколько совещательных органов в рамках Госдумы и Совета Федерации. Еще можно сказать о правительстве и аппарате президента, которые были задействованы в выработке соответствующих рекомендаций и в разработке отдельных документов. Эти совещательные органы проводили идеи промышленной политики в законодательную сферу и в отдельные постановления и решения правительственных органов.
Бесформенность и нечеткость функциональной ориентации всех этих органов не позволяли говорить о том, что в стране имеется какая-нибудь координирующая и регулирующая структура, которая способна взять на себя современные, в полном смысле этого слова, задачи выработки и реализации промышленной политики. При этом регламентируются четыре сферы поддержки со стороны государства. Вместе с этим, предусматривается появление в стране независимого общественного органа — национального промышленного совета. Этот совет сосредотачивает в себе целый ряд функций:
- привлечение субъектов промышленной деятельности к выработке и реализации промышленной политики,
- участие в разработке ее концепции и в развитии различных инициатив, опосредующих обновление и реализацию промышленной политики.
Надо заметить, что впервые в российском законодательстве появляется самое понятие промышленного кластера и особо подчеркивается значение
кластеров в эффективной промышленной политике.
В стратегическом плане промышленная политика ориентируется на:
- экспорт продукции высокотехнологичных производств,
- развитие отраслей, определяющих научно-технический прогресс, работающих на удовлетворение внутреннего спроса,
- повышение производительности труда,
- снижение энергоемкости.
Текущими задачами промышленной политики являются:
- загрузки оборудования,
- повышение инвестиционной активности
- повышение конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках
- улучшение технологической структуры.
Используются следующие основные механизмы промышленной политики:
- восстановление мощностей наукоемких и технологичных отраслей;
- развитие экспортных производств с высокой добавленной стоимостью;
- поддержка отечественных экспортеров на мировом рынке;
- импортзамещение;
- протекционизм развития обрабатывающей промышленности;,
- защита внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции зарубежных фирм;
- создание благоприятного климата для прямых инвестиций, трансформации сбережений населения в инвестиции;
- облегчение налогового бремени реального сектора.
Надо сказать, что, как правило, предприятия экспортно- ориентированных отраслей имеют все возможности и необходимые условия для развития на собственной финансовой базе. Одновременно, они не нуждаются в прямой государственной поддержке. В другой ситуации, они могли бы поделиться с другими сферами своими доходами. Это может быть,
например, через механизм замораживания цен и тарифов естественных
монополий, повышение налоговой нагрузки. Отраслями, которые имеют большой научно-технический потенциал и способными в короткие сроки создать конкурентоспособные изделия для мирового и внутреннего рынка являются:
- авиастроение,
- ракетно-космическое производство,
- атомная промышленность,
- вооружение,
- коммуникации,
- биотехнология.
Вышеперечисленные отрасли представляют собой сектор потенциальных и реальных высоких технологий. Причем на первое место можно поставить высокоэффективные проекты, в которых государство участвует на долевых началах с частными инвесторами и реализация которых быстро окупит затраты.
Отраслями с большим техническим отставанием являются:
- автомобильное машиностроение,
- транспортное машиностроение,
- дорожное машиностроение,
- сельскохозяйственное машиностроение,
- легкая и пищевая промышленность.
Надо констатировать тот факт, что эти отрасли не могут самостоятельно приспособиться к рынку без больших потерь. В силу этого именно машиностроение должно постоянно быть в центре внимания промышленной политики.
Машиностроение в целом определяет перспективы индустрии, составляет содержание научно-технического прогресса. Во всей промышленной продукции доля машиностроения составляет: в Японии — 50%, Германии — 48, США — 40, Франции — 38, Италии — 35%. В США
примерно 1/3 прироста ВВП обеспечивают высокие технологии. А вот в
России от реформ больше других пострадало машиностроение, его доля в
промышленной продукции сократилась до 16%. Проводниками промышленной политики являются федеральные органы исполнительной власти. Решения принимаются только с одобрения Министерства финансов России, Министерства экономического развития и торговли России по:
- выделению бюджетных средств,
- кредитов предприятиям,
- предоставлению льгот.
Отраслевые ведомства функционируют в сфере:
- естественных монополий,
- природных ресурсов
- транспорта,
- непроизводственной сфере.
Они имеют право:
- проводить государственную промышленную политику в подведомственных отраслях,
- реализовать целевые программы,
- размещать заказы на закупку и поставку продукции для государственных нужд,
- управлять унитарными предприятиями.
При этом за отраслевыми структурами остаются также технология и конкурентоспособность продукции. Следует заметить, что отраслевые органы федерального управления сведены к минимуму. Поэтому в этой ситуации у них не получиться решать стоящие перед промышленностью задачи. Это невозможно по той причине, что их деятельность связана преимущественно с институциональными преобразованиями, не затрагивающими непосредственно материальные основы производства. В связи с этим, между Центром и предприятиями формируется среднее звено управления. В его задачи входит выполнение той части функций, которые выполняли прежние отраслевые министерства.
2. Опыт промышленной политики в разных странах
2.1. Новые преимущества промышленной политики: опыт стран Западной Европы
Экономический кризис продемонстрировал необходимость скорейшей модернизации европейской промышленной структуры.
В ходе реализации Европейского Плана послекризисного восстановления экономики было принято решение перейти к реиндустриализации на качественно новой основе и изменению стратегии локализации производства. Необходимо заметить, что реиндустриализация – это проектирование и развертывание внутренних индустриально-технологических цепей, создающих потребительные стоимости как промышленного, так и потребительского назначения. Интерес к реиндустрилизации закономерен. Надо сказать, что экономическая модель современной России уже не раз показала свои границы и пределы. Чтобы выйти из затянувшегося кризиса, мало рассчитывать на изменения конъюнктуры мирового рынка. В этой ситуации необходимо кардинально сменить весь курс, к чему и обращаются сторонники реиндустриализации.
В такой ситуации промышленность отвечала за выполнение конкретных задач «Стратегии 2020» в области ИР, энергоэффективности, образования и занятости:
- увеличение среднего уровня расходов на ИР до 3% от ВВП в основном за счет роста затрат на ИР в частном секторе;
- обеспечение 75% трудовой занятости экономически активного населения;
- достижение климатических показателей:
- сокращение выбросов на 20-30%,
- доведение доли возобновляемых источников до 20% производства энергии,
- 20% повышение энергоэффективности;
- повышение уровня образования и снижение уровня бедности.
Кстати, приходится более 80% европейского экспорта и 80% инвестиций частного сектора в ИР и инновации в настоящее время на долю промышленной продукции. При этом Европа находится в числе мировых лидеров в промышленности:
- автомобильной,
- авиакосмической,
- химической,
- фармацевтической,
- машиностроение.
К 2020 г. планируется довести долю промышленности в ВВП в ЕС с 15% до 20%, которые по оценкам европейских экспертов, разумеется, приведут к созданию 100 новых рабочих мест в промышленности и к созданию от 60 до 200 новых рабочих мест в других секторах экономики.