Файл: Микросоциология семьи М.,1998.doc

б) на основе общественной педагогики, а не семейного опекунства, которое прежде «смягчало чисто полицейскую, унтер-офицерскую си­ стему государственной педагогики», — в новых условиях, когда «госу­ дарство и общество забудут о своей роли полицейского, а будут педа­ гогами», когда воспитание и обучение «будет поручено специалистам», при «правильной постановке дела» в принципе «нельзя не приветство­ вать вмешательства общества и государства в это дело»;

в) на основе обшего блага, альтруистического поведения, направ­ ленного на пользу обшечеловечности, а не только на семейную пользу.

«И нет сомнения, — завершает свой анализ П. Сорокин, — что в этом начавшемся единоборстве семьи и общества (вспомним «борьбу за индивидуальность» Н. К. Михайловского) организация современной семьи будет разрушена: общественные интересы — с одной стороны, интересы личности (обратная сторона об щечел о вечности) — с другой, победят и фактически уже побеждают. Расширившийся — и вглубь, и вширь — альтруизм (любовь к ближнему) и теперь уж требует больше­го простора, чем узкие границы семейного альтруизма»³⁶.

¹⁵Сорокин П А. Кризис современной семьи Ежемесячный журнал для всех. № 2 и № 3. 1916. С. 166. ³⁶Там же. С. 171.

Через пять лет П. Сорокину пришлось разочароваться в реальном социализме и в работе «Современное состояние России» (1922), где под­водятся итоги устрашающей эпохи войны и революции, он приводит сло­ва французского психолога Г. Леббона (1841-1931) из книги «Психоло­гия социализма» о «заключении общества в смирительную рубашку», где среди безжалостных плодов «зверя революции» упоминается и «поли­ция у семейного очага»³⁷. Позднее в «Социокультурной динамике» П. Со­рокин вернется к тезису о кризисе семьи, но в связи с его теорией кризиса чувственной, сенсорной или сенситивной культуры.

Большое значение для микросоциологии семьи имеют взгляды П. Сорокина на семью как на механизм социальной циркуляции и мо­бильности. Семья как «лифт», осуществляющий перемещения вверх и вниз по социальной лестнице, семейный статус как фундамент соци­ального положения личности, «селекции и распределения индивидов» внутри различных социальных страт — вот предмет изучения семьи в терминах социальной структуры и социальной динамики. П. Сорокин говорит даже о «семейном тесте», о семье как средстве тестирования способностей и отмечает, что современная семья выполняет эту роль лишь частично, т.к. в обществе вертикальной мобильности «семейный тест» теряет свое исключительное значение и складывается норма оценки личности не по семейному положению и происхождению, а по личным качествам, тестируемым детсадами, школами и прочими но­выми институтами селекции³⁸

В теории кризиса чувственной культуры отмечена всевозрастаю­щая неспособность «эмпирииизма» управлять человечеством и ходом социокультурных процессов. Это следует рассматривать как реакцию на прежнее увлечение идеей революции, на прежние социалистичес­кие иллюзии по переделке мира. Вместе с тем, с точки зрения теории и практики социальной работы с семьями стоит задуматься над предо­стережением этого великого русского социолога: «Чем больше эконо­мистов вмешивается в экономику, тем хуже она становится; чем больше политологов участвует в реформировании, тем больше правительство нуждается в реформе; чем больше социологов, психологов, антропологов и юристов вмешивается в дела семьи, тем больше семей разрушается.. .»³⁹. Вмешательство, преследующее цель улучшения взаимоотношений в семье, имеет свои пределы, устанавливающиеся типом культуры, ти­пами институтов, в т.ч. типом семьи. Терапевтическая работа может приносить эффект по очищению атмосферы отдельных семей, но она

³⁷ Сорокин П Современное состояние России//Новый мир 1992. №4 С 188-189

³⁸ Сорокин П Человек Цивилизация Общество. М., 1992. С. 404-407

³⁹ Там же. С 487.

87

не в состоянии изменить самый тип семьи, соответствующий «чувствен­ной культуре», постепенно уходящей с исторической сцены.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГЛАВЫ 2

1. В микросоциологии семьи выделяются три ведущих теоретичес­ких подхода — символический интеракционизм, теория обмена и эт-нометодология, а также психоаналитическая теория и социометрия как теоретическая основа психодрамы (два последних подхода явились ос­новой практической социологии семьи, семейно-групповой терапии и социальной работы с семьями). В отличие от теорий структурного функционализма и теорий конфликта страт и классов, составляющих сердцевину макросоциологии семьи, микросоциологические теории сосредоточиваются на отдельных сторонах семьи как микрообъекта, т.е. на социальных взаимодействиях, интеракциях малой группы — се­мьи. Различие между микросоциологическими теориями проводится в зависимости от особенностей их объектов — по тем или иным аспек­там семейного поведения, жизненного цикла семьи и психологическо­го климата семьи.

2 Предтечей эмпирического, группового подхода к изучению се­мьи в XIX веке стал Фредерик Ле Пле, сосредоточивший внимание на том, что делает семья, и предложивший в качестве модели реального поведения семьи исследование жизненной истории и бюджетов семьи. Ле Пле первым из западных социологов обратил внимание на то, что либерально-демократическая традиция эмансипирует личность от се­мьи, тем самым способствуя тоталитаризму. Исходной клеточкой со­циальной науки должна стать семья, а не индивид. В XX веке Эрнст Берджесс определил семью как «единство взаимодействующих лично­стей» и выдвинул тезис о переходе семьи-института к семье-товари­ществу.

3. Макс Вебер (1864—1920), основатель символического интерак-ционизма, определял социологию как науку, имеющую своим предме­том субъективные значения индивидов, их мотивы и личностные оп­ределения социальных ситуаций. Эта теоретическая парадигма проти­востоит подходу Эмиля Дюркгейма (1858—1917), прародителя структур­ного функционализма, утверждавшего что социология должна изучать внешние по отношению к индивидам и их поведению социальные фак­ты, а также подходу Карла Маркса (1818—1883), рассматривавшего об­щество в терминах отношений людей к средствам производства и в связи с вытекающими отсюда классовыми конфликтами. Символический интеракционизм фокусируется на действиях людей, на том, как они

создают, используют и передают символы разного рода. Символы за­мещают определенные предметы и явления и в качестве значений че­ловеческих действий служат основой общения, процесса интеракции. Дж. Г. Мид выделял игру ролей, принятие роли другого, значимого дру­гого, генерализованного другого как ключевые моменты формирова­ния Я, становления личности в ходе семейной социализации детей. Знаменитая формула У. Томаса «если ситуация определяется как ре­альная, она реальна по своим последствиям» раскрывает суть интер­претации межличностных взаимодействий, в том числе в семье.

4. Теория обмена позволяет рассматривать семейные процессы сквозь призму обмена ценностями. Можно социальный статус обме­ нять на молодость (брак по расчету), любовь на уют, красоту на пре­ стиж и т. д. Дж. Хоманс подчеркивает, что теория работает, когда ожи­ дания обменивающихся сторон оправдываются, если же они наруша­ ются, то возникающие конфликты не поддаются описанию. Поэтому данный подход применяется, как правило, к брачному выбору, в обла­ сти мотивов супружества, брачного рынка, и не может использоваться в анализе ситуаций развода и распада брака.

Г. Беккер попытался расширить зону приложения теории обмена в ее микроэкономической версии при анализе репродуктивных решений супругов. Но и здесь возможности оказались ограниченными, т. к. дети интерпретируются как «товары длительного пользования», приобрета­емые на метафорическом рынке в зависимости от уменьшающегося постоянно соотношения издержек и выгод.

5. Эт но методология или феноменологическая социология требует отнестись к изучению современности как к исследованию иной, неве­ домой культуры с точки зрения анализа интерпретационной деятель­ ности, существующей внутри этой культуры. В этом смысле сама со­ циология семьи оказывается разновидностью интерпретации семейной реальности наряду с общежитейским ее толкованием. Метод этно- методологической редукции требует находить влияние стереотипов здравого смысла, например, в научных трактовках рождаемости. Экс­ периментальный метод «гарфинкелинга» направлен на привнесение в привычные повседневные ситуации того, что разрушает устоявшийся и потому не замечаемый ход общения.

6. В психоаналитической социологии помещение в центр внима­ ния не абстрактного индивида — частицы социума, а сформированно­ го семьей и живущего в семье семейного человека реализует гуманис­ тическую ориентацию науки. Психоанализ вызвал при своем появле­ нии негодование не призывами к революционной переделке общества, как это случилось с марксизмом, а теоретическим осмыслением всем давно известного из приватного опыта, но в терминах «неприличной»

символики. До сих пор остается воинственной критика психоанализа со стороны феминистической теории за его якобы сугубо мужской под­ход, хотя в основе этой критики лежит присущее психоанализу не «муж­ское», а семейное мышление, вызванное тем, что создание психоана­лиза пришлось на пору широкого распространения многодетной се­мьи и ведущей роли социокультурных норм семейности и семейного образа жизни.

Психоаналитическая социология сильна своей терапевтической стороной и в широком смысле может рассматриваться как база пере­оценки ценностей общества посредством переориентации индивидуаль­ных ценностей. Большой интерес к социологизации фрейдовской тео­рии проявили Т. Парсонс и другие ученые. Элтон Мейо, родоначаль­ник современной «теории человеческих отношений» в индустриальном производстве, увидел именно в семейных отношениях традиционной семьи аналог той теплоты первичных связей и неформальных уз, ко­торую он вознамерился внедрить в формальную организацию. Футу­ролог А.Тоффлер поместил в центр общества будущего семейное до-мопроизводство, электронную семью, соединяющую в себе благодаря компьютеризации место работы, учебы и отдыха.

7. Социометрия и психодрама, созданные Дж. Морено как науч­ ный метод преобразования социальных отношений в противовес ре­ волюционному методу Маркса, фокусируются на активной роли лю­ дей. Они разрабатываются в пику социологическим опросам, как яко­ бы «оскорбляющим» человеческое достоинство, сосредоточиваясь на «исследовании действием», на «спонтанности» участников социодра- матического процесса. Психодрама и социодрама с помощью социо­ метрической диагностики семейных отношений способны привести в соответствие систему социальных ролей семьи с системой межлично­ стных чувств и ролей и тем самым уменьшить диссонанс между ними Если медицине удалось найти причину эпидемий в опасных микробах, то и социологическая медицина, социатрия, благодаря микроскопичес­ ки направленному социометрическому исследованию выявляет соци­ альных «микробов» семейной структуры и посредством терапии укреп­ ляет семейные отношения. Однако возможности социометрии действия не стоит преувеличивать даже, например, в профилактике разводов.

8. В русской социологии семьи можно проследить зачатки нынеш­ них теорий макроскопического и микроскопического характера, и это наблюдается в работах ее наиболее ярких представителей Н. К. Ми­ хайловского, М. М. Ковалевского, В. М. Бехтерева, Александры Кол- лонтай и П. А. Сорокина, поставившего точный диагноз институту семьи еще в начале XX века. Кризис семьи как автономной целостно­ сти ведет к ее распаду на три части, на три союза — родителей и детей,

90

супругов и хозяйственного союза, каждый из которых ослабляется в связи с кризисом «чувственной культуры» нашей цивилизации. П. А. Сорокину удалось показать роль семьи как регулятора социальной мо­бильности и уменьшения значения «семейного теста» в связи с новы­ми институтами «селекции». В работах П. А. Сорокина много образ­цов мастерской типологизации изучаемых явлений и выделения их при­знаков, позволяющих осуществить эмпирический анализ.

КЛЮЧЕВЫЕ ИМЕНА, ТЕРМИНЫ

Фредерик Ле Пле (1806-1882), Эрнст Берджесс (1886-1966), Дж. Г. Мид (1863-1931), У. Томас (1863-1947), Ф. Знанецкий (1882-1958), Дж. Хоманс (р. 1910), А. Шюц (1899-1959), Зигмунд Фрейд (1856-1939), Э. Мэйо (1880-1949), Дж.Л. Морено (1892-1974), Т. Парсонс (1902-1979), Р Хилл (1921-1985), Н. К. Михайловский (1842-1904), М.М. Ко­валевский (1851-1916), В. М. Бехтерев (1857-1927), А. М. Коллонтай (1872-1952), П. А. Сорокин (1889-1968).

Баланс обменов

Бессознательное

Биографический метод

Бихевиористский редукционизм

Брачный рынок

Взаимодополнительность макро-и микросоциологии

Гарфинкелинг

Генетическая социология

Генерализованный другой

Доэдиповая стадия

Знак

Значение

Значимый другой

Игра ролей

Ид

Инстинктивизм

Интеракция — взаимодействие, вызванное взаимной интерпрета­цией действий их участниками, а не реакциями на непосредствен­ные действия друг друга

Интерпретационная социология

Инстинктивистский редукцио­низм

Исследование действием

Либидо

Макросоциология семьи

Микросоциология семьи

Медикализация социума

Метод этнометодалогической ре­дукции

Норма обмена

Обесценение любви и брака

Определение ситуации

Патриархальная семья

Первичные отношения

Позитивистская социология

Принятие роли

Протатонист

Психоанализ

Репресивная социализация

Семейный тест

Символ

91

Символический интеракционизм

Слово

Социатрия и психодрамма

Спонтанность

Структурно-функциональный

анализ Супер-эго Теория конфликта Теория обмена

Теория ролей

Терапевтический эффект группы

Трансактивный анализ

Феноменологическая социология

Эдипов комплекс

Экономический редукционизм

Эго

Этнометодология

Я-концепиия

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ Л<

1. Родоначальником какой интеллектуальной традиции является Ле Пле? Какой тип семьи был взят за основу в его концепции?

2. Можно ли считать, что тезис Берджесса о переходе к «семье- товариществу» не только связан с усилением эмоциональных уз суп­ ружества, но и с исчезновением институциональных отношений се­ мьи? Правильно ли отождествлять «институциональное» с норматив­ ностью, с чем-то безальтернативным, устраняющим свободу инди­ видуального выбора? Ослабление влияния семьи и родства на брач­ ный выбор, широкое распространение фактического брака и сексу­ альная революция свидетельствуют о перестройке ценностно-моти- вационной структуры брачного поведения либо это признаки кризи­ са брака и семьи?

3. В каких областях изучения семейной жизнедеятельности симво­ лический интеракционизм наиболее плодотворен и применяется чаше всего?

4. Приложима ли теория обмена к браку по любви — что здесь мо­ жет и на что именно обмениваться? Кто и какими ценностями обмени­ вается в рамках микроэкономического варианта теории обмена, при­ меняемого в сфере репродуктивных решений о числе детей в семье?

5. Этнометодология: подберите из нижеследующих дисциплин ту, что явилась ее аналогом: этнография, методология, этнонаука? В чем суть метода этнометодологической редукции?

6. Можно ли с помощью «социометрии действия» ликвидировать разводы либо свести их к минимуму?

7. В какой сфере социологии семьи достигнуты наибольшие воз­ можности совмещения исследований семьи как группы и как институ­ та, где реализуется принцип дополнительности подходов?