Файл: Микросоциология семьи М.,1998.doc

49

социологи к «двум индивидам», один из которых зависим от другого {мать с ребенком).Но нуклеарная семья в принципе не может иметь меньше трех нуклеарных позиций (мать — жена, отец — муж, ребенок — сын или дочь), и поэтому даже арифметически семья не может состо­ять меньше, чем из трех человек, т. е однодетная семья — это предел количественного «сжатия» семьи.

10. Противопоставление количественного и качественного подхо­дов взамен их применения по принципу дополнительности не способ­ствует прояснению истины. В социологии и демографии семьи иногда количество членов семьи, детей противопоставляется «качеству» семей­ных отношений либо «качеству» воспитания детей. Вопреки данным социальной психологии по изучению малых групп, обиходный стерео­тип «лучше меньше, да лучше» в теориях семьи возводится в ранг са­моочевидной истины («лучше один ребенок, но лев, чем много детей-зайчат»). Однако неприязнь к многодетной семье питается присущей людям неприязнью к множеству вообще. Боязнь обезлички сказыва­ется на отрицательном отношении людей к статистике и к выбороч­ному методу, что хорошо показано в фрагментах из работы Э, Ноэль.

П. Возросший в последние годы в науке интерес к качественным методам следует рассматривать не в контексте противопоставления количественному подходу, а в связи с бумом социологических опросов и «анкетоманией». Вместе с тем, акцент на качественный анализ се­мейных биографий усиливает значение теории Это в свою очередь пред­полагает последовательное проведение принципа феноменологической редукции, ибо исследование отдельных жизненных историй семьи мо­жет быть связано с подспудной эксплуатацией здравого смысла.

12 В зарубежной и в том числе американской социологии семьи акцент на теории, на, так сказать, технику конструирования теорий, особенно в области брачного выбора и стабильности семьи, в шести­десятые годы не сопровождался, увы, феноменологическим осознани­ем роли обыденных представлений о семейности. При резком поворо­те социологии науки и теоретической социологии от объективизма и позитивизма в сторону социологической этнометодологии можно было бы ожидать появления «феноменологической социологии семьи». Се­мейная теория, как заметил кто-то из комментаторов, «продолжала дви­гаться в обратном направлении».

13. Микросоциология не редуцируется к количественному анали­зу, не дает лишь описания статистических, документальных данных. Здесь объясняются не только эмпирические «факты», полученные в исследованиях, но и «законы», а также соотносится в рамках теории (феноменологически «очищаемой» от житейских стереотипов) иссле­довательская информация с гипотетически-интуитивной. Микросоци-

50

ология семьи должна конструировать и средства (инструменты, мето­ды) и теории исследуемых явлений. Внимание к процедурам констру­ирования познавательных средств и к объяснительным приемам по­зволяет избавиться от всего наносного, предвзятого, обиходного в кон­цептуальном аппарате.

14. Поскольку измеряемые признаки фамилистических явлений образуются в ходе операционализации терминов — элементов тех или иных теорий (включающих в себя обыденную символику), то звенья или ступени объяснения семейных явлений соответствуют уровню объекта изучения. Одно дело, например, объяснение внутрисемейных отношений, ведущих к распаду семьи. Другое дело — объяснение рос­та разводимости, включающее внутрисемейную дезорганизацию как звено в цепи объяснений, учитывающих рост профессиональной заня­тости жен-матерей, изменение жилищного законодательства и другие обстоятельства.

15 Важно различать инструментальную социологию семьи, сосре­доточенную на механизме возникновения результатов семейной жиз­недеятельности, и понимающую социологию семьи, стремящуюся дей­ствительно понять особый мир приватного «домоубежища» с помощью теорий и методов, приспособленных к своеобразию объекта. Частный мир семьи, делающийся все менее приватным из-за вторжения разно­го рода служб и организаций все более нуждается в подлинной прива­тизации. Тем не менее, приватный характер семейных отношений об­разует специфику объекта микросоциологии семьи в отличие от мак­рообъекта (институциональные изменения семьи).

16. Различение макро- и микрообъекта исследования в единой со­циологии семьи относительно. Оно служит поиску причин семейных изменений в рамках методологически сложно устроенной процедуры социологического объяснения, в контексте иерархии концептуально-терминологических связок между переменными семьи институциональ­ного, группового и индивидуального уровней.

17 Вместе с тем, различение макросоциологии и микросоциоло­гии семьи необходимо для углубления знаний о феномене семьи и о самом обществе во избежание как социологизма, так и психологизма.

Ключевые термины

Автономизация индивида Выборочный метод

Биографический подход Инстинктивизм

Брачное поведение Инструментальный подход

Выборочные исследования Интерпретационная социология

51

Качественный и количественный

подходы Конвенциальные интерпретации —

в согласии с другими людьми, уче­ными или воззрениями и концеп­циями произведенные суждения Конструирование теорий Макросоциология семьи Матримониальное поведение Медикализация микросоциологии

семьи

Метод понимания Микросоциология семьи Нуклеарная позиция Обыденные интерпретации Психологизм

Репродуктивное поведение Респонсивность — восприимчи­вость, отзывчивость Рефлексивная социология — соеди­няющая самокритику социологов и социологического метода с кри­тикой социальной системы Самосохранительное поведение Семейная терапия Семейное поведение Социализационное поведение Социализация и

приватизация семьи Социальная демография Социальная дифференциация Социальная работа с семьями Социально-символический подход

Социологизм

Социометрия семьи

Субъективная социология

Терапевтический подход

Фамилизм — термин, обозначаю­щий направленность системы вза­имосвязанных ценностей на семью и семейный образ жизни; на уровне общества, социальных институ­тов, общностей, групп, индивидов характеризует приоритет ценно­сти семьи и детей перед всеми ос­тальными ценностями

Фамилистика — общая наука о се­мье и о семейных феноменах, общее обозначение всех наук, исследующих те или иные аспек­ты фамилистических явлений. В узком смысле — дисциплина, за­нимающаяся изучением Фамилизма

Фамилистическая культура — про-семейная или же «семьецентрист-ская» культура, цивилизация; в этом смысле также говорят о просемейных, фамилистических движениях, партиях, ассоциаци­ях и т п.

Феноменологическая социология семьи

Формальная демография

КНИГИ ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЧТЕНИЯ

АНТОНОВА И , МЕДКОВ В. М. Социология семьи. М., 1996. Мно­гие термины и положения, используемые в этом учебнике, авторами разъясняются подробно, и этот учебник следует рассматривать в ка­честве первого тома по курсу социологии семьи, а настоящее пособие — как второй том, как продолжение курса

БЕРГЕР П. Приглашение в социологию. М , 1996. Прекрасное вве-

52

дение в феноменологическую социологию, в методологию социологи­ческого понимания человека и общества.

НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ М., 1978. Это первое, переведенное на русский язык изложение англий­скими учеными феноменологической ориентации в социологии, доволь­но-таки трудно воспринимаемое, но необходимое для освоения дан­ного курса.

МАЦКОВСКИЙ М С. Социология семьи: проблемы теории, ме­тодологии и методики М , 1989. В монографии представлена система категорий и понятий, используемых в теоретических и прикладных ис­следованиях семьи, показаны пути конструирования специальных те­орий брачно-семейных отношений, обсуждается процесс операциона­лизации понятий и построения системы переменных. Эта книга будет часто упоминаться на страницах данной книги.

ПЭНТО Р., ГРАВИТЦ М. Методы социальных наук. М., 1972 Эн­циклопедического характера книга профессоров Парижского универси­тета, в которой огромный раздел отведен методу анализа документов.

СОЦИОЛОГИЯ. Отв. ред.Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев М., 1995 Учебник для вузов с большими разделами по структуре социологичес­кого знания и по типам социологических теорий, по методам социо­логии

ВВЕДЕНИЕ В ПРАКТИЧЕСКУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛО­ГИЮ Отв. ред. Ю. М Жуков и др. М., 1994. В книге имеется содержа­тельный раздел по характеристике качественных методов исследова­ния, а также по гуманистической экспертизе.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Существует ли семья? Может быть, «семья» лишь слово, удобное для объединения разного рода образов и представлений, связанных с браком, рождением детей и разводом? Семья, чем она является на са­ мом деле, действительно ли семья специфический объект изучения в со­ циологии? Семья в прошлом, настоящем и будущем — это одно и то же, или речь идет о разных сущностях? Является ли объединение людей в семью специфическим по форме и характеру ассоциации, т. е. отличаю­ щимся от других объединений и групп, не сводимым к каким-либо уже имеющимся типам и видам социальных общностей? Если это так, то какие специфически семейные различия не сводятся к социальным раз­ личиям «мужчина — женщина», «взрослый — ребенок», и т. п.?

2. Какое семейное сходство не укладывается в близость по соци­ альному классу, статусу, образованию и т. д.? Можно ли выводить из

53

специфики выполняемых семьей в обществе функций специфику са­мой семейной ассоциации?

3. Если общая социология изучает роль семьи в социуме и соци­ альной структуре, нужно ли тогда выделять особую социологию семьи?

4. Если сплоченность семьи подчиняется тем же законам, что и совместимость членов рабочих бригад, экипажей самолетов или фут­ больных команд, то стоит ли говорить о микросоциологии семьи? Если же семейные взаимодействия нельзя свести исключительно к группо­ вым интеракциям, тогда выходит, что только микросоциология семьи не отражает общую социологию?

5. Должна ли микросоциология применяться лишь к изучению традиционной семьи и традиционного брака, если заключение брака и брачных отношений регулируется «институционально», т. е. как бы без учета чувств, решающей роли сердечных влечений, и в соответствии с институциональными нормами и процедурами, присущими обществам прошлого?

6. В каком смысле можно говорить о макро- и микроуровнях ана­ лиза семьи, о макро- и микротеориях?

7. Какая дисциплина может считаться идеалом инструментально­ го подхода? Возможна ли самостоятельная наука, сознательно прибе­ гающая к заимствованиям из других наук для объяснения причин изу­ чаемых ею явлений, исходя из принципиальной неспособности соб­ ственных познавательных инструментов и средств для этого?

8. Являются ли стереотипные интерпретации семейных событий, по сути своей, «инструментальными»?

9. Может ли индивид считаться единицей анализа семьи? Как можно схематически представить историческое смещение внимания соци­ альных институтов с традиционной семьи на нуклеарную, на супру­ жескую пару и т. д.?

10. Что предлагается методологией науки взамен противопоставле­ ния количественного подхода качественному?

И. В чем различие подходов социолога и клинициста?

12. Какова суть социологического измерения семейных явлений?

13. Возможна ли феноменологическая социология семьи?

14. Соблюдение каких методологических требований позволяет из­ бежать крайностей в объяснении семейных феноменов?