Файл: Микросоциология семьи М.,1998.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 15.07.2024

Просмотров: 1399

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Isbn 5-8188-0001-6

Предисловие

Глава 1

Краткое содержание главы

1.1. Микросоциология семьи в системе социологических дисциплин

1.2. Феноменологический

(Социально-символический)

И инструментальный подходы

К изучению семьи

1.3. Объект и предмет микросоциологии семьи

1.4. Социологическое измерение фамилистических феноменов

1.5. Проблемы конструирования социологических теорий семьи

Ключевые термины

Литература

Глава 2

Краткое содержание главы

2.3. Теория обмена

2.4. Этнометодология, феноменологическая социология

2.6. Русская социология семьи

Литература

Глава 3

3.2. Взаимодействие условий и объекта исследования в микросоциологии семьи при опросе, наблюдении и контент-анализе

Сбора первичной социологической информации в советских исследованиях по социологии семьи (по данным м. С. Мацковского)8

3.3. Специфика изучения формирования

Глава 4

Краткое содержание главы

4.1. Методология изучения стадий семейного цикла

2 Там же с 23.

3 Там же. С. 25.

4.2. Неполнота жизненного цикла семьи

А. Полный семейный цикл

4.3. Применение циклического подхода I( при изучении семейных бюджетов

Средний доход семей с супружеской парой в сша 1951-1992 гг. И соотношение доходов в семьях с участвующей в наемном труде

4.4. Структуры социокультурных ролей семьи и родства (свойства)

4.5. Методы генеалогического исследования семьи

(По Шафрановскому)'8

4 4.6. Методы изучения

Ключевые термины

Литература

Глава 5

Краткое содержание главы

5.1. Исследование диспозиций семейного поведения

5.4. Тесты по измерению удовлетворенности браком |

5.5. Методы измерения репродуктивных установок и мотивов, потребности в детях, ценности семьи и детей

5.6. Исследование социализационного (родительского) поведения

(По опросу 31 трехдетной москвички)

Литература

Глава 6

6.1. Социологический подход к изучению взаимоотношений в семье

6.2, Исследование супружеской совместимости на основе межличностного восприятия семейных ролей

6.3. Измерение сходства и различий ролевых представлений супругов посредством техники «семантического дифференциала» (сд)

6.4. Тест измерения ролевой совместимости супругов (тирс)

6.5. Принципы разработки компьютерных вариантов тирс

Приложение 6.1.

Литература

Заключение

Оглавление

119847, Москва, Зубовский бульвар, 17


2 Там же с 23.

3 Там же. С. 25.

4 ЦСУ СССР. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года Том Vff. М., 1974 С. 4-5

141

репродуктивного периода, то две трети бездетных — это еше не успев­шие обзавестись детьми).

Перепись 1979 г. обнаружила замедление темпов роста обшей чис­ленности, а также городского населения. В России увеличилась до 69% доля горожан в обшей численности в сравнении с 52% в 1959 г. и 62% в 1970 г. (и до 74% в 1989 г.)5, что также через изменение стиля жизни не могло не сказаться на положении семьи и детей в обшей иерархии жизненных ценностей. По переписи оказалось 36,7 млн российских семей со средним размером семьи 3,3 чел. (3,2 в городе), причем сред­ний размер семьи, имеющей детей меньше 18 лет, был 3,8, На 100G женщин старше 15 лет приходилось в среднем 1859 рожденных детей, а на женшин, состоящих в браке, — 20386. Этими показателями исчер­пывается статистическая характеристика семей (за исключением дан­ных по составу семьи), что свидетельствует о скудости информации советских переписей.

Перепись 1989 г. оказалась последней всесоюзной переписью, пос­ледней еше и в том смысле, что учитывались «семьи», а не «домохо­зяйства», которые впервые в России стали регистрироваться в соответ­ствии с международной практикой в микропереписи 1994 года. Учет домохозяйств, а не семей позволяет включать в анализ одиночек, по­этому средний размер домохозяйства оказался меньше (2,84), чем сред­ний размер семьи (3,2 в 1989 г.). С точек зрения социологической и демографической интересны семейные домохозяйства с несовершен­нолетними детьми. Таковых оказалось среди всех домохозяйств 46,6%, при этом на одно домохозяйство приходилось 1,6 ребенка7.

Специалисты, изучающие структуру семей с помошью статистичес­ких методов (это прежде всего демографы, экономисты и социологи), обращают внимание на важность концепции, положенной в основу той или иной типологии. Концептуальные различия ведут к разнообразию предлагаемых типов не только в выборочных обследованиях, но и в пе­реписях. Первое и классическое обоснование принадлежит Н. И. Во­робьеву, написавшему работу по материалам переписи городского на­селения 1923 г. в Нерехте, — одном из городов Костромской области. Под семьей им понималась группа лиц, связанных кровным родством и общностью хозяйства, причем подчеркивалось, что изучать следует фактические семьи с фактически существующими отношениями меж­ду ее членами. Вместе с тем предлагалось выделять и неполные семьи без одного и даже двоих родителей. Среди полных рассматривались лро-


5 Население России 1996. Отв. ред. А. Г Вишневский. М., 1997. С. 19.

6 Численность и состав населения СССР. По данным Всесоюзной пере­ писи населения 1979 года. М., 1984.

7 Население России 1996. С 39. .с

J42

стые семьи (нуклеарные, как сейчас говорят) с одной супружеской че­той и сложные (расширенные) с двумя и более3. Демограф И. А. Гера­симова считает, «что его тезисы об измерении возраста семьи длитель­ностью брака супружеской пары, о выделении трех этапов развития полной простой семьи — роста, зрелости и распада — нашли подтверж­дение и развитие в последующих работах демографов»9. Идеи Воробь­ева оказали влияние на «методологию разработки семейных перепи­сей», на программу переписи 1926 г., как признавал один из ее иници­аторов. Наиболее важна мысль об учете динамики семьи, предвосхи­тившая жизненный цикл семьи.

Все последующие классификации состава семей исходили из попыт­ки совмещения нескольких критериев, а именно супружества (супру­жеская пара), далее родства (супруги и их родители, дети, а также про­чие родственники), наконец, родительства (супруги — дети своих ро­дителей и одновременно сами имеющие детей). Разные конфигурации признаков по этим критериям образуют у разных авторов отличающи­еся в деталях типы семей, но основная цель классификации одна: при переписи каждая семья должна быть учтена только один раз в одном из типов.

Важно подчеркнуть общую черту для всех классификаций: за ос­нову семьи принимается нуклеарная, а не расширенная семья (иног­да специально оговаривается, что берется младшая супружеская пара), чем признается уход с исторической сцены расширенных многопоко­ленных семей. Предполагается также, что типология семей учитывает этапы их жизненного развития, поскольку все классификации начина­ются с супружеской пары без детей, потом добавляются дети и при взрослении их и вступлении в брак появляются новые брачные пары, которые могут отделяться или нет от родительской семьи. Однако неизбежность учета в переписях одиночек и разного рода «осколочных форм», оставшихся после распада по разным причинам полных семей, ведет к тому, что в один и тот же тип могут попасть семьи или «оско­лочные формы» их, относящиеся к разным этапам семейного цикла. Поэтому при постановке задачи классифицирования семей по супру­жеским парам и по индивидам, оставшимся вне фактического брака, в каждый отдельный тип семьи попадают семьи разных стадий цикла, а не одной только стадии.


По-видимому, в подобном классифицировании нельзя совместить йоедино два измерения — динамическое (семейный цикл) и структур­ное (состав семьи, определяемый по отношению к главе семьи с уче-

8 Воробьев Н. И. Семья в Нерехте (К вопросу об анализе семьи.) // Вестник статистики. 1925, № 1-3.

9 Герасимова И. А. Структура семьи. М., 1976.

143

том пола, родства и брачно-родительского состояния). Здесь наблю­дается случай S-параметров, невозможности одновременного измере­ния динамических и структурных характеристик семьи (так же, как невозможно измерить одномоментно и мотивы поведения, и резуль­таты его). Дополнением к этому классифицированию семей могла бы стать разработка иной типологии семей, где за основу берется семей­ная динамика, а структурные признаки оказываются как бы вспомога­тельными.

В этом случае точкой отсчета будет старт семьи, вступление в ре­гистрируемый или фактический брак; затем репродуктивное поведение супругов, предшествующее рождению первенца (протогенетический период, а не признак «супружеская пара без детей»); затем этап рас­ширения семьи за счет рождения детей (репродуктивное формирова­ние семьи по числу детей и интервалам между их рождениями), в даль­нейшем расширение семьи за счет женитьбы выросших сыновей (до­черей) и обзаведения их своими детьми [образование расширенной семьи в связи с появлением новых репродуктивных семей и каких-либо родственников супруги (а)]; далее стадия сужения в связи с разделени­ем членов семьи: отделением взрослых детей, разводом, разлуками, смертью родителей и детей (финиш семьи). Эти стадии семейного цикла могут измеряться различным образом, но наиболее продуктивным и объективным является измерение по интервалам времени.

В основу изложенного выше подхода к исследованию семейного цикла средствами демографической статистики положено такое разви­тие семьи, когда из нуклеарной она превращается в расширенную и когда уход основателей расширенной семьи знаменует элиминирова­ние родительской (ориентационной) семьи, т. е. первой из нескольких нуклеарных семей, составляющих сложную, расширенную семью. Конец родительской семьи не означает конца расширенной системы семей. Поэтому имеет смысл различать два жизненных цикла семьи: родительской семьи и порождаемой ею расширенной семьи, которая в свою очередь может определяться относительно какой-либо из нукле­арных семей, рассматриваемой в качестве стержневой или корневой (семья сына или старшего сына, как это было в некоторых странах в прошлом). Таким образом, учитывается семейная преемственность, продление семейной фамилии в сменяющих друг друга семейных по­колениях. Во всяком случае, в рамках динамического подхода создает­ся возможность измерения семейного цикла как кругооборота семей­ных событий, а не как завершенного ряда событий отдельной семьи изолированной от прошлого и будущего.


Однако общепринятое классифицирование состава семей в ста­тистике, пытающееся учесть также стадии семейного цикла, имеет ту

144

особенность, что берет за основу не полную нуклеарную семью, спо­собную обнаружить цикличность, повторяемость семейных событий (т. е. не родительскую семью с детьми несовершеннолетними или вступившими в брак), а изолированную от семейного кругооборота отдельную семью с завершенным рядом нуклеарных событий. Такая семья как бы «застыла» на той стадии семейного цикла, которая была прервана каким-либо событием, связанным с исчезновением семей­ного ядра «супружества—родительства—родства». Под ядром здесь по­нимается то, что в статистике именуется брачной парой с детьми. Отсюда исключены пары без детей или же один из родителей с ре­бенком (детьми), а также все иные комбинации дробления недели­мого семейного ядра

И все, что остается от семьи в этом случае, видимо, уже нельзя именовать семьей или «семьей без семейного ядра». Это будут дей­ствительно «осколочные формы», так как полный цикл нуклеарной семьи, взятой за основу, уже закончился, оказался прерванным. Даль­нейшая динамика «остатка» от семьи относится к линиям неполного семейного цикла. Если это маленькие дети, сироты, оставшиеся без родителей, то их усыновление образует новую семью. Если же это, допустим, совершеннолетний брат с сестрой-школьницей, то можно подобную остаточную форму рассматривать лишь как родственное домохозяйство. Но, строго говоря, нельзя называть это семьей, раз нет ее неделимого ядра и раз осталось одно родство, объединяющее брата с сестрой (отсутствуют конституирующие семью наравне с род­ством супружество и родительство, хотя и присутствуют неспецифи­ческие для образования семьи признаки совместного проживания и общего бюджета).

В классификациях семей, разрабатываемых для переписи населе­ния, точкой отсчета является типология состава семей, причем дина­мика развития семьи играет вспомогательную роль. Этапы развития семьи рассматриваются как причины, вызывающие изменения ее со­става (при акценте на цикличность стадии жизненного цикла важны сами по себе, а разновидности семей, образуемых при смене стадий, оказываются уже следствиями семейной динамики). Схема цикла нук­леарной семьи обычно такова: брачная пара без детей — с детьми — вновь без детей. Выделение одиночек как бы фиксирует предвосхище­ние брака и в то же время распад его, один из родителей с детьми под­спудно предполагает разделение, развод или вдовство.