Файл: Микросоциология семьи М.,1998.doc

340

Какие же отобрать шкалы зля измерения степени идентификации личности с набором семейных ролей? Прежде всего надо представить все три осгудовских фактора оценки, силы и активности. Каждый из них должен быть представлен несколькими шкалами для взаимного контроля и получения более надежных данных. Средние величины Д любого объекта по трем факторам дают три его координаты в осгудов-ской геометрии пространства. Опыт исследований показал, что лучше всего представлять каждый фактор двумя шкалами, т. к. оценка по 9 шкалам (без учета отвлекающих внимание) и по 10 объектам увеличи­вает время на заполнение теста и трудоемкость этой работы.

По фактору активности в большинстве наших исследований исполь­зовалась уже упомянутая шкала «быстрое — медленное», а также «ак­тивное — пассивное». Такие шкалы, как «громкое — тихое», «острое — тупое», «трудолюбивое —ленивое», «возбужденное — спокойное» и др. могли вызвать прямые ассоциации с психологическими особенностя­ми респондентов и были потому забракованы. Фактор оценки представ­лен не обычно применяемыми шкалами «доброе — злое», «полезное — вредное», «дорогое — дешевое», «чистое — грязное», «умное — глупое», «правдивое — лживое» и т. п. (явно оценочными по отношению к кон­кретным людям), а теми, которые разные авторы относят к каждому из трех факторов, т.к. явно как бы не подходят к любому из них. Это шкалы «светлое — темное» и «теплое — холодное», коррелирующие с «хорошим» и «плохим» и являющиеся более нейтральными по отно­шению к оцениваемым семейным ролям. К фактору «силы» были от­несены «сильное — слабое» и «твердое — мягкое» (отвергнуты по ито­гам экспериментальных испытаний «тяжелое — легкое», «толстое — тонкое», «полное — пустое», «большое — маленькое», «мужское — женское» и другие шкалы, вызывающие нежелательные ассоциации с семейными ролями).

При отработке методики в пилотажных замерах учитывался еще один фактор «привычности», открытый Дж. Нюнелли и представляе­мый шкалами «простое — сложное», «новое — старое», «ясное — за­путанное» и т. д.⁸ Большинство из них не имеет характера антонимов ни в английском языке, ни в русском (обычное — необычное, знако­мое — незнакомое и др.). Эти шкалы не проявили себя с лучшей сто­роны по сравнению с отобранными 6-ю шкалами и были исключены из методики.

^s Nunnally J. Introduction to Psychological Measurement. N. Y.-London, 1970. P. 440

341

6.3. Измерение сходства и различий ролевых представлений супругов посредством техники «семантического дифференциала» (сд)

В культуре семейные роли укоренились весьма глубоко, и поэтому каждое вступление в брак заставляет участников вновь образованного союза примеривать на себя роли мужа — жены, вступать вольно-не­вольно в ролевое общение. В зависимости от индивидуальных особен­ностей каждого исполнение семейных ролей может существенно от­личаться от подобающего образца. Однако сценарий ролевой игры суп­ругов на первой и последующих стадиях семейного цикла как бы пре­допределен режиссером — культурой, жизнью. Стиль исполнения ро­лей может видоизменяться актерами супружеской драмы, но не бес­конечно, а в пределах пьесы, давно написанной предшествующими семейными поколениями. Интернализация собственных ролей и ро­лей другого супруга, степень идентификации каждого из супругов с этими ролями является важной характеристикой ролевого поведения лично­сти и супружеской пары в целом.

Степень принятия своих семейных ролей — индикатор не только эффективности их усвоения, но и показатель успеха, ролевого пове­дения индивида. Сумеешь справиться со своей ролью — значит, най­дешь общий язык с другим, также успешно интернализующим свои роли. Первое условие осуществления ролевых игр в семье — четко усвоить свою роль. Но это условие непременно включает в себя и учет реакции других людей на собственное поведение. А это в свою оче­редь активизирует механизм ролевого общения и взаимодействия по тем правилам, которые описываются в теории ролей. Исполнение ролей предполагает принятие ролей другого, т. е. у каждого участни­ка есть образ другого, представление о его ролях. При непосредствен­ном общении включается механизм межличностного восприятия, индивидуального определения семейных ситуаций взаимодействия, и тут важно совпадение представлений супругов о выполняемых ими ролях. Чем больше зона совпадения, чем больше «поле» согласован­ного в этом смысле взаимодействия, тем больше взаимопонимания и совместимости.

На этой основе (признанной многими социально-психологически­ми концепциями) и строится методика супружеской совместимости. Каждый супруг должен оценить свои роли по степени включения их в Я и роли своего супруга по браку. Здесь излагается суть теста, вопрос о том, как создается первичный бланк теста, пока остается в стороне, но в общих чертах можно сказать, что по описанным выше 10 объек­там оценивания с помощью упомянутых 6 шкал производится одно-

342

временная процедура заполнения бланков мужа и жены. Какие затем осуществляются по СД сопоставления, — этому, собственно, и посвя­щено последующее изложение.

Самооценки мужей и жен о собственном исполнении ролей опре­деляются по сопоставлению Я с каждой из ник в отдельности. Напри­мер, Я — муж, Я — отец, Я — семьянин и т. д. Точно так же следует поступить с самооценками жен. Таким образом, формируется два на­бора самооценок — 5 мужа и 5 жены. Психологический анализ ограни­чивается рассмотрением величин Д по отдельной супружеской паре. При социологическом исследовании интерес сосредоточен на данных по группе опрошенных пар в целом. Так, в нашем пилотажном иссле­довании 40 молодых семей студентов и аспирантов МГУ со стажем брака 1,5 года и при среднем возрасте мужей 26,9 и жен 23,6 года самооценки ролевого поведения в семье распределились так:

САМООЦЕНКИ МУЖЕЙ 1-Я — глава семьи 1,77 2-Я — мужчина 1,78

3-Я — семьянин 1,81

4 Я - муж 1,94

5. Я - отец 2,20

САМООЦЕНКИ ЖЕН

II Я — женщина 2,07

12. Я — жена 2,14

13. Я — хозяйка 2,21

14. Я — глава семьи 2,28

15. Я — мать 2,36

Для социолога важно отметить, что родительские роли оказались в иерархии семейных ролей на последнем месте и у жен и у мужей. Идентификация с ролями отца и матери в только что созданных семь­ях, как видно, еще низка и связана с отсутствием детей в большинстве опрошенных семей. Только в 20 из них имеется ребенок, и только в половине семей он живет вместе со своими родителями. Судя по вели­чинам Д все самооценки и мужей и жен не являются завышенными, они достаточно реалистичны, т. е. далеки от 0 — границы полной вклю­ченности в Я семейных ролей и чрезвычайно далеки от 14,0 — грани­цы полной отстраненности от них. Далее работа с самооценками по­зволяет не только их проранжировать, но и увидеть, например, боль­шую в сравнении с мужьями самокритичность жен, т. к. у них величи­ны Д колеблются от 2,07 до 2,36, а у мужей только одна самооценка отца выше 2,0, остальные 1,77-1,94. Бросаются в глаза особая значи­мость для мужей роли главы семьи и безразличие к этому у женщин.

Однако методика супружеской совместимости для полноты карти­ны не может ограничиться самооценками исполнения ролей. Кстати говоря, слово «самооценка» здесь употребляется не для характеристи­ки Я, а для самооценки себя в какой-то семейной роли. Необходимо знать, как оценивается каждым из супругов брачный партнер.

343

ОЦЕНКИ МУЖЬЯМИ ЖЕН

6. Моя жена — жена 1,41

7. Моя жена — женщина 1,80

8. Моя жена — хозяйка 1,94

9. Моя жена — мать 1,99

10. Моя жена — глава семьи 2,32

ОЦЕНКИ ЖЕНАМИ МУЖЕЙ

16. Мой муж — муж 1,25

17. Мои муж — мужчина 1,82

18. Мой муж — отец 1,82

19. Мой муж — семьянин 1,92

20. Мой муж — глава семьи 2,!3

Оценки другого супруга также интересны для анализа сами по себе — во-первых, сразу видно по величинам Д, что жены менее критично относятся к мужьям, чем к себе, у них 4 оценки ниже 2,0. Во-вторых, при сравнении с оценками жен со стороны мужей оценки мужей опять же выглядят чуточку менее критично. Оценки жен мужьями в сравне­нии с их самооценками почти такие же по трем ролям, по роли жены они менее суровы, чем их самооценки роли мужа, и по роли главы мужья чрезвычайно придирчивы к своим женам. Другими словами, мужья не считают жену главой семьи и видят в этой роли только себя, хотя жена им очень нравится как жена, даже больше, чем женщина. Жены также не видят мужей главами семей, но еше больше самих себя, они вовсе не притязают на лидерство.

Введем еще один элемент в анализ 20 оценок — степень подтверж­дения самооценки какой-либо роли со стороны другого супруга. Со­вершенно конвенционально примем следующее положение как акси­ому — при сопоставлении самооценки одного супруга с оценкой его в этой роли другим супругом будем считать оценку другого единствен­ным и непреложным критерием фактического исполнения роли. Дан­ная методика вся построена на «субъективных» оценках, поэтому един­ственная возможность как-то определить, насколько прав человек в самооценке самого себя, заключается в оценке, даваемой другим суп­ругом, пусть даже неверной. В этой книге уже многократно отмеча­лось, что социологическое измерение зиждется на выявлении разли­чий. Поэтому и при анализе взаимных представлений супругов следует сосредоточиться опять же на поиске различий в их восприятии друг друга. И если это искомое различие фиксируется, то неважно, кто из супругов заблуждается, а кто нет. Может быть, они заблуждаются оба, пусть, ведь имеет значение лишь факт самого различия или его отсут­ствие.

Если различие налицо, и оно существенно, тогда можно констати­ровать неподтверждение самооценки одного супруга другим. И наобо­рот, если нет никакого различия, то самооценка подтверждается пол­ностью: это значит, что есть сходство представлений, восприятий, есть одинаковое определение семейных ситуаций. При этом не имеет зна­чения, что взаимопонимание базируется на иллюзиях, — важно, что

344

оно существует и реально влияет на благополучный «климат» супру­жеского союза. Устранить эти иллюзии часто означает разрушить брак, хотя искусство психотерапевта в том и состоит, чтобы приблизить скон­струированную супругами реальность семьи к адаптивному взаимодей­ствию с окружающей средой.