Файл: Билеты Налоговое право (полный).doc

В ходе налоговой реформы в 1998 году была принята первая часть Налогового кодекса РФ, в 2000 году - отдельные главы второй. В настоящее время продолжается совершенствование налогового законодательства Российской Федерации, процесс его кодификации: принимаются новые главы части второй НК РФ, которые заменяют законы 1991 года о соответствующих налогах.

Органам местной власти было дано право самостоятельно устанавливать на своей территории налоги и сборы. Начиная с 2004 года не предусмотренные Налоговым кодексом РФ региональные и местные налоги и сборы не могут быть установлены.

Среди мер, реализованных в рамках осуществления налоговой реформы, следует отметить окончательное законодательное оформление структуры налоговой системы России. Общее количество налогов и сборов, предусмотренных на федеральном уровне, снизилось с 54 до 13, или более чем в четыре раза (в настоящее время установлено 8 федеральных, 3 региональных и 2 местных налога). Кроме этого применяется 4 специальных налоговых режима.

3.Предмет налогового права. Основные особенности предмета налогового права.

Современное налоговое право является подотраслью финансового права.

В науке финансового права относительно понятия налогового права нет принципиальных разногласий. Наиболее распространенной является позиция, согласно которой налоговое право представляет совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения и социальные связи, возникающие между теми или иными субъектами при

•  установлении, введении и взимании налогов и сборов в РФ;

• осуществлении налогового контроля;

• обжаловании актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц;

• привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые отношения всесторонне регулируются правовыми нормами. Системная организация этих норм, находя свое закрепление в нормативных финансовых актах различного территориального уровня, образует налоговое право. Налоговое право не является раз и навсегда сложившимся феноменом — оно постоянно развивается, обновляется и совершенствуется адекватно происходящим в стране изменениям.

Предмет налогового права

Все отрасли или подотрасли права различаются между собой прежде всего по предмету правового регулирования. Поэтому, чтобы дать понятие налогового права, необходимо выявить специфику общественных отношений, составляющих его предмет.

Принципиальное значение для выявления круга общественных отношений, составляющих предмет налогового права, имеет ст. 2 НК РФ, которая называется «Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах».

Предмет налогового права ― совокупность однородных имущественных и связанных с ними неимущественных общественных отношений, складывающихся между государством, налогоплательщиками и иными лицами по поводу установления, введения и взимания налогов в доход государства (муниципального образования), осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общественные отношения, входящие в сферу налогового правового регулирования, можно сгруппировать следующим образом:

• по установлению налогов и сборов;

• по введению налогов и сборов;

• по взиманию налогов;

• возникающие в процессе осуществления налогового контроля;

• возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц;

• возникающие в процессе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установленный ст. 2 НК РФ перечень имущественных и процессуальных отношений, образующих предмет налогового права, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Специфика отношений, регулируемых нормами налогового права, состоит в том, что они складываются в особой сфере жизни общества — финансовой деятельности государства и местного самоуправления, направленной на аккумулирование денежных средств в доход публичных субъектов.

Можно выделить следующие основные отличительные признаки отношений, составляющих предмет правового регулирования налоговых отношений:

• их имущественный характер;

• направленность на образование государственных и муниципальных финансовых ресурсов;

• то, что обязательным их участником и воздействующим субъектом является государство или муниципальное образование в лице компетентных органов.

Наиболее полное представление о структуре предмета налогового права дает его классификация по различным основаниям.

1)    В зависимости от функций налоговой деятельности:

• материальные отношения;

• процессуальные (процедурные) отношения.

2)    В зависимости от институциональной принадлежности:

• установлению и введению налогов и иных обязательных платежей;

• исполнению обязанности по уплате налогов и сборов;

• осуществлению налогового контроля;

• охране механизма правового регулирования налоговой сферы;

• налогообложению организаций;

• налогообложению физических лиц;

• установлению особых налогово-правовых режимов.

3)    По экономическому критерию:

• финансовые (опосредующие движение денежных средств и обладающие характерными признаками финансов, например отношения по взиманию налогов);

• нефинансовые (в результате функционирования которых не происходит движения денежных средств, однако эти отношения лежат в основе налоговых и направлены на создание, изменение или прекращение налоговых правоотношений (в качестве примера можно привести установление налогов, налоговый контроль, привлечение к налоговой ответственности) .

4. Метод налогового права.

Метод налогового права

Вторым критерием для определения сущности налогового права служит метод правового регулирования. Специфика общественных отношений, в совокупности образующих предмет налогового права, обусловила и особенности способов государственного воздействия на данную сферу финансовой деятельности.

Метод - совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи. Методы отражают качественную сторону налоговых отношений, так как позволяют судить о характере сочетания частных и публичных финансовых интересов.

Наиболее распространенным методом налогового права в современных условиях является метод властных предписаний (императивный, административно-командный), поскольку государство самостоятельно устанавливает процедуры установления, введения и уплаты налогов, а также материальное содержание этих отношений. Прямое указание на регулирование налоговых отношений властными предписаниями содержится в ст. 2 НК РФ. Ссылка на регулирование налоговых отношений императивным способом содержится и в Гражданском кодексе РФ, п.3 ст. 2 которого определяет, что к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, поскольку они основаны на властном подчинении. Каких-либо иных способов воздействия на налоговые отношения законодательством не устанавливается, что можно объяснить инертностью законодателя и его традиционными взглядами на регулирование публичных отраслей права императивными предписаниями.

Налоговым правоотношениям изначально присущ конформизм — необходимость для субъектов следовать предписаниям законодательства, а не праву выбора. В налоговых отношениях наиболее ярко метод властных предписаний проявляется в применении налоговыми органами административного порядка наложения санкций. В данной ситуации признак властности заключается в возможности, предоставленной только одной стороне (налоговым органам), самостоятельно, не применяя судебную процедуру, восстанавливать нарушенные фискальные права и интересы государства, а также добиваться выполнения другой стороной (налогоплательщиком) возложенных на нее обязанностей. Безусловно, налогоплательщики имеют право обжаловать неправомерные действия налоговых органов в суде, что не исключает первоначальной властности отношений.

В современных условиях актуальность приобретает метод диспозитивности, который показывает переход от примата публичной формы собственности к поиску компромисса между государственными и частными интересами. Следствием отказа государства от исключительно властного (императивного) способа воздействия на налоговые отношения является, например, предоставленная частному субъекту возможность формирования своей налоговой политики, получения отсрочки исполнения и обеспечения налоговой обязанности, заключения договоров на получение налогового кредита или инвестиционного налогового кредита, проведения зачета задолженности государства перед поставщиком товаров (работ, услуг) посредством зачета встречного требования по исполнению налоговой обязанности.

Безусловно, в силу специфики налогового права названный метод не является аналогом способа правового регулирования гражданских отношений.

Следовательно, налоговое право — это подотрасль финансового права, нормы которой регулируют императивным и диспозитивным методами совокупность однородных имущественных и связанных с ними неимущественных общественных отношений, складывающихся между государством, налогоплательщиками и иными лицами по поводу установления, введения и взимания налогов в доход государства (муниципального образования), осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вопрос о методе правового регулирования является одним из самых непростых в отечественном правоведении. Это обусловлено рядом объективных причин.

1. Проблема конструирования соответствующей категории как в общетеоретическом плане, так и применительно к отдельной отраслевой науке, осложняется высокой степенью ее абстрактности.

2. Черты метода правового регулирования, раскрывающие суть данной категории, нередко непосредственно не отражаются в конкретных положениях позитивного права и могут быть сформулированы лишь на основе обобщения и анализа в выводах доктрины. Это предопределяет отсутствие единства в позициях ученых относительно содержания упомянутой категории.

Теоретический экскурс. Действительно, понятие метода правового регулирования, согласно господствующему мнению, призвано отразить в концентрированном виде основные особенности определенной совокупности юридических норм, подчеркнуть их юридическое своеобразие, позволяющее рассматривать их как единую систему – отрасль права, отличающуюся относительной автономностью своего функционирования.

Отмеченная значительная степень абстрактности категории метода правового регулирования заставляет обращать внимание на практическое значение этого понятия. Оно (это понятие) не должно терять конкретности, превращаться лишь в камень преткновения бесчисленных теоретических дискуссий без ясных практических выводов и следствий. В связи с этим, на наш взгляд, наибольший интерес как в практическом, так и теоретическом плане представляет не просто определение (в нашем случае) налогово-правового метода регулирования, а выявление его конкретных сущностных черт, которые имеют роль своеобразных общих правил воздействия данной области права на соответствующие отношения, на поведение отдельных индивидуумов, признаваемых участниками этих отношений. Сказанное не предполагает отождествление метода и принципов правового регулирования, поскольку если принципы права характеризуют содержание права в соответствии с теми ценностями, которые оно признает и намеревается защищать и отстаивать, то черты метода правового регулирования показывают те средства, которые использует право, чтобы достичь этих целей. В литературе также справедливо указывается на то, что, если принципы фокусируют в себе сущность права, то метод отражает содержание отрасли под углом зрения способа воздействия данной отрасли на регулируемые отношения^[1]. Таким образом, отраслевой метод раскрывается как способ воздействия отрасли на поведение людей, способ организации правовой связи участников регулируемых отношений^[2].

Для исследования любой области права метод правового регулирования приобретает неоценимое значение. Практика показывает, что группы юридических норм специализируются прежде всего не по своему непосредственному материальному содержанию, а по приемам, средствам, юридическим конструкциям, используемым ими для регулирования различных отношений. Поэтому черты метола правового регулирования оказываются весьма полезными особенно на первом этапе изучения определенной совокупности юридических норм при определении ее границ, отделения ее от иных групп юридических норм.

Рассмотренное выше понятие предмета правового регулирования неспособно в указанном плане заменить категорию метода. В литературе справедливо отмечается, что поскольку речь идет о системе права, то классифицируемым "материалом" оказываются не сами общественные отношения, а право как самостоятельное общественное явление. Общественные отношения даже тогда, когда они становятся предметом правового регулирования, в состав самого права не включаются, "получая в нем идеальное отражение"^[3]. Различия в содержании отношений, т.е. в предмете регулирования разных отраслей права, получают в праве не прямое, а трансформированное, переведенное в юридические категории отражение. Вывод о том, что данная группа общественных отношений представляет из себя предмет регулирования особой отрасли нрава, сам по себе нуждается в проверке и представляется достоверным лишь при доказанности того факта, что данная группа общественных отношений требует специфического регулирования и предопределяет существование особой правовой формы^[4]. Поэтому справедливо пишет К). К. Толстой, что предметом отрасли права может быть "лишь такая совокупность общественных отношений, качественная определенность которой выявляет себя в специфике метода правового регулирования"^[5].

В теории права разработаны известные категории, которые призваны в концентрированном виде отображать основные черты юридического содержания определенной области права. Не все эти категории являются однопорядковыми по своему значению. Если принципы, функции и метод в разных аспектах непосредственно концентрируют в себе юридическое содержание отрасли, то механизм правового регулирования (понимаемый как совокупность средств правового воздействия, к которым относятся нормы, правоотношения, юридические факты, акты реализации прав и обязанностей^[6]) является признаком вторичного характера^[7].

В литературе вопрос о методе регулирования налоговых отношений нередко раскрывается путем сопоставления последнего с административно-правовым методом регулирования. При этом, как правило, указанные два метода либо вообще отождествляются (М. И. Пискотин и др.), либо указывается лишь на незначительные особенности налогово-правового метода (А. В. Брызгалин, М. В. Карасева, Н. И. Химичева и др.). Вместе с тем можно исходить и из того, что между указанными методами, равно как и между налогово-правовым методом и другими методами регулирования общественных отношений других отраслей публично-правового цикла имеются различия более существенного характера^[8].