Файл: Блейхер В.М., Крук И.В. - Клиническая патопсихология.pdf

тестологии

 A. Anastasi (1982) 

относительно

того

, 

что

названия

тестов

далеко

не

всегда

соответствуют

тому

, 

что

они

в

дей

-

ствительности

измеряют

. 

По

направленности

 («

Что

исследуется

тестом

?») 

можно

выде

-

лить

тесты

интеллекта

, 

интересов

, 

знаний

и

умений

, 

специальных

способностей

, 

характерологические

  (

личностные

), 

тесты

для

ис

-

следования

отдельных

функций

 — 

памяти

, 

внимания

, 

подвижно

-

сти

психических

процессов

и

т

. 

д

. (

В

. 

М

. 

Блейхер

, 

Л

. 

Ф

. 

Бурлачук

, 

1978). 

Уже

при

создании

первых

психологических

тестов

были

раз

-

работаны

известные

требования

к

ним

 («

психографический

ми

-

нимум

»), 

которым

тест

должен

соответствовать

в

обязательном

порядке

 (W. Stern, 1912): 

высокая

симптоматическая

ценность

 (

то

есть

связь

с

определенными

психическими

особенностями

лично

-

сти

); 

широкая

симптоматическая

ценность

 — 

полное

и

разносто

-

роннее

выявление

интересующей

нас

индивидуальной

особенно

-

сти

; 

универсальность

, 

пригодность

или

легкая

приспособляемость

к

испытанию

различных

категорий

индивидуумов

; 

краткость

; 

техническая

простота

; 

легкость

и

простота

количественного

уче

-

та

; 

наличие

известных

норм

или

масштаба

, 

в

зависимости

от

ко

-

торых

общая

оценка

результатов

является

положительной

или

от

-

рицательной

. 

В

патопсихологии

возможность

использования

психо

-

логических

тестов

обычно

рассматривается

в

плане

их

про

-

тивопоставления

методикам

типа

функциональных

проб

, 

при

этом

подчеркивается

сугубо

измерительная

направленность

тес

-

тов

на

оценку

отдельных

функций

, 

без

изучения

структуры

пси

-

хического

дефекта

. 

В

то

же

время

указывается

, 

что

патопсихоло

-

гические

методики

типа

функциональных

проб

дают

углублен

-

ный

качественный

анализ

экспериментальных

данных

, 

выигры

-

вающий

от

их

статистической

обработки

, 

но

лишены

присущих

тестам

жесткой

регламентированности

заданий

и

стандартизации

возможных

в

эксперименте

проявлений

психической

дея

-

тельности

. 

Вопрос

о

применении

в

патопсихологии

тестов

не

может

ре

-

шаться

альтернативно

. 

Различия

методического

характера

между

тестами

и

патопсихологическими

методиками

типа

функциональ

-

ных

проб

позволяют

говорить

о

возможности

их

сочетанного

применения

в

зависимости

от

задач

исследования

. 

О

правомерно

-

сти

такой

постановки

вопроса

писал

С

. 

Л

. 

Рубинштейн

 (1935), 

предлагавший

41

дополнять

тесты

другими

методическими

средствами

. 

Эту

точку

зрения

отстаивал

и

К

. 

К

. 

Платонов

 (1977).

Касаясь

вопроса

о

возможности

применения

тестов

в

патопси

-

хологии

, 

В

. 

Н

. 

Мясищев

 (1971) 

также

указывал

на

рациональность

комбинирования

данных

стандартного

и

нестандартного

исследо

-

вания

, 

предостерегал

против

тестирования

и

подсчета

без

умения

психологического

наблюдения

, 

правильного

истолкования

, 

осно

-

ванного

на

знании

многообразия

свойств

личности

, 

умения

охва

-

тить

личность

в

ее

развитии

, 

в

неразрывном

сочетании

биоло

-

гических

и

органических

  «

условий

личности

» 

и

  «

самой

лично

-

сти

», 

представляющей

систему

общественно

обусловленных

от

-

ношений

. 

Однако

такая

постановка

вопроса

требует

уточнения

показаний

к

применению

психометрических

тестов

.

Даже

психологи

, 

развивающие

тестологическое

направление

(D. Rapaport, 1945), 

не

придают

первостепенного

значения

показа

-

телю

 IQ 

и

выдвигают

на

передний

план

значение

разброса

, 

то

есть

анализа

оценок

, 

полученных

при

сравнении

выполнений

заданий

по

различным

субтестам

Д

. 

Векслера

. 

Таким

образом

, 

значение

 IQ 

— 

показателя

межличностного

, 

интериндивидуального

 — 

отсту

-

пает

перед

фактором

разброса

, 

имеющим

внутриличностное

, 

интраиндивидуальное

значение

.

Поставлена

под

сомнение

характеристика

 IQ 

как

показателя

степени

развития

интеллекта

. 

Этому

в

немалой

мере

способствуют

наблюдения

относительно

упражняемости

ряда

свойств

, 

характе

-

ризующих

 IQ (

Л

. 

В

. 

Занков

, 1963). 

Л

. 

А

. 

Вяткина

 (1970) 

рассмат

-

ривает

результат

испытаний

по

Д

. 

Векслеру

как

характеристику

не

задатков

, 

а

достигнутого

уровня

умственного

развития

. 

Однако

и

как

показатель

умственного

развития

 IQ 

снабжает

исследователя

не

абсолютными

, 

а

лишь

относительными

данными

приме

-

нительно

к

определенной

группе

обследуемых

. A. Anastasi 

счита

-

ет

, 

что

 IQ — 

это

только

условный

способ

выражать

оценку

в

не

-

которых

видах

тестов

, 

и

так

его

нужно

интерпретировать

. 

Таким

образом

, IQ 

в

последнее

время

рассматривается

как

эмпирический

показатель

, 

лишь

относительно

свидетельствующий

о

состоянии

функции

интеллекта

. 

С

этим

связано

то

, 

что

многие

исследователи

отказываются

пользоваться

самим

понятием

 IQ, 

прибегая

к

поня

-

тиям

  «

суммарный

показатель

», «

статистический

показатель

», 

«

общий

корригированный

показатель

».

42

Возражая

против

сугубо

измерительной

направленности

тес

-

тов

, 

Б

. 

В

. 

Зейгарник

(1971) 

пишет

о

том

, 

что

измерение

коэффици

-

ента

психических

способностей

можно

признать

правомерным

лишь

в

том

случае

, 

если

рассматривать

умственное

развитие

толь

-

ко

как

количественный

рост

этих

способностей

, 

а

болезнь

как

их

регресс

. 

Понимая

, 

что

развитие

не

является

одним

лишь

количест

-

венным

ростом

способностей

, 

отрицая

представление

о

психиче

-

ской

болезни

как

о

едином

механизме

распада

, 

как

бы

являющего

-

ся

негативом

по

отношению

к

развитию

, 

нельзя

сводить

исследо

-

вание

психических

функций

к

простому

их

измерению

, 

игнорируя

своеобразие

качественных

патопсихологических

характеристик

при

различных

заболеваниях

.

Можно

думать

, 

что

решение

вопроса

о

диагностическом

зна

-

чении

тестов

в

патопсихологии

неоднозначно

. 

Полученные

при

исследовании

по

Д

. 

Векслеру

данные

опираются

на

математиче

-

ски

обработанные

результаты

обследований

больших

групп

боль

-

ных

различной

нозологической

принадлежности

и

не

всегда

при

-

менимы

в

решении

вопросов

индивидуальной

нозологической

диагностики

. 

Сам

Д

. 

Векслер

в

интерпретации

получаемых

с

по

-

мощью

его

метода

результатов

при

обследовании

больных

ши

-

зофренией

придавал

большое

значение

их

качественному

анализу

. 

Так

, 

при

этом

отмечалось

несоответствие

правильности

решения

задания

степени

его

трудности

, 

акцентировалось

внимание

на

вы

-

явлении

в

процессе

исследования

таких

особенностей

мышления

, 

как

резонерство

, 

тенденция

к

чрезмерным

обобщениям

, 

то

есть

свойств

, 

не

поддающихся

количественному

определению

.

Есть

и

еще

одна

сторона

вопроса

. 

Даже

такой

относительно

разносторонний

по

методическим

приемам

тест

, 

как

интеллекту

-

альная

шкала

Д

. 

Векслера

, 

не

может

претендовать

на

универсаль

-

ную

валидность

. 

В

частности

, 

этот

тест

не

включает

ряд

методик

, 

особенно

хорошо

зарекомендовавших

себя

при

выявлении

шизоф

-

ренических

расстройств

мышления

, 

например

методик

классифи

-

кации

, 

исключения

, 

образования

пиктограмм

и

т

. 

п

. 

Объяснение

переносного

смысла

пословиц

у

ряда

больных

шизофренией

оказы

-

вается

сохранным

, 

и

гораздо

более

ценной

в

информативном

от

-

ношении

при

этом

заболевании

является

методика

соотнесения

пословиц

с

фразами

. 

Диагностическая

ценность

теста

Д

. 

Векслера

неодинакова

при

различных

вариантах

43

клинического

задания

, 

которым

руководствуется

патопсихолог

. 

Она

значительно

выше

, 

когда

проводится

дифференциальная

ди

-

агностика

шизофрении

и

органических

поражений

головного

моз

-

га

, 

и

сводится

главным

образом

к

качественной

интерпретации

результатов

при

отграничении

шизофрении

от

психопатий

или

невротических

состояний

. 

В

этом

отношении

представляют

инте

-

рес

данные

 G. Dahl (1968), 

исследовавшего

психопатологически

контрастные

группы

психически

больных

  (

шизофрения

, 

орга

-

нические

поражения

головного

мозга

, 

неврозы

), 

сходных

по

полу

, 

возрасту

и

 IQ. 

Существенных

диагностических

различий

он

при

этом

не

обнаружил

. 

Лишь

мозаичный

субтест

  (

кубики

Кооса

) 

от

-

личал

больных

с

органическими

заболеваниями

головного

мозга

от

больных

шизофренией

и

неврозами

. 

На

этом

основании

 G. Dahl 

предостерегает

от

некритического

использования

теста

Д

. 

Векс

-

лера

для

решения

вопросов

клинической

диагностики

.

В

то

же

время

исследование

интеллектуальной

деятельности

с

помощью

тестов

позволяет

получить

данные

, 

характерные

для

обследуемого

в

сравнении

с

другими

пациентами

той

же

возрас

-

тной

группы

, 

определяющие

в

том

или

ином

отношении

его

ин

-

дивидуальные

особенности

.

Возможность

стандартизированной

оценки

достигнутых

при

обследовании

результатов

имеет

положительное

значение

при

характеристике

глубины

психического

дефекта

отдельного

боль

-

ного

или

группы

больных

общей

нозологической

принадлежно

-

сти

. 

Кроме

того

, 

тщательный

и

тонкий

качественный

анализ

ре

-

зультатов

при

учете

их

количественного

значения

оказался

весьма

результативным

в

определении

личностных

особенностей

обсле

-

дуемых

 (

И

. 

Н

. 

Гильяшева

, 1969,1971).

Можно

думать

, 

что

психометрические

тесты

окажутся

полез

-

ными

при

обследовании

какой

-

либо

категории

больных

в

динами

-

ке

, 

на

различных

этапах

течения

заболевания

и

онтогенеза

. 

Пра

-

вомерность

такого

подхода

показана

 D. Bromley (1966), 

использо

-

вавшей

метод

Д

. 

Векслера

для

характеристики

функций

интел

-

лекта

при

старении

. 

Преобладающая

масса

исследований

интел

-

лекта

при

старении

произведена

методом

  «

поперечных

срезов

». 

Изучение

динамики

интеллекта

путем

  «

поперечных

срезов

» 

дает

средние

данные

для

разных

возрастных

групп

. 

При

этом

стирают

-

ся

индивидуальные

различия

, 

картина

того

или

44

иного

процесса

получается

интегративной

, 

выявляет

опре

-

деленную

тенденцию

.

Развитие

и

спад

интеллектуальной

функции

можно

проследить

в

одной

и

той

же

группе

лонгитудинальным

 («

продольным

») 

мето

-

дом

. 

Так

, 

при

этом

можно

выявить

внезапные

скачки

интеллекту

-

ального

уровня

на

некоторых

онтогенетических

этапах

у

отдель

-

ных

лиц

, 

проследить

роль

соматических

и

социальных

факторов

в

возникновении

этих

скачков

или

спадов

. 

Кроме

того

, 

при

такой

организации

исследования

можно

учесть

исходный

уровень

ин

-

теллектуальной

деятельности

. 

Однако

для

проведения

лонгитуди

-

нального

исследования

требуется

подготовка

идентичных

и

доста

-

точно

выверенных

наборов

субтестов

. 

Наиболее

результативным

 D. 

Bromley 

считает

сочетание

обоих

методов

 — «

поперечных

срезов

» 

и

лонгитудинального

.

Вопрос

об

использовании

тестов

в

патопсихологии

еще

далек

от

окончательного

решения

. 

Категоричность

суждений

здесь

мо

-

жет

оказать

плохую

услугу

. 

Мы

хотели

лишь

высказать

мнение

, 

основанное

на

некотором

опыте

их

применения

. 

Можно

, 

однако

, 

полагать

, 

что

наиболее

правильным

было

бы

их

применение

в

общем

комплексе

патопсихологического

исследования

наряду

с

другими

преимущественно

качественными

методиками

и

при

выработке

определенных

показаний

к

их

использованию

.

Следует

также

помнить

, 

что

тесты

в

патопсихологии

могут

использоваться

лишь

при

решении

весьма

узких

, 

конкретных

за

-

дач

, 

так

как

ни

один

, 

даже

самого

широкого

диапазона

тест

не

да

-

ет

достаточно

всестороннего

представления

о

психической

дея

-

тельности

обследуемого

.

М

. 

Г

. 

Ярошевский

 (1974), 

рассматривая

дискуссионность

про

-

блемы

о

возможности

применения

тестов

в

психологии

, 

подчер

-

кивает

, 

что

тест

не

может

помочь

в

установлении

причинных

свя

-

зей

в

психической

деятельности

, 

он

лишь

позволяет

фиксировать

результаты

деятельности

, 

не

связывая

их

с

определенными

пере

-

менными

в

той

или

иной

психической

функции

. 

Тем

не

менее

, 

считает

М

. 

Г

. 

Ярошевский

, 

тест

позволяет

выявить

определенные

закономерности

  (

вероятностные

, 

статистические

). 

Эти

за

-

кономерности

столь

же

реальны

, 

как

и

строго

причинные

, 

дина

-

мические

, 

и

знание

их

обогащает

прогностические

возможности

психолога

. 

Ошибка

же

тестологии

заключается

в

попытке

с

по

-

мощью

статистики

восполнить

пробелы

45