ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3165
Скачиваний: 4
А как зафиксировать способ лечения, предусматривающий определенный по времени и циклам прием специальных лекарств? Кто будет нарушителем патента - пациент или медсестра, выдающая по графику лекарства? Кому нужен патент, нарушение которого невозможно предотвратить? Только любителям вывешивать патенты на стенах в офисах.
Способ как объект изобретения - это всегда процесс во времени, а если все признаки объекта являются статически определимыми, то эти статические признаки не характеризуют способ в его классическом понимании - способ как процесс.
По-иному рассматривается нарушение евразийского патента на способ <54>. В соответствии с правилом 17 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции, устанавливающим условия нарушения евразийского патента, нарушением исключительного права патентообладателя в соответствии со ст. 13 (1) Конвенции признается несанкционированное применение способа, охраняемого евразийским патентом, или предложение к его применению:
--------------------------------
<54> Джермакян В. Нарушение российского и евразийского патента на способ // Патентный поверенный. 2008. N 6.
"Нарушением исключительного права патентообладателя в соответствии со статьей 13 (1) Конвенции признается несанкционированное:
- изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, охраняемого евразийским патентом;
- применение способа, охраняемого евразийским патентом, или предложение к его применению;
- применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым евразийским патентом".
Если в инструкции по применению лекарственного средства, прилагаемой к упаковке лекарственного средства, описан запатентованный способ лечения с помощью данного средства, такое действие уже может рассматриваться как предложение к применению способа со всеми вытекающими для правонарушителя последствиями. Подчеркнем, что такой вид правонарушения может быть установлен только в отношении евразийского патента. В подобной ситуации в отношении российского патента установить правонарушение на способ весьма проблематично и придется доказывать, что действия лиц, поставляющих лекарства, представляют собой одну из форм недобросовестной конкуренции или имеет место "косвенное" нарушение патента на способ, что, при отсутствии прямой нормы, не так легко сделать.
Согласно п. 1 ст. 4 ранее действовавшего Патентного закона РФ и п. 1 ст. 1350 части четвертой ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).
Далее в п. 2 ст. 10 Патентного закона РФ (аналогичная норма предусмотрена в п. 3 ст. 1358 части четвертой ГК РФ) было установлено, что "изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в отношении продукта или способа".
Опять имеем указание только на продукт или способ, из чего совершенно однозначно следует, что материальным объектом, в отношении которого устанавливается правонарушение, может являться или продукт, или способ, введенные в гражданский оборот. Третьего не дано.
К какому из двух объектов (продукт или способ) следует относить возможное нарушение патента, формула изобретения которого представлена по структуре "применение продукта А по назначению Б"? Попробуем разобраться.
Некоторые специалисты видят решение проблемы в том, что надо бы ввести в российское законодательство отдельный объект - применение, как это было в действовавшем в СССР Положении об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584, или в недолго просуществовавшем Законе "Об изобретениях в СССР", и тогда все решится само по себе.
Нет оснований для одобрения данной концепции, так как она не дает ответов на поставленные вопросы при установлении использования запатентованного изобретения.
Применение как самостоятельный объект изобретения было намеренно не включено в Патентный закон РФ в редакции 2003 г. (о части четвертой ГК РФ и говорить нечего), и сделано это было как раз для приведения Патентного закона РФ, принятого в 1992 г., в соответствие с международной практикой.
В Европейской патентной конвенции, Евразийской патентной конвенции, Договоре PCT и Соглашении ТРИПС нет самостоятельного объекта изобретения "применение". Попало "применение" именно как самостоятельный объект изобретения наряду с объектами изобретения (устройство, вещество и способ) в Правила составления, подачи и рассмотрения евразийских заявок в Евразийском патентном ведомстве (п. 1.1), да и то, скорее, только по инерции, повторяя практику ранее принятого в 1992 г. Патентного закона РФ. Но и евразийские правила не приравнивают формулу типа "применение вещества А по назначению Б" по объему прав к способу.
Принадлежность объекта к продукту или способу устанавливается по наличию в формуле признаков соответствующего вида, характеризующих тот или иной объект. Возможность дублирования одних и тех же признаков для характеристики разных объектов (способ и вещество) этому не препятствует. Главное - не забывать того, что родовое понятие, определяющее назначение объекта, также является признаком, в первую очередь характеризующим объект. Название изобретения может не соответствовать дословно родовому понятию, но правовую нагрузку при установлении объема правовой охраны несет только родовое понятие, определяющее назначение изобретения.
Проанализируем условный пример формулы "применение продукта": "Применение 0,3 - 0,5-процентного водного раствора А в качестве антибактериального средства для лечения заболеваний верхних дыхательных путей".
В данной формуле не представлен процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств, так как нет ни одного приема или операции над материальным объектом. Иными словами, нет способа как объекта изобретения. Формула содержит только предписание в отношении определенного раствора использовать его по определенному назначению. Непосредственно в формуле никаких действий и процессов нет.
Формула содержит только два признака:
- определенное назначение раствора А (в качестве антибактериального средства для лечения заболеваний верхних дыхательных путей);
- состав раствора А (0,3 - 0,5-процентный водный раствор А).
Два указанных признака в формуле не характеризуют способ как объект изобретения, и такая формула изобретения охраняет продукт и определяет объем прав в отношении продукта. При составлении формулы изобретения, относящегося к способу, применяется следующее хорошо известное правило: "При использовании глаголов для характеристики действия (приема, операции) как признака способа их излагают в действительном залоге в изъявительном наклонении в третьем лице во множественном числе (нагревают, увлажняют, прокаливают и т.п.)". Ни одного глагола в представленном выше условном примере формула не содержит, что только подтверждает вывод о том, что данная формула не характеризует способ как объект изобретения.
Однако на этом нельзя поставить точку.
Если формула "применение продукта А по назначению Б" наряду со статически определимыми признаками (признаки вещества, композиции, конструктивные признаки устройства и т.п.) содержит такие признаки способа, как приемы, операции, вывод в отношении объекта будет противоположным.
Рассмотрим второй условный пример, несколько модифицировав первый: "Применение 0,3 - 0,5-процентного водного раствора А в качестве антибактериального средства для лечения заболеваний верхних дыхательных путей, предусматривающее ежедневное введение названного средства в организм больного в течение 5 - 15 дней". Запрета на возможность изложения формулы "применение продукта" в таком виде нормативные документы не содержат. Имеется множество патентов, в которых формула "применение продукта" кроме признаков, характеризующих состав вещества, включает признаки, характеризующие временные условия и дозировки его использования.
К признакам способа из второго примера формулы "применение продукта" относятся:
- назначение раствора А (в качестве антибактериального средства для лечения заболеваний верхних дыхательных путей);
- состав раствора А (0,3 - 0,5-процентный водный раствор А);
- временные условия осуществления приемов (ежедневное введение средства в организм больного в течение 5 - 15 дней).
В совокупности и только в совокупности все признаки такой формулы характеризует способ как объект изобретения, и правонарушение в отношении такого способа может быть установлено только при подтверждении факта использования всех признаков из формулы изобретения.
Главный вывод из сказанного состоит в том, что при установлении факта использования изобретения с формулой "применение продукта", в зависимости от совокупности составляющих ее признаков формула может и должна рассматриваться или как характеризующая непосредственно продукт, или как характеризующая непосредственно способ. Именно такие пояснения были бы полезны в Административном регламенте, но их, увы, нет.
Базировалась новелла, как представляется, на заблуждении при прочтении некоторых пунктов Руководства по проведению международного поиска и международной предварительной экспертизы в редакции, действующей с 25 марта 2004 г. Приведем их в интересующей нас части.
Форма и содержание формулы изобретения. Правило 6.3 (a).
5.04. Формула изобретения должна характеризоваться "техническими признаками изобретения". Это означает, что формула изобретения не должна содержать каких-либо утверждений, относящихся, например, к коммерческим преимуществам или другим нетехническим признакам, но допускается указание цели, если этим облегчается понимание сути изобретения. Необязательно, чтобы каждый признак был выражен конструктивными терминами. Поскольку это определяется национальным законодательством, эксперт обычно не должен возражать против включения в формулу функциональных признаков при условии, что специалисту в данной области легко представить себе средства для выполнения этой функции без изобретательского творчества или же такие средства полностью раскрыты в данной заявке. Функциональный признак должен быть оценен и рассмотрен так же, как и любой другой признак, включенный в формулу изобретения, с точки зрения того, что он фактически дает специалисту в данной области в том контексте, в котором он использован. Допускаются пункты формулы на применение изобретения (в смысле технического применения).
Виды пунктов формулы. Правило 5.12.
Существуют два основных вида формул, а именно: формулы, относящиеся к физической сущности (продукт, устройство), и формулы, относящиеся к деятельности (способ, применение) <55>.
--------------------------------
<55> Из изложенного совершенно не следует, что применение всегда является разновидностью способа. Применение и способ характеризуют деятельность, но из этого не следует, что объем прав по формуле на применение тождественен объему прав по формуле на способ. Достаточно ознакомиться хотя бы с тремя известными словарными определениями понятия "деятельность", чтобы прийти к указанному выше утверждению.
Деятельность - система многоаспектных и многоплановых предметных взаимодействий индивида с предметной действительностью, в широком смысле, с окружающим миром, в результате чего и осуществляется производство и воспроизводство субъектом материальных и духовных ценностей.
Деятельность - способ отношения человека к внешнему миру, состоящий в преобразовании и подчинении последнего человеческим целям.
Деятельность - одно из фундаментальных понятий классической философской традиции, фиксирующее в своем содержании акт столкновения целеполагающей свободной воли субъекта, с одной стороны, и объективных закономерностей бытия - с другой.
Формула на применение.
5.21. Пункт формулы на вещество или композицию для конкретного применения должен обычно толковаться как означающий вещество или композицию, которые на самом деле пригодны для заявленного применения; известный продукт, который на первый взгляд является таким же, как вещество или композиция, заявленные в пункте формулы, но который существует в форме, непригодной для заявленного применения, не лишает этот пункт новизны; но если известный продукт существует в форме, в которой он на самом деле пригоден для заявленного применения, хотя и не был никогда описан с точки зрения такого применения, он лишает этот пункт новизны. Например, пункт формулы на известное вещество или композицию для применения в первый раз в хирургических, терапевтических и (или) диагностических методах, который представлен в такой форме, как "вещество или композиция X", после чего следует указание на использование, например, "для использования в качестве лекарства", "в качестве антибактериального агента" или "для лечения заболевания Y", будет считаться как ограниченный веществом или композицией при представлении на применение (см. также параграф 5.22). Дальнейшие разъяснения в отношении формулы на применение и разъяснения случаев, когда компетентный орган может считать пункт формулы на применение эквивалентом пункта на способ (см. в приложении к данной главе).
Преамбула.
5.22. Влияние преамбулы на оценку признаков пункта формулы для целей поиска и экспертизы должно определяться в каждом конкретном случае в зависимости от ситуации. В процессе поиска и экспертизы утверждения в преамбуле, излагающие цель или назначение заявленного изобретения, должны оцениваться для того, чтобы определить, приводят ли указанные цель или назначение к конструктивным различиям (или, в случае формулы на способ, к различиям в этапах способа) между заявленным изобретением и предшествующим уровнем техники. Если это так, вышеуказанные утверждения служат для ограничения притязаний. В формуле изобретения, состоящей из двух частей, согласно правилу 6.3 (b) преамбула считается ограничением объема притязаний.