Файл: ГК_4_комм_гл72_Джермакян_2010.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 3307

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Например, если в качестве промышленного образца заявлен предмет религиозного культа, выполненный так, что его восприятие вызывает возмущение верующих, при этом совершенно достаточно для отказа в выдаче патента, если такой промышленный образец будет вызывать отрицательные эмоции и возмущение только у одной из религиозных конфессий.


Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения


Комментарий к статье 1350


1.1. К устройствам относятся конструкции и изделия, предназначенные для выполнения утилитарных функций, например машины, механизмы, электроприборы и т.д.

Устройства условно можно разделить на два типа:

- устройства определенного назначения, которые реализуют во время работы некие процессы, происходящие в самом устройстве, например движение рабочих органов по заданному закону в рычажном механизме или возбуждение электрического тока в индукционной катушке и т.д.;

- устройства определенного назначения, которые выполняют свою утилитарную функцию в силу своей формы, например весовая гиря, или обычный столовый нож, или вилка.

Для устройств первого типа характерно описание их работы (функционирования), для устройств второго типа - принципа их использования, т.к. непосредственной работы сами эти устройства не осуществляют.

К веществам относятся, в частности: химические соединения, в том числе нуклеиновые кислоты и белки; композиции (составы, смеси); продукты ядерного превращения.

К штаммам микроорганизмов относятся, в частности, штаммы бактерий, вирусов, бактериофагов, микроводорослей, микроскопических грибов, консорциумы микроорганизмов.

К линиям клеток растений или животных относятся линии клеток тканей, органов растений или животных, консорциумы соответствующих клеток.

К генетическим конструкциям относятся, в частности, плазмиды, векторы, стабильно трансформированные клетки микроорганизмов, растений и животных, трансгенные растения и животные.

1.2. Техническое решение. В п. 1 комментируемой статьи дан не исчерпывающий перечень объектов изобретений, обозначаемых двумя категориями - продукт и способ, общим для которых является указание на характер решения - техническое. Тем самым из сферы патентной охраны исключены другие искусственно созданные решения, не являющиеся техническими.

К нетехническим решениям относятся, например, заявленные как таковые:

- методы и системы организации и управления хозяйством (планирование, финансирование, снабжение, учет, кредит, бухгалтерия, прогнозирование, нормирование и т.п.);

- условные обозначения, воспринимаемые по семантике (например, дорожные знаки и маршруты, коды, шрифты и т.п.), расписания, правила (например, правила игры, уличного движения, судоходства и т.п.);

- методы и системы воспитания, преподавания, обучения, дрессировки животных, грамматические системы языка, системы информации, классификации, конъюнктурных и иных исследований, системы обработки и упорядочения документации, системы математических построений и преобразований, методы расчетов, научных разработок, проектирования и т.п.;


- проекты и схемы планировки сооружений, зданий и территории (населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, парков и т.п.);

- собственно научные открытия, научные теории, основные положения науки, не решающие технически какой-либо конкретной задачи.

Понятие "техническое решение, относящееся к продукту" выводит из сферы патентной охраны природные продукты, ранее не известные, но найденные (обнаруженные).

Получаемый результат считается не имеющим технического характера, в частности, если он:

- достигается лишь благодаря соблюдению определенного порядка при осуществлении тех или иных видов деятельности на основе договоренности между ее участниками или установленных правил;

- заключается только в получении той или иной информации и достигается только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма;

- обусловлен только особенностями смыслового содержания информации, представленной в той или иной форме на каком-либо носителе;

- заключается в занимательности и зрелищности.

За рубежом активно обсуждается целесообразность патентования методов предпринимательства (по нашей терминологии - методы организации и управления хозяйством) и во многих случаях делается вывод о том, что сложность ограничения патентных притязаний таких изобретений будет скорее подавлять, чем поощрять свободную конкуренцию, и патентное законодательство не располагает достаточными механизмами для оценки правильного баланса между стимулирующей инновации патентной монополией и требованиями свободной конкуренции.

Условными примерами нетехнических решений могут служить:

1) "способ игры в бильярд, при котором на стол выкладывают 16 шаров, игроки с помощью кия играют (бьют) любым шаром в шар, засчитывают любой шар как бы он ни упал в лузу после удара, разрешают класть "свой" шар от "чужого" и наоборот, причем игру ведут до попадания в лузу первых 8 шаров, отличающийся тем, что каждый игрок при наступлении своей очереди игры наносит удары в "свой" шар тем видом удара из числа известных в бильярде, который ему разрешает соперник, при этом соперник не вправе назначать явно неправильный удар, а играющий может любой назначенный соперником удар заменить только на клапштос, накат или оттяжку";

2) "указатель обменного курса валют, содержащий визуально воспринимаемую информацию об условиях купли-продажи основных мировых валют, отличающийся тем, что дополнительно включает сведения об адресах и графике работы вблизи расположенных обменных пунктов, принимающих клиентов круглосуточно, а также телефоны службы спасения";

3) "способ обучения иностранным языкам, при котором обучающийся изучает алфавит, грамматику и практикует разговорную речь, отличающийся тем, что практику разговорной речи обучающийся проходит в стране, население которой большую часть своей жизни проводит в карнавальных шествиях и им подобных зрелищных мероприятий, при этом обучающийся в первую очередь изучает песенный фольклор местного населения и разговорную речь в пивных ресторанах, после чего составляет опросный лист, в который включает вопросы типа "Понимаете ли вы меня?" и задает эти вопросы разным представителям страны пребывания, причем при положительном ответе на заданные вопросы обучающийся делает вывод о частичном освоении изучаемого языка, меняет задаваемые вопросы и проводит опрос до тех пор, пока интуиция и состояние наличных средств не подскажут ему о целесообразности прекращения обучения и возвращения на родину".


Если способы игр, подобные приведенному в примере, оценивать только по характеристике способа как объекта изобретения, нельзя будет вынести корректное решение об отказе в выдаче патента. Способ как объект изобретения - это процесс выполнения действий над материальным объектом с помощью материального объекта. Если с этих позиций оценить способ игры в бильярд, то можно отметить, что к действиям над материальным объектом можно отнести удары в шары, а к действиям, осуществляемым с помощью материального объекта, отнести удары, осуществляемые с помощью кия, при этом процесс выполнения перечисленных действий заключается в определенной последовательности нанесения названных ударов. Доказывать отсутствие способа и спорить о том, является ли любой способ правилом, а любое правило как последовательность каких-либо действий или предписаний - способом, не имеет смысла.

При рассмотрении подобных изобретений в первую очередь нужно установить наличие технического решения и только после этого оценивать способ по его характеристикам (признакам) <46>.

--------------------------------

<46> Джермакян В. Непатентоспособные изобретения и патентная экспертиза // ИС. Промышленная собственность. М., 2003. N 2.


Если с этих позиций рассматривать способ игры в бильярд, способ игры в теннис, способ игры в карты и им подобные способы, можно утверждать, что они не представляют собой технического решения.

Этого достаточно для отнесения таких объектов к принципиально непатентоспособным. Если поставленная задача будет решаться не с помощью средств техники, то независимо от полученного результата заявленный объект не должен быть отнесен к категории технических решений.

Правоприменительная практика - в решении Палаты по патентным спорам, поддержавшим решение об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2005106126/12, дана оценка технического результата и его влияния на принятое решение в отношении изобретения, пункт первый формулы изобретения которого изложен следующим образом:

"Способ рекламирования, характеризующийся тем, что сбор информации об объекте рекламы производят вручную или по каналам связи, обрабатывают ее и заносят в устройство для хранения информации, например базу данных, одновременно создают сайт и представляют право доступа на него рекламодателю, которому присваивают индивидуальный пароль, при этом размещают информацию об объекте рекламы на оптическом носителе на компакт-диске, причем информацию об объекте рекламы предоставляют последовательно в виде текстовой, и/или графической, и/или анимационной информации, а также управляют объектом рекламирования в режиме интерактивной анимации, а затем распространяют упомянутые действия на элементы объекта рекламы, заполненный оптический носитель тиражируют и рассылают потенциальным пользователям".


В описании заявки сказано, что решаемая техническая задача заключается в создании способа рекламирования, позволяющего предоставить рекламируемый продукт в виде, дающем потребителю возможность увидеть все лучшие признаки качества и достоинства товара и услуги, а также высокий уровень достоверности информации, а достигаемый технический результат заключается в повышении эффективности и качества предоставляемого рекламного продукта.

Отказное решение экспертизы ФИПС мотивировано тем, что предложение заявителя представляет собой действия организационного характера, а указанный в заявке результат обусловлен лишь содержанием и формой представления информации.

В решении Палаты по патентным спорам по данному мотиву отмечено следующее.

Результат, заключающийся в повышении эффективности действия рекламы и ее качества, не может быть отнесен к техническим результатам, т.к. не представляет собой характеристику технического эффекта, явления или свойства, а определяется лишь видом и формой подачи информации, субъективно воспринимаемой потребителем. Любой результат может быть получен лишь при использовании какого-либо продукта (устройства, вещества, штамма микроорганизма и т.д.), в частности, при распространении рекламной информации, записанной на носитель, или при считывании с носителя данной информации и, вопреки мнению лица, подавшего возражение, не является техническим только вследствие факта применения продукта. Отсутствие возможности выявления технического эффекта при применении предложения заявителя свидетельствует о том, что данное предложение не является техническим решением, а следовательно, ему не может быть предоставлена правовая охрана в качестве изобретения.

1.3. Техническое решение и электрические сигналы, различные излучения и поля <47>. Существенные признаки электрического и ему подобного сигнала (характеристики и параметры) проявляются только во времени, что должно являться определяющим при установлении совокупности существенных признаков, определяющих объект патентования - способ или продукт. Совокупность существенных признаков в формуле изобретения может в большей мере характеризоваться признаками (характеристиками) сигнала как процесса во времени, но одновременное наличие в патентной формуле признаков, характеризующих продукт как вещный объект, позволяет выдавать патенты непосредственно на объект - продукт, а не только на объект - способ.

--------------------------------

<47> С дискуссией в отечественной научной литературе, затрагивающей особенности патентования подобных объектов, можно ознакомиться, последовательно изучая публикации:

1) Возможно ли патентование сигналов, излучений, полей? / В. Джермакян // Патенты и лицензии. М., 2006. N 7;

2) критику данной статьи в публикации: Об изобретателях "каверзных" вопросов / В. Смирнов // Патенты и лицензии. М., 2007. N 1;


3) и поставивший точку в дискуссии ответ на критику, изложенный в статье: Каверзны ли "каверзные вопросы", и уместен ли материализм в патентном праве? / В. Джермакян // Патенты и лицензии. М., 2007. N 5.


В статике сигнал или поле как материальный объект не проявляются. Магнитное поле равномерно движущейся частицы есть ее свойство. Движущаяся частица есть источник или носитель своего магнитного поля (или свойства). Частица движется относительно наблюдателя; наблюдатель регистрирует (измеряет, наблюдает) магнитное поле частицы. Если же частица покоится, то магнитное поле <48> отсутствует. При этом свойство не может превращаться в материальный объект.

--------------------------------

<48> Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Физика и философия физики. Воронеж, 2001.


Когда частица покоится, то магнитное поле не проявляется (отсутствует) и оно (поле) не превращается в материальный объект. Вряд ли кто будет возражать против того, что свойство не переходит в материальный предмет, так сказать "не прячется в нем до поры до времени". Но из этого вовсе не следует вывод о том, что возбужденное поле, проявляющее в какой-то период времени свои свойства, не является в этот период времени материальным объектом.

Как справедливо отметил в своей публикации <49> Л.Н. Линник, "для целей патентования информацию можно определить как материальную категорию, отражающую, фиксирующую и характеризующую степень упорядоченности материи и/или целенаправленной организации материального мира, определяемую в том числе количественными характеристиками с возможностью фиксации на материальных носителях и многократного ее воспроизведения. Однако если эта гипотеза неприемлема, для характеристики операций по преобразованию информации следует использовать возможность ее материализации в виде совокупности адекватных информации электромагнитных сигналов, материальный характер которых не вызывает сомнения".

--------------------------------

<49> Линник Л.Н. Патентное право: особенности защиты компьютерных технологий // http://www.linnik-patent.com. Персональные страницы. 23 апреля 2005 г.


Широким по объему прав может быть патент на носитель записи сигнала, охарактеризованный параметрами (свойствами) сигнала, которые носитель должен с помощью соответствующих систем формировать. Носитель записи как отдельный признак будет во многих случаях известным, но в совокупности с другими существенными признаками (характеристиками) сигнала такой объект - носитель записи становится патентоспособным продуктом, осязаемым в статическом состоянии. Его можно арестовать, проверить на выполняемые функции, хранить на складе и т.п.

Введение в формулу изобретения понятия "носитель записи" должно преследовать только одну цель - создать осязаемость такого продукта еще до проявления функций записанного на носителе сигнала. Такая формула изобретения позволяет применять все действующие нормы патентного права по установлению факта использования запатентованного изобретения - продукт.