ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3172
Скачиваний: 4
- для санитарно-эпидемиологических заключений (гигиенических сертификатов) - дата внесения в соответствующий Реестр санитарно-эпидемиологических заключений;
- для материалов диссертаций и авторефератов диссертаций, изданных на правах рукописи, - дата их поступления в библиотеку;
- для принятых на конкурс работ - дата их выкладки для ознакомления, подтвержденная документами, относящимися к проведению конкурса;
- для визуально воспринимаемых источников информации (плакаты, модели, изделия и т.п.) - документально подтвержденная дата, с которой стало возможно их обозрение;
- для экспонатов, помещенных на выставке, - документально подтвержденная дата начала их показа;
- для устных докладов, лекций, выступлений - дата доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;
- для сообщений по радио, телевидению, кино - дата такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;
- для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными;
- для сведений, полученных в электронном виде - через Интернет, через онлайн доступ, отличный от сети Интернет, и CD и DVD-ROM дисков, - либо дата публикации документов, ставших доступными с помощью указанной электронной среды, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, либо, если эта дата отсутствует, - дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения.
При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.
В отношении определения понятия "уровень техники" законодатель применил термин "общедоступность", а не "общеизвестность". Степень распространенности информации не имеет значения при отнесении ее к противопоставляемому заявленному изобретению уровню техники. Правовое значение имеет принципиальная возможность доступа любого лица к ознакомлению с противопоставленной информацией без нарушения законодательно установленных ограничений доступа к той или иной информации.
В уровень техники при установлении новизны включаются также заявки при условии, что они не отозваны, при этом в отличие от запатентованных (получен патент или вынесено решение о выдаче патента) в Российской Федерации изобретений и полезных моделей заявки с более ранним приоритетом включаются в уровень техники в отношении новизны только при условии, что они поданы другими лицами. Данным условием реализована льгота для заявителя более ранней заявки, позволяющая ему подать новую заявку на изобретение, раскрытое в более ранней заявке, без испрашивания так называемого внутреннего приоритета или приоритета по выделенной заявке, устанавливаемых на основании пунктов 3 и 4 статьи 1381 настоящего Кодекса. Заявителю поданная им более ранняя заявка не будет противопоставлена, тогда как при экспертизе заявки другого лица на идентичное изобретение данная заявка будет включена в уровень техники. Под заявителем в данной ситуации понимается также лицо, ставшее таковым после подачи заявки.
После публикации сведений о более ранней заявке последняя перейдет в категорию общедоступных сведений. Если новая заявка будет подана после публикации сведений о более ранней заявке и по истечении 6-месячного льготного периода с даты такого раскрытия информации, содержащиеся в старой заявке сведения будут противопоставлены новой заявке того же заявителя.
2.2. Новизна и изобретательский уровень изобретения. Российское патентное право, включая советский период, прежде чем принять определение патентоспособности - изобретательский уровень, прошло эволюционный период в отношении терминологического и сущностного определения данного условия патентоспособности.
Можно перечислить известные уже только в историческом плане и ранее применявшиеся условия патентоспособности:
- существенная новизна (Положение о привилегиях... 1896 г.);
- существенная новизна (Положение об изобретениях... 1919 г.);
- существенные отличительные признаки (Положение об изобретениях... 1931 г);
- существенная новизна (Положение об изобретениях... 1941 г.);
- существенная новизна (Положение об открытиях, 1959 г.);
- существенные отличия (Положение об открытиях, изобретениях... 1973 г.).
С принятием в 1991 г. Закона "Об изобретениях в СССР" в условиях патентоспособности изобретения появилось определение "изобретательский уровень", которое перешло в Патентный закон РФ и далее - в часть 4 ГК РФ.
По действовавшим ранее Правилам изобретение не признавалось соответствующим условию патентоспособности "новизна", если в уровне техники выявлено средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в независимом пункте предложенной заявителем формулы изобретения, включая характеристику назначения. Проверку новизны изобретения предписывалось проводить в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения. Только при оценке изобретательского уровня допускалось не принимать во внимание отличительные признаки, которые необходимы лишь для получения результата, не являющегося техническим, или результата, который не может быть признан относящимся к средству, воплощающему изобретение.
Подробно о существенных изменениях методологии оценки новизны и изобретательского уровня, внесенных в текст принятого Административного регламента по изобретениям, см. комментарий к ст. 1386 Кодекса.
Новым при оценке новизны является допустимость не принимать во внимание отличительные признаки в формуле изобретения, которые квалифицируются как нетехнические признаки, необходимые лишь для получения результата, не являющегося техническим.
Согласно п. 10.8.1.4 Административного регламента по изобретениям заявленным изобретением, выраженным формулой, предложенной заявителем, в смысле пункта 1 статьи 1387 Кодекса считается изобретение, охарактеризованное признаками изобретения в независимом пункте этой формулы, без учета признаков, характеризующих иное решение, не являющееся изобретением в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса, если таковые признаки содержатся в формуле.
Весьма спорное утверждение, т.к. заявленным является то изобретение, которое заявлено, а не то, которое хотелось бы видеть в формуле изобретения. Последнее тем не менее не исключает возможности последующего дифференцирования признаков при оценке новизны и изобретательского уровня. Если предложенная заявителем формула изобретения содержит несколько независимых пунктов формулы изобретения, новизна и изобретательский уровень каждого изобретения из группы оценивается отдельно и независимо от других, но на основании общих принципов квалификации признаков в формуле изобретения.
2.3. Источники информации в уровне техники. Датой включения источника информации в виде технического средства в уровень техники, ставшей известной в результате его использования технического средства, является документально подтвержденная дата, с которой сведения о техническом средстве стали общедоступными.
Речь идет не о дате публикации или дате подписания документа, как это имеет место в отношении печатных изданий, описаний к патентам и т.п., а о дате, указанной в документе в качестве даты, с которой сведения о техническом средстве стали общедоступными. В уровень техники включаются заявки с более ранним приоритетом при условии, что с их документами вправе ознакомиться любое лицо. Отсутствие права ознакомления с документами заявки любого лица означает, что заявка на изобретение была отозвана заявителем, или признана отозванной до публикации сведений о ней, или выдача патента по заявке на полезную модель не состоялась в связи с тем, что заявка подана на не охраняемое в качестве полезной модели решение, либо в связи с отзывом заявки заявителем или признанием ее отозванной.
Уровень техники исчерпывается сведениями, ставшими общедоступными до даты приоритета изобретения, только в отношении условия патентоспособности - изобретательский уровень. В отношении условия патентоспособности - новизна он также включает сведения, формально не удовлетворяющие требованию общедоступности на дату приоритета изобретения. К таковым относятся запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели при условии их более раннего приоритета. Формулировка "запатентованные" позволяет к этой группе сведений относить только то, что характеризует непосредственно в патентных формулах соответствующее изобретение или полезную модель.
Данное условие служит предотвращению "двойного патентования", т.е. случаев, когда одно и то же изобретение или полезная модель патентуются с идентичным объемом прав, но с разными датами приоритета. Такое было бы возможным при отсутствии законодательного запрета на "двойное патентование", т.к. до даты приоритета изобретения по более поздней заявке патент на изобретение по более ранней заявке может быть еще не выдан и сведения о соответствующем изобретении еще не являются в этой связи общедоступными.
К другой группе сведений, включаемых в уровень техники в отношении новизны, несмотря на то, что на дату приоритета изобретения они не являются общедоступными, относятся все заявки на изобретения и полезные модели с более ранним приоритетом, поданные в Российской Федерации другими лицами, и условием для включения в уровень техники таких заявок является возможность ознакомления с их документами любого лица.
Включение в уровень техники не только описаний к выданным патентам, но и заявок, в т.ч. по которым патенты не выданы, также обусловлено необходимостью исключить возможность "двойного патентования", т.к. заявитель при соблюдении определенных условий может подать заявку на изобретение или полезную модель, раскрытые в более ранней заявке, с сохранением приоритета по дате ее подачи. Патент на такое изобретение может быть не выдан до даты приоритета более поздней заявки другого заявителя, и поэтому одной лишь нормы об учете запатентованных изобретений и полезных моделей было бы недостаточно для предотвращения двойного патентования.
2.4. Доказательства состоявшегося открытого использования (применения) технического средства <78>. При установлении факта состоявшегося более раннего открытого использования продукта (технического средства) необходимо доказать:
--------------------------------
<78> Обзор решений Палаты по патентным спорам и судов дан в публикации: Открытое применение и недействительность патентов / В. Джермакян. М.: ОАО ИНИЦ "Патент", 2007.
- факт состоявшегося более раннего открытого использования технического средства (продукта);
- наличие в данном техническом средстве (продукте) соответствующих признаков и характеристик, отраженных в формуле выданного патента.
Ряд признаков и характеристик может быть установлен, как принято говорить, органолептически, но для установления некоторых признаков, возможно, понадобится использование соответствующих приборов, которыми оснащаются специализированные исследовательские лаборатории.
Если на дату появления продукта на рынке (или другую дату) технически невозможно было установить наличие каких-либо из признаков, присущих продукту, может быть сделан вывод о невозможности констатации наличия данного признака в продукте на определенную дату. Если установление какого-либо признака в продукте связано с "чрезмерным обременением", под которым может пониматься даже необходимость проектирования и создания специальной исследовательской аппаратуры для анализа конкретного продукта, также может быть сделан вывод о невозможности констатации наличия данного признака в продукте на определенную дату.
Например, если в справочнике "Лекарственные препараты в России" (Видаль. М., 2002. Изд. 8) в отношении лекарственного препарата указан только качественный состав, а в патенте указан качественный и количественный состав этого препарата, отказать в выдаче патента в связи с якобы отсутствием новизны и со ссылкой только на этот справочник невозможно.
Утверждение того, что количественный состав в принципе может быть определен специалистом без приложения творческих усилий, не является основанием для отрицания новизны продукта. Принципиальная возможность установления тех или иных фактов и событий не может быть использована как доказательство свершившегося факта или события. Творческие усилия специалиста к этому отношения не имеют.
Для отрицания патентоспособности изобретения по новизне при состоявшемся более раннем открытом использовании технического средства (продукта), используется не возможность специалиста что-то установить в будущем, а необходимо представить реальные доказательства из прошлого о том, что в выпускавшемся ранее продукте уже присутствовала совокупность признаков, на которую был позже получен патент <79>.
--------------------------------
<79> Джермакян В. Способность отрицать новизну изобретения не означает доказанное отсутствие новизны // Изобретательство. 2006. N 2.
Это требование касается любых признаков, в том числе характеризующих количественный состав любого препарата и фармацевтического продукта в том числе.
Представление доказательств присутствия в конкретном препарате всех признаков из формулы запатентованного изобретения представляет собой достаточно трудоемкую работу по сбору доказательств с результатами физико-химических и иных анализов, данных, подтверждающих легальное поступление на рынок препарата именно с такими характеристиками и признаками, представление технической и финансовой документации и т.п. Возможность определения специалистом качественного и/или количественного состава продукта служит для доказательства последующего вывода об общедоступности к данным признакам продукта, но не отрицает и тем более не заменяет при этом фактическую необходимость установления именно этих признаков в продукте.
Необходимо однозначно понимать, что доказанная возможность доступа к конкретным признакам продукта не свидетельствует автоматически об общедоступности к самому продукту. Не требует доказательств утверждение о том, что если продукт сопровождается грифом "государственная тайна", это не означает, что его состав не может быть установлен в химической лаборатории учениками средней школы под руководством школьного учителя.
Только при фактическом установлении качественных и количественных признаков продукта может быть выдвинут последующий тезис о возможности включения продукта с этими признаками в известный уровень техники для отрицания новизны. Однако если доказать общеизвестность самого продукта не представится возможным, то не имеет смысла для отрицания новизны доказывать общедоступность в контексте возможности доступа к его признакам и характеристикам любым специалистам.
Процитируем проф. А.А. Пиленко <80>, высказавшего более ста лет назад: