ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 7631
Скачиваний: 4
- оценка патентоспособности и установление факта использования изобретения (полезной модели) не имеют между собой ничего общего;
- применение доктрины эквивалентов осуществляется после того, как патент выдан, и при этом на предмет отнесения к эквивалентным признакам могут оцениваться реальные технические средства, появившиеся после выдачи патента.
Тем не менее следует отметить, что механизм применения доктрины эквивалентов патентными экспертами в СССР в большей мере напоминал нынешнюю оценку "изобретательского уровня", а не установление факта использования изобретения.
Обратим внимание еще на один документ советских времен, не потерявший актуальности как во время действия Патентного закона РФ, так и после введения в действие части 4 ГК РФ.
Государственный комитет СССР по делам изобретений и открытий издал в 1979 г. обязательные для применения Инструктивно-методические материалы "Порядок подготовки, заполнения и утверждения документов, оформляемых при выплате вознаграждения авторам за использованные изобретения и рационализаторские предложения и выплате премий за содействие изобретательству и рационализации".
Названный Порядок содержит п. 4.13 "Заключение об эквивалентности использованных в объекте технических решений признакам формулы изобретения", в котором указано:
"4.13.2. Эквивалентной заменой признаков, указанных в формуле изобретения, другими техническими решениями, элементами признается только при соблюдении следующих условий:
а) если замена признаков эквивалентами не меняет сущности изобретения;
б) если при замене признаков изобретения другими элементами (эквивалентами) достигается тот же результат;
в) если средства выполнения заменены на равноценные (эквиваленты);
г) если технические решения (элементы), которыми заменяются признаки изобретения, известны в данной области (Инструкция <160>, п. 24).
--------------------------------
<160> Инструкция о порядке выплаты вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, утв. Госкомизобретений СССР 15.01.1974.
4.13.3. Неправомерным является эквивалентная замена единственного отличительного признака, указанного в формуле изобретения. Замена единственного отличительного признака, обусловившего признание заявленного технического решения существенно новым, другим техническим решением, не является эквивалентной заменой в связи с тем, что сводит объект техники по новизне на уровень прототипа изобретения.
4.13.4. Эквивалентная замена признаков, указанных в формуле изобретения на применение, не распространяется на основное изобретение, которое использовано автором изобретения на применение, как известное в другой области техники".
Нет правовых препятствий для применения в современной российской судебной практике накопленного в СССР опыта в толковании и использовании доктрины эквивалентов в той ее части, которая не противоречит части четвертой ГК РФ.
3.7. Российские и евразийские эквиваленты. Нельзя не отметить и существующий парадокс <161> в отношении применения доктрины эквивалентов на территории России в связи с параллельным существованием на ее территории двух патентных систем - российской и евразийской.
--------------------------------
<161> Первыми на это обратили внимание А.Ю. Соболев и А.В. Залесов в статье "Применение теории эквивалентов при толковании в судах объема патентной охраны изобретений в области естественных наук" // Изобретательство. 2004. N 9.
Доктрина эквивалентов, применяемая в отношении российского патента и евразийского патента, имеет принципиально разное содержание и обеспечивает разное законодательное регулирование объема патентной охраны.
В соответствии с правилом 12 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции при определении объема правовой охраны, предоставляемой евразийским патентом, "принимается во внимание каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак, известный в качестве такового до даты подачи евразийской заявки, а если установлен приоритет - до даты приоритета изобретения, охраняемого евразийским патентом".
Фактически на территории России могут действовать патенты, толкование объема охраны которых с учетом доктрины эквивалентов принципиально различно, что вряд ли оправданно.
Можно понять недоумение российских судей, которым придется рассматривать спор о нарушении патентных прав по российским и евразийским патентам, особенно в случаях, когда двумя патентами, выданными Роспатентом и ЕАПВ, защищены идентичные изобретения (что допускается статьей 1397 ГК РФ).
3.8. Установление использования изобретений с математическими выражениями в патентной формуле. В формуле изобретения для отображения конкретных признаков могут быть использованы математические выражения, при этом форма представления математического выражения для характеристики того или иного признака не регламентируется.
Признаки изобретения (известные и новые) могут характеризоваться математическим выражением (равенство, неравенство, система уравнений и т.п.) для отображения:
- соотношения размеров деталей узлов и механизмов;
- параметров процесса в целом или его отдельных операций;
- условий выполнения действий, в т.ч. условий, при которых действия должны быть совершены и каким образом;
- границ допустимой концентрации компонентов в веществе;
- геометрической формы деталей и т.д.
При установлении использования изобретения в контексте нормы п. 3 ст. 1358 ГК РФ, формула изобретения которого включает признаки, охарактеризованные математическим выражением, следует исходить из следующего.
Под использованием изобретения понимается использование признаков из независимого пункта формулы изобретения независимо от того, в какой форме эти признаки изложены. Обратим внимание на следующее лаконично изложенное правило:
"Признаки формулы изобретения, выраженные математической зависимостью, будут считаться использованными, если конкретное значение физической величины (или соотношения величин) в изготовленном изделии, продукте или примененном способе будет соответствовать тому значению, которое может быть получено из математической зависимости, указанной в формуле запатентованного изобретения" <162>.
--------------------------------
<162> Морская О. Исследование правовых вопросов использования изобретений и полезных моделей. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. Стр. 35.
При анализе таких формул изобретения необходимо всегда однозначно устанавливать, какие признаки включены в формулу изобретения, и только в отношении последних должны проводиться исследования на предмет их присутствия в конкретном продукте или процессе (способе). Перечень признаков, характеризующих тот или иной объект изобретения, хорошо известен.
Например, для характеристики способов в формуле изобретения используются, в частности, следующие признаки:
- родовое понятие, отражающее назначение способа;
- наличие действия (приема) или совокупности действий (приемов);
- порядок выполнения действий (приемов) во времени (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях и т.п.);
- условия осуществления действий (приемов); режим, при котором осуществляется способ; использование в способе веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т.д.), устройств (приспособлений, инструментов оборудования и т.д.), штаммов микроорганизмов, линий клеток растений или животных.
Непосредственное осуществление действий по измерению (определению) каких-либо параметров, проведение расчета математического неравенства и т.п. тогда необходимы для признания запатентованного способа использованным, когда в формуле изобретения именно эти действия непосредственно указаны как признаки и они (действия) осуществляются при использовании запатентованного способа.
Например, признаки в формуле изобретения указаны в виде конкретных действий, таких, как "измеряют концентрацию", "измеряют температуру", "рассчитывают вычисляемый параметр" и т.д. Как правило, способы с подобными признаками осуществляются с помощью устройств, в автоматическом режиме осуществляющих все необходимые измерения указанных в математическом выражении параметров и их регулирование по заданному математическим выражением алгоритму.
Совокупность признаков способа как объекта изобретения определяется во временном периоде (цикле), в течение которого осуществляются все признаки, определяющие объем прав по независимому пункту формулы изобретения. Любые иные действия, не входящие в совокупность признаков по независимому пункту формулы изобретения и осуществляемые до или после того периода (цикла), в котором осуществляется запатентованный способ, не являются признаками запатентованного способа и на этом основании не могут учитываться при установлении использования запатентованного способа в каком-либо технологическом процессе.
Не существует каких-либо особенностей установления использования такого признака способа, как условие осуществления действия, когда оно (условие) обременено соблюдением неких физико-химических параметров используемой среды.
Подобная конструкция построения правовых норм используется в гражданском праве в отношении сделок, совершаемых под условием (ст. 157 ГК РФ), когда сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В патентном праве формула изобретения может содержать признаки, осуществляемые под условием в зависимости от обстоятельств их наступления, указанных в этой же формуле. Если наступило обстоятельство, констатируется использование запатентованного способа, если не наступило, констатируется неиспользование запатентованного способа.
3.9. Нормированные отклонения в размерах и форме деталей устройств не могут рассматриваться как конструктивные признаки объекта изобретения - устройства. Однозначное толкование признаков устройства предписано как ранее действовавшими правилами, так и действующими Административным регламентом по изобретениям, п. 10.7.4.3 (2), и Административным регламентом по полезным моделям, п. 9.7.4.3 (2), в которых в качестве первого признака, характеризующего устройство, указан такой признак, как наличие конструктивного элемента. Подчеркнем - конструктивного элемента. Соответственно далее к характеристикам устройства отнесено взаимное расположение именно таких элементов, их форма выполнения, в т.ч. геометрическая, взаимосвязи между элементами и т.п. Но в любых из этих комбинаций речь идет о конструктивных признаках.
Что же считается конструктивным признаком в науке проектирования машин и механизмов?
"Конструктивным преобразованием механизма считается изменение соотношения размеров, формы, расположения звеньев, приводящее к качественно иным техническим решениям при сохранении структурной схемы или вида механизма" <163>.
--------------------------------
<163> Крайнев А.Ф. (д.т.н., проф.). Механика машин, фундаментальный словарь. М.: Машиностроение, 2000. С. 287.
Нормированные технологическими допусками отклонения в размерах и формах деталей не выполняют обособленных функций, приводящих к качественно иным техническим решениям, и по этим основаниям к конструктивным признакам не относятся.
Конструктивным признаком в любом устройстве является только такой признак, который задан при проектировании устройства, и конструктивный признак всегда должен выполнять предписанную ему функцию.
Все остальные находящиеся в поле допуска отклонения в размерах или форме конструкции не могут рассматриваться как создающие некий новый конструктивный элемент (признак). Указанные особенности толкования признака "конструктивный элемент" следует учитывать при подготовке судебных заключений об использовании изобретений или полезных моделей.
Если к указанным в патентной формуле конструктивным признакам устройства приравниваются отклонения его размеров, нормированных технологическими допусками, то это является недопустимым и ведет к искажению конечной оценки использования запатентованного изобретения или полезной модели в конкретном объекте техники. Специализированные экспертные учреждения, проводящие измерения объектов техники при назначении судебной экспертизы, обязаны оценивать результаты измерений с учетом предъявляемой валидности <164> измерений.
--------------------------------
<164> Валидность - 1. Показатель качества метода, его способность давать результаты, адекватно отражающие изучаемое явление, т.е. именно те результаты, для получения которых он предназначен (в. метода). 2. Мера соответствия теории эмпирическим данным, возможность делать разумно точные предсказания на основании теории (в. теории). 3. Мера соответствия результатов изучаемой реальности, точнее, представлениям о реальности (в. результатов).
Под валидностью конструктивной понимается свойство наблюдения, характеризующее то, насколько точно переменные зависимые и переменные независимые отражают (или измеряют) те свойства объектов и явлений, которые они предназначены представлять. Вопрос о валидности конструктивной переменной - это вопрос о том, насколько данная переменная соответствует самому явлению и насколько адекватно уровни переменной отражают изучаемое свойство явления.
Под измерением понимают процесс связывания теоретического понятия с одной или несколькими латентными переменными, а этих последних - с наблюдаемыми переменными. В классической теории результат измерения включает два некоррелирующих компонента: истинный и ошибочный. Валидность измерительной процедуры - это мера ее соответствия тем измеряемым физическим (химическим) признакам технического объекта, которые характеризуют данный объект с точностью его изготовления.
Например, температуру больного можно замерить с точностью до 0,00010°C, но полученный показатель температуры больного не будет валидным по отношению к оценке температуры больного как характеристики его физического состояния.
3.10. Эквиваленты и новизна полезных моделей. Еще одна проблема, связанная с установлением противоправного использования, порождена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по поводу принципа разрешения коллизии при столкновении двух патентов на полезные модели и изложена в пункте 9 информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности": "При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета".