ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3180
Скачиваний: 4
Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи, а для промышленных образцов ситуация с точностью наоборот - существенные признаки из перечня используются для толкования изображения (признаков внешнего вида) изделия, а также в случаях, когда существенные признаки "не видны", например вид материала (сталь, кожа, шерстяная ткань и т.п.), из которого изготовлено изделие.
Запатентованный промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца.
Таким образом, использование одного промышленного образца в изделии устанавливается при условии соблюдения одновременно двух условий:
- отображение признаков на изображениях изделия;
- приведение признаков в перечне существенных признаков.
Иная ситуация может сложиться при установлении использования нескольких промышленных образцов в одном изделии.
Из содержания третьего абз. п. 3 ст. 1358 Кодекса следует, что если при использовании промышленного образца используются все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого запатентованного промышленного образца, другой запатентованный промышленный образец также признается использованным.
Таким образом, при установлении факта использования другого промышленного образца "исчезло" <246> обязательное условие отражения признаков другого промышленного образца не только в словесном перечне, но и на изображениях воплощенного в изделии первого промышленного образца.
--------------------------------
<246> Такое же недоразумение присутствовало и в Патентном законе РФ.
Не сложно представить реальную ситуацию, когда разные изображения двух и более промышленных образцов будут описаны идентичными перечнями существенных признаков, и нельзя не признать, что в рассмотренной ситуации словесный перечень другого промышленного образца формально приобретает статус формулы изобретения, что вряд ли можно признать удачным. Можно надеяться, что на практике такого столкновения нескольких промышленных образцов не произойдет.
Комментируя вышеизложенный абзац, нельзя не отметить, что, ведя речь о "формальном приобретении статуса формулы изобретения", речь шла о неудачной формулировке в законодательстве в той его части, которая касалась установления факта использования нескольких запатентованных промышленных образцов в одном изделии.
Несмотря на эту неудачную формулировку, в любом случае для признания промышленного образца использованным необходимо отражение существенных признаков промышленного образца на изображениях изделия, а не только в перечне.
Ситуация, когда в одном изделии используется одновременно несколько промышленных образцов, возникнет, когда один промышленный образец относится к части изделия, а другой промышленный образец - к другой части изделия.
Например, запатентован промышленный образец - автомобильная фара дальнего света. Эта же фара легла в основу дизайна также запатентованной передней части легкового автомобиля с оригинальным расположением двух фар дальнего света относительно радиатора нового типа и других световых приборов.
В вышеназванной ситуации имеет место одновременное использование обоих промышленных образцов, т.к. сохранился неизменным внешний вид (изображение) каждого промышленного образца, а перечень признаков всего лишь позволит пояснить, что в запатентованной передней части легкового автомобиля действительно использована ранее запатентованная фара дальнего света.
Напомним еще раз, что объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, определяется совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца.
Таким образом, в Кодексе, как и ранее в Патентном законе РФ, подчеркнуто, что объем правовой охраны определяется не совокупностью словесных существенных признаков, приведенных в перечне, а совокупностью визуально воспринимаемых существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и словесно описанных в перечне существенных признаков промышленного образца.
Два условия определяют объем правовой охраны:
- отражение визуально воспринимаемых существенных признаков на изображениях;
- наличие, а точнее - словесное описание этих же признаков в перечне.
Перечень в общих чертах описывает словами то, что изображено. Описать изображение изделия словами с адекватностью его зрительному восприятию невозможно; так устроены органы чувств человека. В лучшем случае можно с определенной степенью достоверности представить или вообразить по словесному описанию изделие, но воссоздать точную копию, да еще с художественным оттенком, - никогда.
При зрительном восприятии образ (изображение) не оценивается по законам формальной логики и не является логическим понятием. Изображение как форма зрительного восприятия не может толковаться так, как может толковаться логическое словесное понятие по принципу "шире-уже" или "общее-частное".
Если, например, промышленный образец "орден" выполнен в виде пятиконечной звезды, то, как на него не посмотри, он останется в зрительном восприятии пятиконечным.
Если существенный словесный признак в перечне этого же промышленного образца изложен в виде обобщенного понятия - "звезда", то под такое понятие попадут все звезды (пятиконечные, шестиконечные, восьмиконечные и т.д.).
Некоторые заявители уже пытаются излагать признаки в перечне в достаточно обобщенных понятиях, например "Обложка справочника с изображением инструментов, образующих целостную композицию, символизирующую профессиональное назначение справочника", хотя на обложке изображены конкретно пила, отвес и рубанок (символ плотницких инструментов).
С какой стати под такой словесный перечень должен подпасть справочник, на обложке которого изображены образующие целостную композицию домкрат, гаечный ключ и насос, символизирующие принадлежности автомобилиста?
Конечно, можно говорить об ошибочно составленном перечне, но такие ошибки зачастую будут следствием доведения до абсурда значимости словесного перечня в отрыве от изображения промышленного образца.
При установлении объема прав признаки словесного перечня не могут толковать изображение; наоборот, изображение и его фрагменты толкуются (поясняются) по словесному перечню. Как толковать признак - "звезда" из перечня, когда в действительности изображена "пятиконечная звезда"? Как более широкое логическое понятие или как реальное изображение именно пятиконечной звезды?
Для промышленных образцов, когда речь идет о фрагментах изображения, корректней говорить не о толковании, а о попытке словесного описания того, что изображено. Толкование предусматривает использование понятийного аппарата законов формальной логики, а описание фрагментов изображения не предусматривает и преследует цель "рассказать незрячему об изображении".
Если перечень убрать из патента, ничего с промышленным образцом не произойдет, а вот если из патента убрать изображение промышленного образца, то промышленный образец исчезнет, а перечень останется в качестве его "некролога". В одном из судебных решений канадского суда много лет назад сказано: "наилучшим средством выражения промышленного образца являются не слова, а рисунки".
Промышленный образец как художественно-конструкторское решение представляет собой внешний вид изделия, который (внешний вид) воспринимается зрительно, а не по словесному описанию. Словесно можно описать характерные особенности изделия, но создать его целостный зрительный образ невозможно. Это равнозначно безуспешным попыткам только словами описать и идентифицировать запах духов, не проводя экспертной оценки сравниваемых запахов специалистами с уникальным обонянием.
В завершение отметим, что поднятая проблема не является праздной и такой уж "безвредной". Экспертиза промышленных образцов на новизну и оригинальность осуществляется не по словесным перечням. Экспертиза не сравнивает заявленные перечни с перечнями аналогов, да и как это сделать, когда такие перечни отсутствуют в патентах практически большинства стран, патентные фонды которых подлежат обязательному исследованию при оценке патентоспособности заявленного промышленного образца. Не исключена возможность выдачи патентов с "замаскированным" перечнем совокупности существенных признаков, под словесную характеристику которого (как потом выяснится) формально подпадут известные изделия.
Только комплект изображений может быть источником признаков при корректировании перечня существенных признаков промышленного образца в ходе рассмотрения заявки. Обращаем внимание, что речь идет не о признаках в словесном перечне, а признаках на изображениях, т.е. визуально воспринимаемых, не оговоренных в заявке словесно при ее подаче, но однозначно обозреваемых (видимых) на представленных изображениях.
Чертеж общего вида изделия, эргономическая схема, конфекционная карта <247> не являются обязательными документами заявки на промышленный образец и представляются лишь тогда, когда они необходимы для раскрытия сущности ряда признаков промышленного образца.
--------------------------------
<247> Конфекционная карта - это перечень тканей, прикладных материалов и фурнитуры, которые необходимы для изготовления модели одежды.
Роль описания промышленного образца при установлении объема прав в Кодексе, равно как и в Патентном законе РФ, не определена. Кодекс не предусматривает использование описания промышленного образца для толкования объема прав так, как это предусмотрено в отношении изобретений и полезных моделей (толкование формулы с использованием описания).
Описание необходимо для того, чтобы быть связующим звеном между изображениями промышленного образца и определением его утилитарной функции. Описание позволяет сравнить заявленный промышленный образец с аналогами из уровня техники, обосновать существенность признаков, включенных в перечень.
3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит перечень документов, которые должны быть представлены в Роспатент для установления даты подачи заявки на промышленный образец (принцип аналогичен с заявками на изобретения и полезные модели).
Как сохранить дату подачи. В соответствии с пунктом 3 комментируемой статьи датой подачи заявки на промышленный образец считается дата поступления в Роспатент заявки, содержащей заявление о выдаче патента, комплект изображений изделия, описание и перечень существенных признаков промышленного образца, если указанные документы представлены не одновременно - дата поступления последнего из документов.
Как корректно реализовать условие, в соответствии с которым дата подачи заявки устанавливается по дате поступления последнего документа?
Как правило, на практике проблемы возникают в ситуации, когда заявку иностранного заявителя нужно срочно подать в Роспатент, и нет возможности одновременно с заявлением и комплектом изображений изделия представить описание промышленного образца (далее - описание) и/или перечень его существенных признаков (далее - перечень). Если описание и/или перечень поступят позже других документов, соответственно, и устанавливаемая дата подачи заявки сместится на более поздний срок, и этот срок может превысить те дополнительные два месяца, которые еще могут спасти конвенционный приоритет <248>.
--------------------------------
<248> Если по независящим от заявителя обстоятельствам заявка с испрашиванием конвенционного приоритета не могла быть подана в указанный срок, этот срок может быть продлен, но не более чем на два месяца.
Учитывая, что заявки с испрашиванием конвенционного приоритета весьма часто поступают к патентным поверенным в последние дни <249> установленного шестимесячного срока, успеть подготовить и согласовать с заявителем описание и перечень практически невозможно.
--------------------------------
<249> Такова стратегия патентования, и очень часто при направлении заявки патентному поверенному заявитель дает указание - подать заявку в Роспатент в последний день истечения срока установления конвенционного приоритета. Это касается всех объектов промышленной собственности.
Тем не менее выход из ситуации имеется. Следует при подаче заявки прикладывать описание и перечень в весьма сокращенном виде. На их составление не уйдет много времени, и не потребуется детальное согласование этих документов с заявителем.
Рассмотрим на условном примере алгоритм действий патентного поверенного в этом случае.
Итак, представим, что заявителем перед патентным поверенным поставлена задача срочно, в день получения документов, подать заявку на промышленный образец, представляющий собой зубную щетку оригинальной формы.
Заявитель прислал на своем языке только сведения для заполнения заявления о выдаче патента и комплект изображений изделия, дающих детальное представление о внешнем виде изделия, а также указал данные, необходимые для испрашивания конвенционного приоритета.
Выход из данной ситуации заключается в следующем:
Для сохранения даты подачи заявки по дате ее поступления необходимо приложить к заявлению и комплекту изображений промышленного образца два документа:
1) описание промышленного образца примерно следующего содержания:
"Промышленный образец представляет собой зубную щетку оригинальной конструкции в виде ручки с головкой, несущей выступающие упругие элементы:
на фиг. 1 изображена зубная щетка - общий вид;
на фиг. 2 изображена та же щетка - вид сверху;
на фиг. 3 изображена та же щетка - вид снизу";
2) перечень существенных признаков промышленного образца примерно следующего содержания:
"Зубная щетка, характеризующаяся тем, что представляет собой ручку с головкой, несущей выступающие упругие элементы".
При таких действиях формально будет выполнено требование п. 3 комментируемой статьи, т.к. при поступлении заявки в ней будут присутствовать все поименованные в статье документы, необходимые для установления даты подачи непосредственно по дате поступления заявки.
После установления даты заявки ничто не препятствует представить позже, но в установленные сроки представления, дополнительные материалы, уточненные и согласованные с заявителем.
Точно таким же образом можно поступать и при подаче любых других заявок, а не только конвенционных.
Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений в последующем дополнении заявки иным словесным описанием заявленного промышленного образца. Главное - не менять внешний вид этого промышленного образца.
Статья 1378. Внесение изменений в документы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Комментарий к статье 1378