Файл: Международная конференция Россия Украина Белоруссия пути интеграции.pdf

ных ресурсов исламской направленности ста-

новится более агрессивным, предметом обсуж-

дений становятся фигуры северокавказского

бандподполья,  а  политический  ислам  при-

обретает все большее число приверженцев.

Одновременно с этим активизировались меж-

региональные связи между северокавказскими

субъектами РФ и АРК.

Из радикальных исламских движений, в раз-

ное время замеченных в Крыму, можно на-

звать  три:  «Хизб-ут-Тахрир»,  «Джаамат

Таблиг», «Ат-Такфир валь Хиджра». Последо-

ватели «Джамаат Таблиг» не были замечены в

откровенно  террористических  или  экстре-

мистских действиях, хотя есть мнение, что эта

организация занимается пропагандой ради-

кального  ислама,  но  делает  это  исключи-

тельно  в  проверенном  информационном

поле, не переходя к акциям прямого действия.

Против членов «Ат-Такфир валь Хиджра» в

2009 г. возбуждалось уголовное дело по статье

255 Уголовного кодекса Украины (создание

преступной организации). Но наиболее мощ-

ным  информационным  потенциалом  обла-

дает 

на 

сегодня 

«Хизб-ут-Тахрир»,

конкурирующая с меджлисом за сердца крым-

ских татар. В ряде стран СНГ, в т.ч. в РФ, дея-

тельность  «Хизб-ут-Тахрир»  запрещена

законом. На Украине «Хизб-ут-Тахрир» дей-

ствует вполне легально, и это во много раз

увеличивает результативность её агитацион-

ной деятельности, к тому же эта организация

располагает  собственными  информацион-

ными ресурсами.

Есть тактические расхождения и внутри са-

мого  меджлиса.  Молодые  лидеры,  готовые

прийти на смену многолетнему председателю

М. Джемилёву, могут оказаться более ради-

кальными,  учитывая  широкие  возможности

сообщения крымско-татарских активистов с

зарубежными исламскими центрами.

О  том,  что  угроза  экстремизма  всё-таки  не

столь туманна, свидетельствует намерение Ду-

ховного  управления  мусульман  Крыма

(ДУМК) реализовать Программу противодей-

ствия влиянию религиозных сект на мусуль-

ман и жителей АРК. Как говорится в заявле-

нии ДУМК, программа создается с целью «эф-

фективного  отпора  наплыву  религиозных

спекулянтов различных толков, а также систе-

матизации полученных сведений о деструк-

тивном влиянии и деятельности религиозных

сект в Крыму».

Представитель другой исламской структуры –

Духовного  управления  мусульман  Украины

(ДУМУ) муфтий Шейх Ахмед Тамим ещё в

2007 г. призывал положить конец экстремист-

ским сектам, которые расширяют своё инфор-

мационное присутствие. Согласно заявлению

ДУМК, на полуострове учреждены десятки ре-

лигиозных общин, за которыми стоят экстре-

мистские 

организации 

«Ат-Такфир

валь-Хиджра» или «Хизб-ут-Тахрир» («Адет»,

«Давет»,  «Азамат»,  «Иман»  в  Симферополе,

«Минарет» в Евпатории, «Эски-Юрт» в Бахчи-

сарае, печатные издания «Возрождение», «Ми-

нарет», «Мирас», информационные порталы

«Вилаят Крым», «Возрождение»).

ДУМК пользуется авторитетом среди крым-

ских мусульман. В то же время ДУМУ пока

только пытается потеснить ДУМК в АРК. Ле-

гальное существование двух независимых ис-

ламских  центров  (ДУМК  и  ДУМУ)  не

способствует нормализации внутриконфес-

сиональных отношений мусульманской уммы.

Крымские татары составляют 260-270 тысяч

жителей полуострова. Славянское население

(с учетом Севастополя) - около 2,2 млн. Гово-

рить о тревожной радикализации Крыма пока

не  приходится.  Радикальным  настроениям

подвержены  не  более  10%  крымско-татар-

ского населения. Но крымско-татарское обще-

ство  –  психологически  интровертно  и

достаточно  закрыто,  и  контролировать  эти

10% затруднительно. Инициатива ДУМК по

реализации  Программы  противодействия

влиянию религиозных сект на мусульман и

жителей полуострова кажется весьма своевре-

менной. Многое будет зависеть от украинских

властей,  которые  пока  больше  опасаются

роста пророссийских настроений, закрывая

глаза  на  активизацию  радикального  крыла

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

86

крымско-татарского движения, пока ещё не-

многочисленного.

Трахимёнок  С.А.:

Слово  следующему  до-

кладчику – Гронскому Александру Дмитрие-

вичу, к.и.н., доценту кафедры гуманитарных

дисциплин Белорусского ГУ информатики и

радиоэлектроники.  Доклад  называется  «На-

ционализация истории как препятствие интег-

рационным процессам».

После  появления  на  осколках  Советского

Союза ряда независимых государств началась

активная работа местных идеологов по созда-

нию  исторического  обоснования  получен-

ного  суверенитета.  Однако  первые

проявления использования исторических со-

бытий в качестве оправдания «национального

возрождения» началось ещё в позднем Совет-

ском Союзе. Не обошли эти процессы сторо-

ной и Белоруссию.

С середины 80-х гг. ХХ в. в белорусском об-

ществе начались социокультурные трансфор-

мации,  связанные  с  изменением  курса

советского правительства. В союзных респуб-

ликах, в том числе и БССР, усилилась критика

и отрицание старых догм, базировавшихся на

советской интернациональной идеологии. В

то же время на освободившееся место начали

претендовать новые догмы. Если в соседних

республиках новые лозунги оказались более-

менее  востребованными,  то  в  Белорусской

ССР руководство отнеслось к ним достаточно

настороженно. Наиболее сильной группиров-

кой,  аккумулировавшей  новые  требования,

стал  Белорусский  народный  фронт,  являв-

шийся  символом  оппозиции  советской  си-

стеме.  Его  сторонники,  борясь  с  советской

идеологией, предложили собственный набор

идей, которые, по их мнению, должны были

быть более органичными для белорусов. По-

скольку идеи нужно было создавать сразу, то

далеко не всегда из них оказались качествен-

ными.

Новые идеи не имели укорененности в обще-

ственном  сознании,  поэтому  их  адепты

должны были каким-то образом легитимиро-

вать  и  даже  сакрализировать  новый  набор

ценностей в ментальности населения. Кри-

тика  советских  взглядов  разрушила  старое

идеологическое  основание  существования

нации, а новое так и не было разработано. По-

пытки быстрого решения этой проблемы при-

вели к появлению различных эрзацев, часть

из которых была сконструирована в постпере-

строечный период, а часть реанимирована из

белорусского прошлого, точнее – из начала

ХХ в.

Для легитимации новых условий, особенно

после получения независимости, встал вопрос

создания (или восстановления) «своего» исто-

рического прошлого. Простейшим способом

это сделать оказалось создать матрицу исто-

рического прошлого, которая могла бы накла-

дываться  на  любой  период  жизни  нации,

этноса, государства и т.д. и тем самым подчер-

кивать «правильные» ситуации и затемнять си-

туации  не  очень  удобные  с  точки  зрения

создателей матрицы. В целом, создавался свое-

образный интеллектуальный протез, который

http://interaffairs.ru

87

Гронский Александр

Дмитриевич

кандидат исторических наук,

доцент кафедры гуманитар-

ных дисциплин Белорусского

государственного универси-

тета информатики и радио-

электроники (г. Минск): 

поддерживает и цементирует общество в пе-

риоды кризисов.

Новая власть поддерживала новые условия.

Любой режим, приходя к власти, создает свою

«национальную историю», наиболее «точно»,

но вместе с тем и наиболее субъективно осве-

щающую период развития государства или

жизни народа. Естественно, что «своя» исто-

рия логически приводит к выводу, что именно

данный режим является «настоящим», леги-

тимным не только с точки зрения большин-

ства, т.е. современности, но и по логике всего

предыдущего развития. Таким образом, режим

освящается  всем  предыдущим  существова-

нием государства или нации.

Однако в период общего структурного кри-

зиса новые элиты не могли справиться с си-

туацией общего ухудшения. Для оправдания

собственной  значимости  пришлось  искать

объяснение  ухудшающейся  обстановки.

Самым простым способом сплотить нацию

оказался поиск внешнего врага, виновного во

всех бедах. На роль врага в конце ХХ в. не

могли подойти прежние потенциальные про-

тивники, т.к. они в тот момент являлись образ-

цами  такого  положения,  к  которому

необходимо  было  стремиться.  Именно  по-

этому на роль врага стал претендовать быв-

ший  имперский  центр  –  Москва,  а  точнее

Россия. Представление России в образе врага

дало возможность сплотить нацию элитам не-

которых бывших союзных республик. Однако

в  мировоззрении  белорусского  населения

Россия до последнего времени не представля-

лась врагом, как бы эту точку зрения не навя-

зывали радикалы. Образ врага происходит от

комплекса неполноценности, носитель кото-

рого стремиться к самооправданию и ищет

раздражитель, т.е. виновника приобретения

комплекса  неполноценности,  на  стороне.

Комплекс  неполноценности,  комплекс

жертвы и последующий поиск врага в близких

соседях – это удел проигравших. Например,

на Украине радикалы сумели подвести некую

логическую базу под представление России в

качестве образа врага. Украинские политики

вычленили несколько волн голода, прошед-

шего по югу довоенного СССР, и объявили

голод попыткой геноцида, инспирированного

из Кремля. Физические жертвы голода яви-

лись подтверждением геноцида. Армяне же

ненависти к России не питают, они оказались

победителями в Карабахском конфликте, и у

них не сформировался комплекс жертвы, по-

этому они не искали врага. Белорусы в СССР

не подвергались физическому уничтожению

по этническому признаку. Пропаганда утвер-

ждала, что репрессии проводились по отно-

шению к враждебным социальным слоям, а не

конкретно  белорусам,  «голодомор»  прошел

мимо белорусского населения, поэтому для

сплочения нации нужно было или выискивать

мелкие факты, раздувая их до всебелорусских

масштабов, или по-другому интерпретировать

события, выставляя их в свете этноцида. Пер-

вая попытка увидеть русско-белорусский кон-

фликт  в  седой  старине  была  изобретена  в

начале ХХ в. В.Ю. Ластовским, который рас-

сматривал борьбу древнерусских князей как

национальный конфликт. В начале ХХI в. И.

Сурвилло также утверждала, что полочане уже

в Х в. боролись за свою независимость как

сформированный белорусский этнос.

Однако большинство населения не восприни-

мало ни Полоцкое княжество, ни Великое кня-

жество 

Литовское 

как 

свою

непосредственную историю. Белорусские ин-

теллектуалы конца ХХ – начала XXI в., зазы-

вая  население  в  «свою»  историю  в  виде

Полоцка и ВКЛ, сначала не смогли вмонти-

ровать новую историческую память в созна-

ние 

современников. 

Неудача 

с

конструированием прошлого показала бело-

русским  интеллектуалам  их  неспособность

«говорить» с народом, вести пропаганду своих

идей на доступном каждому языке. Сначала

интеллектуалы не восприняли эту неудачу как

свою ошибку, они обвинили народ в том, что

у того отсутствует национальное самосозна-

ние. Таким образом, романтические представ-

ления  белорусской  интеллигенции  об

идеальном белорусском народе, который она

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

88

поведет в светлое белорусское будущее, потер-

пела крах. Для налаживания диалога нужна

была кропотливая работа с населением и сни-

жение планки требований к обывателю. Обы-

ватель 

попросту 

отвернулся 

от

интеллектуалов, которые после неудачной по-

пытки объявить себя лидерами нации, обви-

нили  народ  в  отсутствии  национального

самосознания. Белорусские лидеры не поста-

рались понять ментальную ситуацию боль-

шинства  населения,  а  стали  искать,  т.е.

конструировать  «идеальный»  белорусский

народ, пытаясь найти его в компиляции из

«разнообразных  остатков  былого  радужной

Белоруссии», как пишет белорусский фило-

соф В. Акудович. Т.е. возникла ситуация на-

чала ХХ в., когда белорусская интеллигенция,

выступая  за  светлое  будущее  белорусских

крестьян, осталась незамечена ими и оказалась

совершенно не конкурентноспособна по от-

ношению к своим оппонентам. В результате

часть  интеллектуальной  элиты  закрылась  в

собственном мифологическом мире, создан-

ном белорусским возрождением, и, по мет-

кому  замечанию  В.  Акудовича,  стала

«вечными детьми». Несмотря на то, что неко-

торые белорусские интеллектуалы считают,

что без них белорусский народ, «как бараны

рассеянные», но, тем не менее, никто из них

не смог стать вождем умов белорусского обы-

вателя.

Тем не менее, представления среднестатисти-

ческого белоруса о своём прошлом сегодня

уже не те, которые были еще десять лет назад

и уж совсем не те, которые бытовали двадцать

лет назад. Люди в массе стали воспринимать

как истину ту концепцию истории, которая

ранее воспринималась как нечто искусствен-

ное. По-моему, это произошло по причине

того, что постоянный информационный фон

о  том,  какая  концепция  истории  верна,

сначала раздражал, а потом к нему все при-

выкли  и  стали  воспринимать  как  должное.

Многократное повторение одного и того же в

конце концов приводит к укоренению этих

повторений в сознании как неких априорных

истин,  которые  не  комментируются,  по-

скольку  воспринимаются  чуть  ли  не  сак-

рально. Кроме того, для придания значимости

укореняющимся  догмам  белорусские  исто-

рики и публицисты, занимающиеся истори-

ческой эссеистикой, стали использовать ряд

методик, которые помогают закреплять в со-

знании большинства нужный ход мыслей и

нужные представления об историческом про-

цессе. В своем докладе я постараюсь дать им

названия и проанализировать эти способы.

Белорусоморфизм  –  наделение  норматив-

ными белорусскими чертами лиц, не связан-

ных  напрямую  с  участием  в  белорусском

национальном проекте. Вследствие чего дан-

ные лица воспринимаются как белорусы или

действующие с точки зрения пользы для бе-

лорусов.

Тот же белорусоморфизм характерен и для

определения  государственных  образований

(например, «Великое Княжество Литовское –

это средневековое Белорусское государство»),

и  для  определения  политических  событий

(например, «белорусы силой успокоили бунт

в Жмуди и Аукшайтии»). Таким образом, кон-

струируется некая белорусская реальность, ко-

торая  со  страниц  учебников  и  научной

литературы попадает к конечному потреби-

телю внешне научного, но идеологического

по сути продукта, создавая представление о

белорусской субъектности в истории.

Можно  сказать,  что  помимо  белорусомор-

физма существует украиноморфизм и другие

попытки прочих молодых и не очень моло-

дых наций наделить прошлые эпохи норма-

тивными  чертами  своих  современных

общностей.

Приведу несколько примеров белорусомор-

физма. Так, А. Котлярчук, пытаясь придать

Белоруссии статус субъекта политических от-

ношений уже в XVIII в., везде, где приводит

цитаты того времени, в которых упоминается

Русь – старинный регион Великого Княжества

Литовского,  после  слова  «Русь»  в  скобках

пишет «Белоруссия». Профессор А.Ф. Смо-

ленчук при упоминании одного из регионов

http://interaffairs.ru

89

Российской  империи  –  Северо-Западного

края, постоянно перед официальным назва-

нием  ставит  словосочетание  «так  называе-

мый», 

предпочитая 

называть 

его

Белорусско-Литовский край. Он соглашается,

что этот термин является модернизацией ис-

тории, но заявляет, что официальное назва-

ние несет в себе идеологическое наполнение,

а так же «отказывает Белоруссии в праве на са-

мостоятельный исторический путь и не при-

знает  белорусов  субъектом  собственной

истории». Таким образом, создавать субъект-

ность можно просто переименовывая офици-

альные  названия  в  такие,  по  которым  эта

субъектность будет прослеживаться. По сути,

тут мы сталкиваемся не только с изобретением

субъектности, но и с её навязыванием. Россий-

ская имперская администрация меньше всего

хотела ущемить права белорусов на самостоя-

тельное  существование,  хотя  бы  только  по

тому, что когда вводилось название Северо-

Западный край, общность под названием бе-

лорусский  народ  не  была  актуальна  в

принципе. Нельзя было угнетать тех, кого не

считаешь реальностью, но белорусские исто-

рики любое действие российской админист-

рации  пытаются  расшифровать  с  точки

зрения борьбы «варварской империи» с «евро-

пейскоориентированными» белорусами.

Кроме того, в любом учебнике политологии,

выпущенном в Белоруссии, можно встретить

анализ  текстов  древнерусских  религиозных

деятелей Кирилла Туровского и Ефросиньи

Полоцкой именно как белорусских политиче-

ских мыслителей. Ефросинья Полоцкая уже

успела  быть  назначенной  первым  белорус-

ским  востоковедом,  поскольку  она  в  конце

своей жизни посетила Святую Землю. Если

именно по этому принципу определять людей

как востоковедов, тогда в них (в востоковеды)

нужно записать всех, кто путешествует в со-

временную Турцию или Израиль. Ведь люди

ходят там на экскурсии, фотографируют, а по

приезде  домой,  естественно  рассказывают

своим знакомым и показывают фотографии

своих путешествий.

Интересен также факт того, что первыми бе-

лорусскими туристами были, оказывается, по-

лоцкие  дружинники  периода  ранней

Киевской Руси. Они ходили в походы на Кон-

стантинополь, что дает право записывать их в

первые  белорусские  путешественники.  Об

этом можно прочесть в параграфе «Возникно-

вение туристского движения в Беларуси» из

учебника по истории туризма. Там так и на-

писано: «отряды кривичей в составе дружин

киевских князей ходили на Царьград». Теперь

становится понятным, почему наши соотече-

ственники ведут себя на турецких курортах по-

добным  образом,  ведь  туристические

маршруты  в  тот  регион  прокладывали  дру-

жинники.  А  современные  туристы,  получа-

ется, на генном уровне чувствуют зов предков.

Также показателен пример выездной лекции

для молодёжи одного из белорусских учёных

по  средневековой  белорусской  истории.  В

частности, исследователь утверждал, что все

европейские средневековые монархи были бе-

лорусами. Логика объяснений была следую-

щей.  Рогнеда,  дочь  полоцкого  князя

Рогволода, была белорусской. Все подозрения

о том, что Рогволод был варягом, лектором

просто отметались по принципу того, что это

русификаторские выдумки тех, кто хочет ли-

шить гордых белорусов их подлинной исто-

рии. Так вот, Рогнеду (под именем Гориславы)

насильно взял в жены князь Владимир, кото-

рый позже стал великим князем киевским. По-

скольку,  как  утверждал  лектор,  у  древних

белорусов  родство  велось  по  материнской

линии, то дети Владимира и Рогнеды были бе-

лорусами. В том числе и Ярослав Мудрый.

Итак, белорус Ярослав Мудрый стал великим

князем  киевским.  Он  выдал  своих  дочерей

замуж за европейских монархов. Одну за вен-

герского короля, другую – за шведского, а тре-

тью  –  за  французского.  Таким  образом,

женами  европейских  королей  стали  бело-

руски, а их дети – будущие монархи – тоже яв-

лялись белорусами, т.к. они были рождены от

белорусских матерей. Лектора даже не сму-

тило то, что Ярослав Мудрый был «белору-

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

90