Файл: Международная конференция Россия Украина Белоруссия пути интеграции.pdf

рия всех остальных, не своих стран. Напомню,

что государства с названием Белоруссия в ис-

тории  не  существовало.  Первые  попытки

собственно  белорусского  государственного

строительства  появились  только  в  период

Гражданской войны в России. Первая попытка

создать государственность в форме Белорус-

ской  народной  республики  оказалась  фор-

мальностью. Государство было объявлено на

оккупированной немецкими войсками терри-

тории, а сами немцы признавали эти земли

частью России. И хотя некоторые немецкие

военачальники говорили, что оккупирован-

ные территории не вернуться «под пяту Рос-

сии»,  тем  не  менее,  немцы  не  пытались

признавать на официальном уровне доморо-

щенные национальные режимы.

Итак, в таблице будет три столбца. В первом

будет отражена информация о том, в составе

какого государства находились земли, на ко-

торых сегодня располагается Белоруссия, во

втором – какое государство или его часть изу-

чается в курсе истории Белоруссии, в третьем

– изучаются ли в курсе всеобщей истории го-

сударства, в которые на тот момент входила

территория Белоруссии. Оказывается, что не-

которые государства, в которые входила бело-

русская  территория,  изучаются  в  курсе

всемирной истории, хотя было бы логично

изучать их как свои. Иные же государства из-

учаются только в курсе истории Белоруссии,

т.е. можно предположить, что они не рассмат-

риваются как «чужие».

Итак, теперь проанализируем таблицу. Изна-

чально территория Белоруссии находилась в

составе Древнерусского государства. Первое

упоминание о Полоцке – самом древнем бе-

лорусском городе – в летописи содержится

среди населённых пунктов, подчиняющихся

Рюрику, т.е. Полоцк изначально был частью

Новгородской земли и не имел самостоятель-

ности, что так пытались опровергнуть некото-

рые  белорусские  историки  конца  90-х  гг.

Рецидивы этого встречаются до сих пор. Но в

истории Белоруссии изучаются только те тер-

ритории Киевской Руси, на которых сейчас

существует белорусское государство, осталь-

ные же части Руси отнесены к всемирной ис-

тории. Таким образом, Киевская Русь является

«не своим» государством для белорусской ис-

ториографии.

Второй период – это существование белорус-

ских земель в составе Великого княжества Ли-

товского.  В  курсе  истории  Белоруссии

изучается собственно Великое княжество Ли-

товское.  Его  система  власти,  социальные

группы и т.д. Также изучаются сражения, ко-

торые вело княжество за пределами своих тер-

риторий. В курсе всеобщей истории других,

«небелорусских» частей Литовского княжества

не изучается. Хотя, если брать современные

границы государств, Великое княжество Ли-

товское располагалось на землях, занимаемых

ныне не только Белоруссией, но и Украиной,

Литвой, Польшей, Россией, Латвией. Есте-

ственно, что современные территории Рос-

сии, Польши или Латвии входили в состав

Литовского княжества лишь небольшим про-

центом своих сегодняшних земель, но ведь и

в Киевскую Русь входила далеко не вся терри-

тория современной России. Таким образом,

Великое  княжество  Литовское  изучается

только в учебнике по истории Белоруссии.

Следовательно,  оно  является  «своим»  госу-

дарством.

В 1569 г. Королевство Польское и Великое

княжество Литовское объединились в одно

государство – Речь Посполитую. В курсе ис-

тории Белоруссии о Речи Посполитой ска-

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

96

зано много. В частности, рассмотрена система

высших органов власти, положение социаль-

ных групп, состояние города и деревни, фор-

мирование единого шляхетского сословия и

т.д. Если мы обратимся к курсу всеобщей ис-

тории этого периода, то в ней нет не только

Речи Посполитой, но и даже Польши. Таким

образом, получается интересный парадокс –

«небелорусские» части Киевской Руси изуча-

ются в разделе всеобщей истории, т.е. как «не

свое  государство»,  а  «небелорусские»  части

Речи Посполитой в курсе всемирной истории

не  изучаются,  т.е.  Речь  Посполитая  пол-

ностью  воспринимается  как  «своё  госу-

дарство».

В конце XVIII в. Речь Посполитая была раз-

делена между более эффективно развиваю-

щимися соседними государствами – Россией,

Австрией и Пруссией. Территория современ-

ной Белоруссии вошла в состав Российской

империи. Если открыть школьный учебник

по  истории  Белоруссии,  получается,  что  в

этот период там изучается только современная

территория Белоруссии с небольшой терри-

ториальной прибавкой в виде части Вилен-

щины. Вильна традиционно считается в среде

белорусских интеллектуалов белорусским го-

родом. С точки зрения развития белорусского

национализма  это  полностью  оправданное

мнение, поскольку именно в Вильне базиро-

валось большинство националистических ор-

ганизаций периода зарождения белорусского

национализма, именно Вильна была центром

распространения белорусской печатной про-

паганды. Кроме того, Вильна имела статус сто-

лицы  бывшего  Великого  княжества

Литовского, которое ещё с конца XIX в. по-

степенно начало рассматриваться заинтересо-

ванными  личностями  как  белорусское

государство. Итак, в период существования

Белоруссии в составе Российской империи,

школьный учебник истории Белоруссии даёт

как «своё государство» территорию земли ны-

нешней Белоруссии с небольшой прибавкой

нынешних литовских земель. А вот в курсе

всемирной истории изучается Российская им-

перия.  Таким  образом,  Россия  является  «не

своим государством» для белорусов.

Период  советской  власти  рассматривается

аналогично периоду Российской империи. В

учебнике истории Белоруссии изучается тер-

ритория собственно Белоруссии. Надо ска-

зать, что тогда нынешняя Белоруссия была в

составе как СССР (восточная часть), так и в со-

ставе Польши (западная часть). Учебник изу-

чает в основном БССР, и только отдельный

параграф посвящён ситуации в Западной Бе-

лоруссии. Как вы уже догадались, Советский

Союз изучается в курсе всемирной истории,

то есть как «не своё государство».

Таким  образом,  получается  парадоксальная

ситуация. Киевская Русь – государство восточ-

ных славян, как принято сейчас говорить. Вос-

точные  славяне  –  предки  современных

русских,  белорусов  и  украинцев.  В  период

Киевской Руси эти предки нынешних народов

вообще не разделялись на разные народы, то

есть это государство одного народа – русского.

Если  уж  говорить  более  пространно,  то

предки белорусов делили его с предками рус-

ских  и  украинцев  в  составе  одного  народа.

Киевская Русь, тем не менее, представляется

«не своим государством».

Великое княжество Литовское являлось госу-

дарством, в котором существовали славяне и

балты. Вообще, большая часть Великого кня-

жества  была  территорией  восточнославян-

ского  расселения,  т.е.  оно  занимало

территории предков современных белорусов

и украинцев, но там было много и балтских

территорий. Это государство считается в учеб-

никах «своим».

Речь  Посполитая  –  государство,  которое

было, если мерить современными мерками о

существовании тех или иных народов, поль-

ско-белорусско-украинско-литовским. Но там

практически не было предков современных

русских (опять же, если мерить современными

мерками о существовании народов). Речь По-

сполитая выступает как «своё государство».

В Российской империи белорусы стали жить

с русскими в одном государстве. Оно не счи-

http://interaffairs.ru

97

тается «своим», т.к. изучается в курсе всемир-

ной истории.

В СССР белорусы также были объединены с

русскими в рамках одной большой страны.

СССР также является «не своим государством».

Обратите внимание. Если белорусы или их

предки проживают совместно с русскими или

их предками (Российская империя, Советский

Союз)  или  даже  являются  одним  народом

(Древняя Русь), тогда эти «общие» государства

не рассматриваются в белорусских учебниках

как «свои». Если же белорусы или их предки

проживают в одном государстве совместно с

балтами-литовцами,  украинцами  или  поля-

ками, но отдельно от русских или их предков

(Великое княжество Литовское, Речь Поспо-

литая), тогда такое государство рассматрива-

ется только в курсе истории Белоруссии, т.е.

является «своим».

В  качестве  заключения  можно  сказать,  что

этот доклад – только первая попытка проана-

лизировать способы национализации исто-

рии 

в 

белорусском 

историческом,

историко-политическом и историко-идеоло-

гическом дискурсах. Существуют и другие ме-

тоды  формирования  «правильных»  и

«объективных» исторических знаний. Во вся-

ком случае современная ситуация в Белорус-

сии  располагает  к  тому,  что  изобретатели

новых концепций без особого труда могут по-

лучить  себе  в  качестве  подопытных  те  или

иные группы приверженцев различных исто-

рических  концепций.  Думаю,  что  особую

опасность  представляет  поддержка  таких

взглядов на уровне некоторых государствен-

ных чиновников. Проникновение концепций,

национализирующих историю, в школьные

учебники  говорит  о  том,  что  именно  этот

взгляд становится официальной версией объ-

яснения исторических событий.

Моисеев А.Н.: 

Вопрос Александру Дмитрие-

вичу. Вы сейчас рассказали много интерес-

ного,  и  я  понял,  что  это  основная

официальная политика союзного государства

Беларусь. Кто издаёт учебники?

Гронский А.Д.:

Государственная типография

при университетах «Народная света».

Моисеев А.Н.:

Почему я спрашиваю: в про-

шлом году, когда ещё я был дипломатом, то

наблюдал такую сцену на Кубе в честь юбилея

Победы. Были приглашены все четыре посла

России,  Украины,  Белоруссии  и  Азербай-

джана.  Все  послы  выступали.  Говорили  о

дружбе народов. Вспоминали о том, как была

добыта эта победа. После выступления посла

Белоруссии я был (и не только я) в шоке. Ока-

зывается,  России  в  этой  войне  вообще  не

было, была только Белоруссия и гитлеровская

Германия, которую Белоруссия успешно раз-

громила. Вы можете прокомментировать?

Гронский А.Д.: Это то, что я называю крипто-

ревизионизмом.  Первыми  американцы  за-

явили,  что  это  они  выиграли  Вторую

мировую войну. Это попытка найти какие-то

значимые события для народа, но поскольку

они делятся с другими народами, то прихо-

дится их каким-то образом национализиро-

вать. То е. ради того, чтобы быть более или

менее объективными, приходится учитывать

события, которые были за пределами Бело-

руссии. Да, была Сталинградская битва, была

Курская битва, но вклад Белоруссии несрав-

ним.  Официальные  лица  сознательно  или

бессознательно искажают историю ВОВ. Но

пока это Белоруссии выгодно.

Думаю, что это недоработка российской сто-

роны. В 2006 году я был на конференции в

Москве и предположил, что война в Белорус-

сии будет рассматриваться именно так. По-

чему? 

Потому 

что 

российское

информационное влияние на территории Бе-

лоруссии очень минимизировано. Новости в

любой стране идеологичны. А в декабре 2009

года я предположил, что такое же будет и по

отношению к Первой мировой войне, и прак-

тически угадал цитату чиновника. Я мотиви-

ровал тем, что россияне не понимают, что

научное общение даёт возможность быть объ-

ективными, а у нас получается такая ситуация:

белорусские учёные не хотят никуда ездить,

свою значимость повышают такими заявле-

ниями, а российские коллеги говорят, что у

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

98

нас скучно и неинтересно.

Моисеев А.Н.: 

Это же опасно. Потому что

молодое  поколение  не  сможет  правильно

ориентироваться в истории Второй мировой

войне, будет иначе воспринимать историю.

Тогда,  какое  же  Союзное  государство  мы

строим? Мы скоро перестанем друг друга по-

нимать.

Гронский А.Д.:

Поднимался вопрос о том,

чтобы написать совместный учебник по исто-

рии. Но у всех будет настолько много претен-

зий друг к другу, что ничего не получится.

Надо каким-то образом менять свое отноше-

ние к истории и только потом писать общие

учебники истории. 

Язькова А.А.: 

Мне известно, что существует

комиссия российских и украинских истори-

ков, где такого рода вопросы периодически

обсуждаются. Есть ли белорусско-российская

комиссия?

Гронский  А.Д.:

Комиссии  нет.  А  вот  по-

пытаться создать такую имеет смысл. Может

быть, что-то и получится.

Кожокин Е.М.:

Пользы от таких комиссий

никакой. Что мы получили в результате от

действия  российско-украинской  комиссии?

Ничего. Как писалось в украинских учебниках

про  «украинского»  князя  Игоря  и  «украин-

скую»  княгиню  Ольгу,  так  и  пишется.  По-

этому,  если  возникнет  такая  же  комиссия  с

Белоруссией, толку не будет. Ну, поставим мы

ещё одну «галочку». Всё зависит о позиции

участников комиссии.

Гулевич В.А.: 

Мой коллега Владимир Стус,

украинский философ, заметил, что в России,

в Украине, в Белоруссии история перестала

быть наукой, она перестала искать знания, она

стала элементом политического пиара. Рос-

сия, насколько я понимаю, собирается отме-

чать 

1150-летие 

российской

государственности. Исходя из 860 года, от кня-

гини Ольги, которая не была не только рус-

ской, она не была славянкой. Это приведет к

тому,  что  через  некоторое  время  мы  будем

пользоваться не местными учебниками исто-

рии, а написанными где-то на Западе. У нас на

Украине был период безвременья, когда одно-

временно  в  школах  и  вузах  пользовались

тремя учебниками: учебник Аркоса, ещё гене-

рала Российской Армии, написанный в Рос-

сийской империи, учебники Грушевского и

Павловской-Василенко - абсолютно концеп-

туально различные подходы к одному и тому

же вопросу. Однако как-то мы даже умудря-

лись сдавать экзамены. К сожалению, это не

проблема учёных, это политический вопрос.

Максименко  В.И.:

Во  что  превращаются

учебники истории в Белоруссии - это далеко

не единственное случай. На всём «Великом

лимитрофе», в 14 из 15 стран произошла пол-

ная ревизия того, чему учат детей и студентов

на основе учебников. Мы в своём институте

этим немного занимались. Могу сказать, что

от России,  - что Н. Нарочницкая называет по-

нятием историческая Россия, - если сложить

все новые учебники вместе, то от историче-

ской России останется территория не намного

больше территории времён Ивана III. Это уже

состоявшийся факт, ответственно утверждаю:

никакого противодействия этому нет по сей

день.

Оганесян А.Г.: 

Пока у нас тут царит, цитируя

Е.Лигачёва, «идеологическая растерянность»,

Джордж Сорос высказался: «Если  русским так

трудно найти свою национальную идею, то

давайте им поможем». Вот он и помог учебни-

ками.

Гаврилечко Ю.В.:

К сожалению, мы посте-

пенно теряем точку отсчёта, проходит время,

и мы не сможем договориться о базовых по-

нятиях. По проблемам фальсификации исто-

рии и разных смыслах. Если мы не сможем

договориться, то через некоторое время при-

мер Сороса или ещё кого-то будет принят за

точку отсчёта.

Оганесян А.Г.:

Вопрос к Владиславу Алек-

сандровичу о Крыме – поподробнее о влия-

нии турецкого фактора, если он здесь есть.

Были публикации о том, что они вкладывают

немалые деньги в приобретение СМИ, инфра-

структур, услуг. Но действуют не напрямую, а

через крымских татар. Три четыре года назад

http://interaffairs.ru

99

была такая волна. Что сейчас с турецким фак-

тором в Крыму? 

Гулевич В.А.:

Как правило, турки стараются

опекать интеллектуалов из крымско-татарской

среды, обеспечивать им обучение в Турции,

помогать  крымско-татарским  активистам,  в

том  числе,  их  семьям  финансовыми  сред-

ствами,  учреждают  турецкие  лицеи  и  кол-

леджи на турецкие деньги, возят студентов к

себе. Турция предпочитает проникать в Крым

либо через экономику, либо через гуманитар-

ную сферу.

Трахимёнок  С.А.:

Следующий  выступаю-

щий - Зеленковский Игорь Фёдорович, глав-

ный  редактор  интернет  издания  Западная

Русь. Тема доклада - «Современный западный

русизм как подлинная идея».

Мой доклад посвящён западнорусизму. Он о

том, как современный западнорусизм может

помочь процессу интеграции России, Бело-

руссии и Украины.

Меня как руководителя белорусского научно-

просветительского  проекта  «Западная  Русь»

организаторы этой конференции пригласили

выступить с докладом по современному запад-

норусизму как возможному подходу в реше-

нии  вопроса  построения  новых  союзных

отношений  между  Россией,  Белоруссией  и

Украиной. Поэтому для начала я кратко на-

помню о том, что такое западнорусизм, не-

много расскажу о самом проекте. 

После татаро-монгольского нашествия Древ-

няя Русь была разделена на долгие столетия, ее

восточная часть с центром во Владимиро-Суз-

дальской земле, а потом в Московском княже-

стве оказалась под властью Золотой Орды, а

западная  часть  -  современная  территория

Украины и Белоруссии была захвачена литов-

скими и польскими магнатами. Термины Вос-

точная  и  Западная  Русь  -  это  довольно

поздние и чисто академические, которые по-

явились в 19-м веке. На самом деле все всегда

называли эти земли Русью, население русским,

а политически делили  на Московскую Русь и

Великое  Княжество  Литовское  или  просто

Литва. Позже появились названия историко-

географических областей: Великая, Малая и

Белая Русь, так же как были и Красная Русь, и

Черная, и Угорская, и Холмская Русь, и Забуж-

ская Русь. Само же население вплоть до начало

20-го века называло себя русскими (были пра-

вославным или греко-католиками), и у всех в

основе культуры была память об общем про-

исхождении от Киевской Руси, что отражено

в песнях и былинах, и церковно-славянский

язык в богослужении. 

Длительная власть Литвы и Польши над тепе-

решними украинскими и белорусскими зем-

лями наложили определённый отпечаток на

население, когда на протяжении веков русские

были угнетены, православие преследовалось и

проводилась полонизация, а главное эти тер-

ритории были оторваны от Восточной части

Руси. 

Все  время  население  Западной  Руси  вело

борьбу за свое русское имя, отцовскую веру и

язык. Периодически эта борьба выливалась в

восстания и даже на небольшое время, дважды

в 15 и 18 веках, образовывались государства,

которые назывались Великое Княжество Рус-

ское. Русские цари всегда по праву считали

земли  Западной  Руси  своей  вотчиной  и  в

своем титуле указывали самодержец Великой,

Малой  и  Белой  Руси.  И  поэтому  Русское

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

100

Зеленковский 

Игорь Федорович

главный редактор интернет-изда-

ния «Западная Русь» 

http://zapadrus.su (г. Минск):