Файл: Международная конференция Россия Украина Белоруссия пути интеграции.pdf

теряет ли белорусская элита перед напором

более агрессивной и мощной экономики Рос-

сии. Если в России начнут воспринимать бе-

лорусскую элиту на равных, тогда получатся

общие интересы у народа и политической

элиты.

Максименко В.И.:

Прежде всего, по поводу

арабов и китайцев. Один из фундаменталь-

ных разделов в современном мире, так назы-

ваемый «The West and the Rest». Вызовы со

стороны китайской, арабо-мусульманской ци-

вилизаций – это увеличение удельного веса

того самого «the Rest» в современном мире по

отношению к Западу. Суть вашего вопроса:

будет  ли  это  помогать  консолидации  трех

восточнославянских  государств?  Простите,

ответ простой. Все будет зависеть от целепо-

лагания российской элиты. Если мы не сде-

лаем выводов из того, что, как справедливо

заметил Владимир Григорьевич Соколенко:

«Нельзя весь мир превратить в Запад». Если

мы будет продолжать повторять, что мы –

часть Большой Европы, то чем дольше мы

будем это делать, тем хуже будут наши пози-

ции в конфликте «The West and the Rest». Это

мое мнение. Отсюда короткий комментарий

к докладу Владимира Григорьевича. Я хочу

всецело солидаризоваться с той мыслью, ко-

торую он высказывал, и которую я выражу

своими словами. Противоречия между уни-

фикацией жизни в современном мире, уни-

фикацией техносферы, информационной и

финансовой сферы, и акцентировкой, обост-

рением чувства культурной идентичности в

самых разных культурных ареалах, обостре-

нием чувства самобытности самых различных

культур  мира  –  это  противоречие,  на  мой

взгляд, является коренным противоречием со-

временного мира. Оно неизбежно будет об-

остряться, и самое существенное в том, что

это накладывает прямой отпечаток на внеш-

неполитические  курсы  целого  ряда  госу-

дарств. Это заметно по Китаю и Турции, о

которых говорил Владимир Григорьевич, это

заметно  по Венесуэле и по Ирану, в меньшей

степени можно найти в политических курсах

Бразилии и Пакистана. С этой точки зрения

очень важно искать опору в том, что является

собственным наследием, в том числе, с точки

зрения выработки новой парадигмы россий-

ской внешней политики. Новой в свете того,

насколько является новым интеграционный

проект  для  постсоветской  Евразии.  Здесь

важно решить: на кого мы будем опираться.

Владимир Григорьевич совершенно справед-

ливо упомянул Самуэля Хантингтона, он по-

следний в ряду  наиболее известных западных

теоретиков цивилизаций (Тойнби, Арнольд

Джозеф, Шпенглер, Освальд, Сорокин, Пи-

тирим Александрович).

Но я должен заметить, что есть один автор,

которого нам-то русским забывать стыдно,

который глубже, фундаментальнее и актуаль-

нее  для  современного  мира  и  для  России,

Украины и Белоруссии - это Николай Яков-

левич Данилевский с его книгой «Россия и

Европа». Первый в мире теоретик культурно-

исторических  типов,  предваривший  все

последующие теории цивилизации. Будучи

человеком естественнонаучного образования,

он доказал неустранимость культурно-исто-

рических типов из международной практики.

Жаль, что русские забыли такого выдающе-

гося ученого. Вы вспоминали здесь конфе-

ренцию,  на  которой  я  присутствовал,

«Столыпин и современность». Международ-

ная конференция «Данилевский и современ-

ность» дала бы не меньше, а больше для того,

что  я  назвал  необходимостью  выработки

новой парадигмы российской внешней поли-

тики. Спасибо.

Оганесян А.Г.:

Да, такую конференцию ин-

тересно было бы провести, тем более что мы

на  Крымской  земле.  Данилевский  связан  с

Крымом: здесь он жил и писал.

Давайте перейдем к следующему докладу на

тему « Интеграционные проекты на постсо-

ветском  пространстве  как  проблема  для

Украины».

http://interaffairs.ru

21

Уважаемые участники конференции! Дамы и

господа!

Возможно, название моего доклада покажется

кому-то  несколько  провокативным.  Тем  не

менее,  по  моему  мнению,  оно  достаточно

точно определяет ту ситуацию, в которой на-

ходится сегодня Украина. Ведь интеграцион-

ные проекты на постсоветском пространстве,

разработка и реализация которых активизиро-

валась в последние годы, что, судя по всему,

связано с общим пересмотром системы меж-

государственных отношений на пространстве

СНГ, действительно являются проблемой, с

которой  столкнулась  сегодня  украинская

власть. Почему сложившуюся ситуацию я оце-

ниваю прежде всего как проблему, вызов?

Во-первых, следует принять во внимание, что

Украина не является инициатором этих про-

ектов и связанных с их реализацией процес-

сов. 

Украина традиционно достаточно осторожно

относится к новым объединительным процес-

сам на постсоветском пространстве. В каче-

стве  наиболее  яркого  примера  можно

вспомнить, что будучи одним из государств-

учредителей СНГ Украина, тем не менее, так

и  не  стала  его  полноценным  членом,  по-

скольку  протокол  Соглашения  о  создании

СНГ Киевом так и не был ратифицирован.

При этом нельзя не признать, что Киев не-

однократно выступал инициатором локаль-

ных  интеграционных  проектов,  таких  как

ГУАМ, 

Балто-Черноморско-Каспийский

союз или Содружество демократического вы-

бора. Впрочем, все эти проекты в полной мере

не были реализованы, а фактически — увен-

чались неудачей, по моему мнению, во мно-

гом  потому,  что  были  направлены  против

такого влиятельного игрока в регионе как Рос-

сия.

Во-вторых,  необходимо  признать,  что  для

Украины усиление интеграционных процес-

сов на постсоветском пространстве далеко не

во всем выгодно. 

Как показали годы украинской независимости,

Киев, как правило, поддерживал такую модель

взаимоотношений  на  постсоветском  про-

странстве, в рамках которой бы не создавались

барьеры на пути украинских товаров на внеш-

ние рынки, но без какого-либо ограничения

независимости  страны  (отступила  от  своей

стратегии  Украина  только  при  президенте

В.Ющенко, при котором внешняя политика

страны определялась идеологическими, а не

экономическими соображениями, чем, к при-

меру, не преминула воспользоваться Россия,

которая фактически «выдавила» Украину из

Центральной Азии). Отсюда и сегодняшняя

заинтересованность Киева в подписании до-

говора о создании Зоны свободной торговли

в рамках СНГ. Ведь в рамках именно такой мо-

дели межгосударственных отношений украин-

ские правящие круги чувствовали и чувствуют

себя наиболее комфортно. (Модель взаимо-

отношений между Белоруссией и Россией не

рассматривается как приемлемая для Украины,

элиты которой заинтересованы в сохранении

своей экономической самостоятельности).

Проблема поиска оптимальных путей интег-

рации  на  постсоветском  пространстве  не

стоит сегодня перед Украиной. В условиях не-

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

22

Кирюхин  

Денис Игоревич

политолог Аналитического

центра политических исследо-

ваний и конфликтологии

(Украина):

изменности закрепленного на законодатель-

ном уровне курса Украины на вступление в

Европейский союз, активизация с российской

стороны интеграционных процессов ставит

украинское  руководство  перед  необходи-

мостью поиска ответа на этот вызов. 

Показательна в этом отношении предложен-

ная  В.Януковичем  формула  отношений

Украины  с  Таможенным  союзом  —  «3+1»,

предусматривающая сохранение существую-

щего уровня торгово-экономического сотруд-

ничества  между  Украиной  и  странами,

вошедшими в Таможенный союз, без полно-

ценного  присоединения  Украины  к  этому

объединению. Данная формула как раз и есть

один из предложенных вариантов решения за-

дачи. 

Украинская сторона демонстрирует неготов-

ность к такой тесной экономической интегра-

ции с Россией, Белоруссией и Казахстаном,

которая  предполагается  в  рамках  Таможен-

ного союза. Причем в данном случае мы на-

блюдаем  не  только  и  не  столько

демонстрацию позиции нынешнего руковод-

ства страны, сколько последовательность во

внешнеполитической  стратегии.  Ведь

Украина  еще  на  момент  создания  Единого

экономического пространства (т.е. еще во вре-

мена президентства Л.Кучмы) хоть и поддер-

жала идею ЕЭП, но с самого начала обставила

различными условиями свое участие в этом

проекте. Так, соглашение о формировании

ЕЭП Верховная Рада ратифицировала с ого-

воркой: «Украина будет принимать участие в

формировании  и  функционировании  Еди-

ного экономического пространства в преде-

лах,  которые  отвечают  Конституции

Украины». Очевидно, что подобная формули-

ровка  предоставляет  правительству  страны

широкие возможности для ограничения сте-

пени своего участия в этом экономическом

объединении. 

Официальный Киев, насколько можно судить

по публичной позиции, занимаемой руковод-

ством страны, сегодня исходит из того, что

Украине следует продвигаться на рынок ЕС и,

вместе с тем, сохранить уже завоеванные по-

зиции  на  рынках  СНГ.  Именно  поэтому

Украина продолжает, похоже, не безуспешно,

переговоры с Европейским союзом о подпи-

сании соглашения о Зоне свободной торговли

и, одновременно, ищет формулу взаимоотно-

шений с Таможенным союзом (в частности,

для  Киева  важно,  чтобы  ограничительные

меры в отношении украинских товаров, кото-

рые имеет каждая из стран-членов Таможен-

ного  союза  по  отдельности,  не

распространились на всех участников этого

объединения).

Украина сегодня сталкивается с достаточно

жесткой  позицией  Российской  Федерации,

руководство  которой  неоднократно  давало

понять, что ставит Киев перед выбором: либо

полноценное участие в экономическом союзе,

либо введение ограничительных мер против

украинских товаров. Однако такая жесткая аль-

тернатива в отношении Украины вряд ли спо-

собствует 

продуктивному 

развитию

двухсторонних торгово-экономических свя-

зей. Следует принимать во внимание два об-

стоятельства.

Во-первых, Украина, в отличие от России, яв-

ляется членом ВТО, что налагает на нее опре-

деленные ограничения.

В частности, у нас в среднем уровень таможен-

ных пошлин составляет 4,5%, в то время как в

Таможенном союзе — 10%. Соответственно,

полноценное членство в Таможенном союзе

потребовало бы от Украины пересмотра усло-

вий своего членства в ВТО (это займет доста-

точно  много  времени  и  еще  не  известно,

насколько выгодно для себя сможет Киев эти

условия пересмотреть), либо выхода из этой

организации, что, конечно же, немыслимо.

Во-вторых, закрытие «экономических границ»

невыгодно  не  только  Украине,  но  и  самим

странам-членам Таможенного союза.

Не стоит забывать, что не только Украина за-

интересована продавать, но и, в частности,

Россия заинтересована в ряде украинских то-

варов. В качестве примера можно вспомнить

о продукции двух крупнейших предприятий

http://interaffairs.ru

23

украинского энергомаша — Сумского НПО

им. Фрунзе и «Запорожтрансформатора», ко-

торая уникальна и сегодня крайне востребо-

вана в России. 

Так что для обеих стран был бы выгоден отказ

от политики, требующей однозначного вы-

бора «или—или», в пользу поиска взаимопри-

емлемой 

(«гибкой») 

модели

торгово-экономических  взаимоотношений,

по примеру того, как Европейский союз умеет

выстраивать различной степени интенсивно-

сти и глубины экономические отношения с

разными странами.

Говоря об отношениях с Таможенным сою-

зом, нельзя не упомянуть о представленном в

недавней статье В.Путина в газете «Известия»

новом интегративном проекте на постсовет-

ском  пространстве  —  Евразийском  союзе.

Мне кажется, что Украина сегодня не готова

дать  однозначный  ответ  относительно  воз-

можности своего в нем участия. Многие укра-

инские эксперты, чье мнение поддерживаю и

я, сходятся во мнении, что на данном этапе

данный проект остается слишком неопреде-

ленным — и по процедурам вхождения в него,

и  по  правилам  экономического  взаимодей-

ствия (насколько они будут или не будут соот-

ветствовать  нормам  ВТО,  членом  которой

стремится сегодня стать и Россия), и, наконец,

по тем политическим требованиям, которые

выдвигаются в государствам, которые будут

намерены к нему присоединиться.

И пока вопрос о Евразийском союзе не стоит

на повестке дня, представляется необходимым

строить взаимоотношения между Украиной и

Россией исходя из понимания того, какой мы

хотим видеть украинскую (и российскую) эко-

номику, хотим ли мы сохранять и развивать

свой экономический потенциал? Готовы ли

мы  продолжать  делать  ставку  на  сырьевую

экономику и производство продукции низ-

кого уровня переработки? 

Наиболее перспективным в рамках украино-

российского торгово-экономического сотруд-

ничества  является  отраслевая  интеграция,  в

особенности в сфере наукоемкого производ-

ства. В частности, речь может идти об углуб-

лении и развитии сотрудничества в сфере во-

енно-технического сотрудничества. Причем

пересмотреть свои подходы в данном вопросе

следует не только Украине, но и России. 

Страны Запада не стремятся видеть Украину и

Россию в будущем высокоразвитыми в техно-

логическом отношении государствами. Пока-

зателен пример, который приводит президент

ОАО  «Мотор  Сич»  Вячеслав  Богуслаев:

«Мотор Сич» уже несколько лет не может при-

обрести в Германии высококлассное оборудо-

вание,  поскольку  в  Европейском  союзе

созданы списки нежелательных предприятий

и «не рекомендовано продавать самое совре-

менное технологическое оборудование на те

предприятия России и Украины, которые ра-

ботают на оборонный комплекс» [См.: Вій-

ськово-технічне  співробітництво  в  умовах

глобалізації: український вимір. – К., 2011. –

с.18]. Так что если Украина и Россия не нач-

нут  совместно  развивать  сотрудничество  в

сфере наукоемкого производства, они пооди-

ночке  проиграют  конкуренцию  в  этой  от-

расли. 

Перспективным представляется развитие со-

трудничества и в сфере транзита. Строитель-

ство  Россией  обходных  газопроводов,  так

называемого Северного и Южного потоков,

крайне негативно сказывается на процессе раз-

вития украинского транзитного потенциала.

Между тем в этой отрасли наши страны, как

представляется, могли бы от модели конкурен-

ции перейти к модели сотрудничества. По-

следняя,  кроме  прочего,  предполагает

предоставление Украине гарантий на транзит

российских  энергоносителей  (возможно,

путем создания международного консорциума

по управлению украинской ГТС) и развитие

транзитных возможностей в рамках междуна-

родного транспортного коридора ЕврАзЭС и

ШОС (особенно если ШОС будет эволюцио-

нировать не в сторону превращения в военно-

политический альянс, а, например, в  подобие

Организации по безопасности и сотрудниче-

ству в Европе).

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

24

Наконец,  объективно  интерес  Украины  со-

стоит и в развитии сотрудничества с ОДКБ,

причем не только военного. Киев заинтересо-

ван в расширении тематики такого сотрудни-

чества. Потенциал ОДКБ, как представляется,

Киевом в недостаточной мере используется,

поскольку упор делается на сотрудничество с

НАТО. 

По поводу развития сотрудничества Украины

с НАТО на современном этапе — тема, кото-

рая необычайно болезненно воспринимается

Россией — хочется остановиться отдельно.

Ни по существу, ни по форме взаимоотноше-

ния Украины и НАТО не изменились за по-

следние  три  года,  когда  на  юбилейном

Бухарестском саммите Североатлантического

Альянса в 2008 году Украине было отказано в

немедленном подписании Плана достижения

членства. Бухарестское решение отнюдь не

означало, что тем самым Альянс отказался от

своей политики «открытых дверей» по отно-

шению  к  Украине.  Ведь  тогда  фактически

было принято решение о том, что интеграция

Украины в Альянс будет проходить не через

получение ПДЧ, а через реализацию Годовой

национальной программы, аналогичной по

своему содержанию ПДЧ.

Неизменность курса на вступление Украины

в НАТО подтверждена и Хартией о стратеги-

ческом партнерстве между США и Украиной,

подписанной госсекретарем США К.Райс и

главой украинского МИДа В.Огрызко в де-

кабре 2008 года.

Как известно, после победы В.Януковича на

президентских выборах был законодательно

закреплен внеблоковый статус Украины, кото-

рый, тем не менее, не закрывает возможности

для сотрудничества с НАТО (равно как и, на-

пример, с ОДКБ), в том числе и в рамках реа-

лизации Годовой национальной программы.

Иными  словами,  та  логика  сотрудничества

Альянса и Украины, которая была определена

на Бухарестском саммите, не была подверг-

нута пересмотру.

Сегодня Украина, впрочем, как и Россия, ак-

тивно сотрудничает с Североатлантическим

Альянсом. Вопрос же о присоединении к Аль-

янсу на повестке дня не стоит и вряд ли в бли-

жайшие годы он будет актуален. Тем не менее,

успешная реализация Годовой национальной

программы, как представляется, способна соз-

дать условия, при которых будут устранены су-

ществующие  сегодня  военно-технические

препятствия для присоединения Украины к

Альянсу.

На этом фоне нельзя не отметить снижения

объемов военно-технического сотрудничества

Украины с Россией. Хотя Россия и остается

главным партнером Украины в этой сфере,

тем не менее за последнее десятилетие объем

торговли оружием Украины с Россией сни-

зился  с  30-32%  (2000-2002  гг.)  до  20-24%;

(2007-2008 гг.), а в дальнейшем ожидается со-

кращение  до  12%-15%  от  общих  объемов.

[Данные  приведены  по:  Військово-технічне

співробітництво в умовах глобалізації. – с.15].

Причем, как отмечают эксперты, происходит

это сокращение во многом вследствие россий-

ской военно-стратегической политики.

В  завершении  своего  выступления  не  могу

чрезвычайно кратко не коснуться сферы гума-

нитарного сотрудничества. Сохранение еди-

ного  информационного  пространства

России,  Украины  и  Белоруссии  представ-

ляется чрезвычайно важным для культурного

и научного развития наших стран. И именно

на это, как мне представляется, должны быть

направлены  основные  усилия  наших  госу-

дарств в этой сфере.

Таким образом, говорить о полноценном уча-

стии Украины в интеграционных проектах на

постсоветском пространстве сегодня не при-

ходится. Но задача состоит в выработке гиб-

кой  позиции,  позволяющей  Украине

развивать  и  расширять  сотрудничество  на

постсоветском  пространстве  без  политиче-

ской интеграции. И задача эта стоит не только

перед Украиной, но и перед Россией и Бело-

руссией. 

Оганесян А.Г.:

Очень интересный доклад.

Спасибо большое. Следующая тема «Транс-

формация парадигмы экономического взаи-

http://interaffairs.ru

25