Файл: dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 4439
Скачиваний: 8
146
протокол выемки от … года у оперуполномоченного МРО № 8 УЭБ и ПК МВД по
УР в помещении служебного кабинета № 3 МРО № 8 УЭБ и ПК МВД по УР,
расположенном по адресу: УР, г. Сарапул, ул. ..., д…, вещей и документов,
изъятых им по протоколу изъятия от …… года в помещении ООО «НТ»,
расположенном по адресу г. Сарапул, ул. ......
240
.
Сотруднику правоохранительных органов, который проводит проверку
сообщения о преступлении необходимо иметь специальные познания при
производстве ОРМ, включая обследование помещения. Как показывает изучение
практики, привлечение специалиста способствует установлению механизма
совершения преступления, а также разоблачать замаскированные действия
мошенников. Участие специалиста следует считать необходимым условием
проведения не только следственных действий, но и оперативно-разыскных
мероприятий, особенно, когда речь идет о гласных ОРМ. Обязательно участие
специалиста при изъятии электронных носителей информации, что делается
постоянно при раскрытии преступлений мошеннического характера в сфере
экономической деятельности.
По мнению криминалистов, организация и проведение следственных
действий по изъятию документов, в которых зафиксирован факт получения
названных в законе незаконных выплат, допросы причастных к выплате лиц
составляют основу специальной методики расследования дел данной категории
241
.
Однако, как показывает изучение следственной практики, в полной мере это
касается и доследственной проверки фактов данной категории мошеннических
действий: специалисты оказывают содействие сотрудникам оперативных
аппаратов в проведении ОРМ и сами дают пояснения в ходе опросов
242
.
При изучении следственной практики выявилась одна распространенная
разновидность этих мошеннических действий, а именно: совершаемых в
240
Архив СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике, д. № 19533.
241
См.:
Занькин Д.В
. Отдельные проблемы расследования мошенничества при получении
выплат // Современное право. 2014. № 10. С. 113.
242
Обвинение К.О.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК
РФ, частью 3 статьи 159.2 УК РФ, частью 3 статьи 159.2 УК РФ, части 3 статьи 159.2 УК РФ,
части 3 статьи 159.2 УК РФ. См.: Архив СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике, д. № 03/529.
147
агропромышленном комплексе. Примером может служить уголовное дело о
хищении бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве субсидии на
возмещение части затрат, связанных с производством сельскохозяйственной
продукции, является уголовное дело по обвинению Б.М.С. в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, направленное в суд СО МО
МВД России «П». Анализ данного уголовного дела и других аналогичных
уголовных дел показывает, что ключевое значение имеет доказывание обмана,
наличие у субъекта с момента подачи документов на получение субсидии
умысла
не выполнять свои обязательства
. Обязательным элементом доказывания
является изъятие и приобщение к делу документов, которые выступали способом
совершения преступления: справку-расчет субсидии, товарно-транспортные
накладные, отчеты и пр. Причем изъятие происходило в ходе доследственной
проверки – в ходе гласных ОРМ, результаты которых оформлялись протоколами
по правилам, установленным УПК РФ
243
.
243
В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что Б.М.С., являясь
главой фермерского хозяйства, из корыстных побуждений в целях личного обогащения
совершил хищение бюджетных средств Нижегородской области, распределяемых через
Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области в
виде субсидирования части затрат на реализованный крупный рогатый скот собственного
производства за 4 квартал 2011 года путем обмана специалистов Управления сельского
хозяйства и продовольствия П. района, предоставив заведомо подложные документы: товарно-
транспортные накладные на якобы совершенные сделки по реализации крупного рогатого скота
(далее.
‒
КРС), внеся ложные сведения об указанных сделках в отчет формы 1-жив. В
продолжение своих действий на основании подложных товарно-транспортных накладных
Б.М.С. изготовил справку-расчет субсидии, после чего предоставил все указанные документы,
содержащие ложные сведения, в территориальный орган федеральной службы государственной
статистики по Нижегородской области П. обособленного подразделения. .., .., 2012 года на
основании предоставленных Б.М.С. документов на его лицевой счет, открытый в
дополнительном офисе ОАО «…..», расположенном в г. П. Нижегородской области, из
областного бюджета были перечислены денежные средства (субсидия) в размере 1 067 591
рубль, из которых 303 680 рублей – субсидия на возмещение части затрат на реализованный
крупный рогатый скот собственного производства с откорма, весом свыше 350 килограммов.
Полученные денежные средства Б.М.С. потратил на личные нужды. Своими действиями Б.М.С.
причинил Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской
области крупный материальный ущерб на сумму 303 680 рублей. Доказательствами,
подтверждающими вину Б.М.С., кроме его показаний, в которых он полностью признал себя
виновным по предъявленному обвинению, стали показания представителя потерпевшего,
свидетеля Б.О.С., чья фамилия указана в подложных товарно-транспортных накладных как
покупатель живого крупного рогатого скота у Б.М.С., которая отрицала данный факт и не
подтвердила принадлежность ей подписи, сделанной от её имени в данных накладных;
148
Изучение уголовных дел показывает, что материалы доследственной
проверки могут составлять много томов, и эти материалы после возбуждения
уголовного дела, сотрудники следственного аппарата дублируют путем
проведения собственных процессуально установленных следственных действий,
регламентированных УПК РФ. Подобное многократное увеличение объемов
уголовного дела не влечет качественных изменений доказательственной
информации; следственные действия фактически воспроизводят информацию,
которая уже была получена в ходе ОРД.
Все вышеуказанные обстоятельства объективно не могут не сказаться на
формате и временных рамках «допроцессуальной» деятельности сотрудников
ЭБиПК и следователя по раскрытию преступлений о криминальных
мошенничествах в сфере экономической деятельности. В связи с этим, полагаем
возможным согласиться с мнением о том, что новое законодательство идет
вразрез с первоначальной целью стадии возбуждения уголовного дела, которую
преследовал законодатель, и которая состояла в том, чтобы в максимально
короткие сроки заставить орган предварительного расследования осуществить
предварительную юридическую оценку содеянного и отграничить преступление
от деяния, не являющегося таковым
244
.
Анализ уголовных дел по данной категории преступлений показывает, что
от момента поступления заявления от потерпевшего в ОВД до принятия
процессуального решения в порядке 145 УПК РФ может пройти довольно
большой период времени. Следователь будет добиваться исчерпывающих
сведений о криминальном событии, продлевать сроки проверки сообщения,
показания специалиста Управления сельского хозяйства и продовольствия П. района,
принимавшего у Б.М.С. документы на предоставление субсидии; документы, изготовленные и
представленные Б.М.С. в Управление сельского хозяйства и продовольствия П. района;
показания работников ветеринарной службы, подтвердивших, что животные КФХ «Б.М.С.» на
ферме клиническому осмотру не подвергались. П. районным судом Нижегородской области в
отношении Б.М.С. постановлен обвинительный приговор, квалификация оставлена без
изменения.
Архив СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике, д. № 03/883.
244
См.:
Муравьев К.В
. Расширение диспозитивных начал по уголовным делам о преступлениях
в сфере экономики // Российский следователь. 2013. № 8. С. 14
‒
18.
149
откладывать решение вопроса о возбуждении уголовного дела до того момента,
пока не станут достоверно установлены условия, позволяющие начинать
расследование дела без учета волеизъявления потерпевшего. Кроме того, в случае
конкуренции уголовно-правовых составов правоприменителю потребуется
достоверно устанавливать квалификацию преступления. На момент возбуждения
дела будет необходимо отчетливо отграничить, например, мошенничество,
присвоение или растрату от хищений, совершаемых иным способом, а также
других преступлений, объектом которых выступают экономические отношения.
Между тем, в то время, пока длится доследственная проверка, определенные
носители информации могут исчезнуть, прийти в негодность, в конце концов,
может быть утрачена цепочка лиц участвующих в совершении преступления.
Таким образом, практически преступление раскрывается и данные о
фигурантах возможного мошенничества, то есть «доказательства», изобличающих
их в преступлениях, собираются и обнаруживаются
уже на стадии проверки
сообщения о преступлении сотрудниками оперативного аппарата
. После чего
согласно указанной выше
Инструкции
собранный материал, представляется
уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и
принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ. При
этом от момента поступления заявления от потерпевшего в ОВД до принятия
процессуального решения в порядке 145 УПК РФ может пройти довольно
большой период времени, за который могут определенные носители информации
исчезнуть, прийти в негодность, в конце концов, может быть утрачена цепочка
лиц участвующих в совершении преступления.
Следователь, дознаватель будут добиваться исчерпывающих сведений о
криминальном событии, продлевать сроки проверки сообщения, откладывать
решение вопроса о возбуждении уголовного дела до того момента, пока не станут
достоверно установлены все условия, позволяющие начинать расследование дела.
Как правило, в материалах доследственной проверки уже содержится
следующая информация: сведения о заемщике, сведения о представителе банка
или кредиторе (кредитной организации), представленные заемщиком документы
150
и сведения, содержащие заведомо ложную (недостоверную) информацию,
сведения о размере причиненного ущерба, акты документальных проверок,
объяснения сотрудников банка или кредитора (кредитной организации), а также
другие материалы и документы имеющие значения для расследования
преступления.
Мошенничество в сфере кредитования совершается путем предоставления
каких либо данных или сведений, кроме того сопровождается большим
количеством заполнением и составлением документов предоставляющих право на
получение кредита. Таким образом, в ходе предварительного расследования в
обязательном порядке необходимо производить такие следственные действия как
выемка, обыск, наложение ареста
на приобретенное в кредит имущество и
другие необходимые следственные действия и оперативно-разыскные
мероприятия.
Изучение
ряда
уголовных
дел
о
данной
разновидности
предпринимательского мошенничества (статья 159.1 УК РФ)
245
позволяет сказать,
что данные преступления раскрываются на основании следующих доказательств,
полученных следственным путем, результатами которых являются:
- протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых вовлеченные
в совершение преступлений неплатежеспособные лица опознавали участников
преступной группы и поясняли, что именно с ними оформляли на свое имя
несколько кредитов, кроме того им обещали, что погашать кредиты не нужно
будет, так как они удалят данные о получении кредитов из банковских баз
данных;
- протоколы проверки показаний на месте, в ходе которых указывались
место и порядок действий совершения преступления, а именно оформление
потребительского кредита с ложными сведениями, которые нужно сказать
работнику банка;
245
Архив СЧ СУ МВД по Республике Алтай, д. № 71314; Архив СЧ СУ УМВД по г. Перми, д.
№ 22-6567; Архив СУ УМВД России по г. Ижевску, д. № 09/9646, д. № 07/5328; Архив СО
ОМВД России по г. Горно-Алтайску, д. № 90532.