Файл: dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti.pdf

166 

Приведем  характерный  пример.  Гражданка  О.Е.  неоднократно  (и 

безрезультатно) обращалась ОП № 2 Управления МВД России по г. Н.Новгороду 

с  заявлением  о  привлечении  к  уголовной  ответственности  Я.,  которая  от  лица 

ООО  «Т»,  заключила  с  ней  договор  на  изготовление  и  установку  лестницы  в 

частном  доме  на  сумму  155000  рублей.  Получив  задаток  в  сумме  80000  рублей, 

фирма от выполнения под различными предлогами уклонилась. В постановлении 

об  отказе  в  возбуждении  уголовного  оперуполномоченный  о/у  указал,  что  в 

результате  проведенной  проверки  признаков  преступления,  предусмотренного 

статьей  159  УК  РФ  не  усматривается,  поскольку  имеют  место  гражданско-

правовые отношения между О.Е. и Я. И это при том, что на момент заключения 

договора ООО «Т» не имел реальной возможности выполнить работы, так как не 

имел  ни  сотрудников,  ни  материалов.  По  жалобе  в  порядке  статьи 124  УПК РФ 

постановление  об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела  трижды  отменялось 

прокурором  Канавинского  района.  Однако  после  очередной  проверки 

дознавателем принималось абсолютно идентичное решение

270

. 

Итак,  к  правовому  стандарту  осуществления  уголовного  преследования 

предпринимательского  мошенничества  следует  отнести    требование  о 

необходимости  отграничить  виновно  совершенное  уголовно-наказуемое  деяние 

от  гражданско-правового  спора,  в  связи  с  этим сотрудники  правоохранительных 

органов  должны  обладать  соответствующей  квалификацией  в  данной  сфере.  В 

связи с этим важно квалифицированное мнение специалиста-эксперта. В научной 

литературе существует мнение и оно находит подтверждение на практике о том, 

что  обязательно  привлекать  специалистов  для  изучения  бухгалтерской  и  иной 

документации  при  производстве  оперативно-разыскных  и  следственных 

мероприятий  в  ходе  доследственной  проверки,  равно  как  и  при  производстве 

предварительного следствия: «для полного и всестороннего расследования»

271

. На 

практике «исследования специалистов», производство судебных экспертиз имеет 

270

 Материалы проверки № 5346 (ОП № 2, КУСП № 15989 от 08.06.2016г.) // Архив Управления 

МВД России по г. Н. Новгороду.

271

 См., напр.:

 Кувычков С.И

. Использование в доказывании по уголовным делам информации, 

представленной в электронном виде: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016. С. 123.

167 

место по  всем уголовным делам, которые направлялись в суд для разрешения по 

существу. Очевидно, что эти материалы являются доказательствами обвинения и 

так  и  должны  оцениваться  судом.  В  то  время  как  сторона  защиты  вправе 

представить  альтернативную  точку  зрения  со  стороны  своего  «обладающего 

специальными познаниями лица». В неочевидных случаях в окончательном виде 

вопрос  о  том,  что  имело  место  преступление,  а  не  гражданско-правовой  деликт 

решается  судом.  Таким  образом,  вопрос  о  научно-экспертном  обеспечении 

уголовного  преследования  по  делам  анализируемой  категории  имеет  весьма 

важное  значение  и  требует  своего  решения  еще  при  принятии  о  привлечении 

обвиняемого к уголовной ответственности органом предварительного следствия. 

Кроме  того,  можно  констатировать,  что  государство  создало  правовой 

механизм,  который  ограничивает  право  граждан  на  доступ  к  уголовному 

правосудию.  На  наш  взгляд,  для  разрешения  такого  рода  правовых  ситуаций 

вполне  адекватным  было  бы  частное  уголовное  преследование.  Поэтому  мы 

полагаем,  возможным  предложить  отнести  уголовные  дела  о  преступлениях, 

предусмотренных  статьей  159  УК  РФ,  если  они  совершены  в  сфере 

предпринимательской деятельности, к делам субсидиарного частного обвинения, 

а  именно:  предоставить  право  потерпевшему  в  случае,  если  публичный  орган 

уголовного преследования отказался начать расследование, самому обратиться в 

суд  с  обвинением  и  поддерживать  его,  требуя  привлечения  к  уголовной 

ответственности виновника. 

3.  Следует  отметить,  как  момент,  характеризующий  неэффективность 

сложившейся  модели  уголовного  преследования  данных  преступлений,  то,  что 

многие  уголовные  дела,  возбужденные  в  2014-2015  году  по  статье  159.4  УК  и 

статье  159  УК  РФ,  были  приостановлены

272

,  а  затем  и  прекращены  или  по 

амнистии,  которая  проводилась  в  2015  году,  или  даже  по  какому-то 

реабилитирующему основанию. 

272

  Архив  ОМВД  России  по  Кулебакскому  району,  д.  №  250632;  Архив  ОМВД  России  по 

Кстовскому  району,  д.  №  72421;  Архив  СУ  УМВД  России  по  г.  Н.  Новгороду,  д.  №  72563, 
35247.

168 

При  этом  достаточно  часто  дела  приостанавливались  в  связи  с  тем,  что 

обвиняемый скрылся от следствия или место его не установлено. Иногда, на наш 

взгляд,  причиной  этому  становится  запрет  на  арест  обвиняемых  в 

предпринимательском  мошенничестве.  Так,  уголовное  дело  №  505120

273

  было 

возбуждено  в  отношении  Л.О.Г.  –  руководителя    ООО  «Д»  по  факту 

неисполнения  договорных  обязательств  по  заявлению  индивидуального 

предпринимателя  С.  В  ходе  предварительного  следствия  подозреваемый  Л.О.Г. 

скрылся,  и  место  его  нахождения  установить  не  удалось.  Уголовное  дело 

приостановлено  производством  на  основании    п.  2  ч.  1  ст.  208  УПК  РФ.  Сумма 

причиненного ущерба составила 11 525 000 рублей, ущерб не возмещен.  

По  аналогичному  основанию  было  приостановлено  уголовное  дело  № 

35247

274

 по факту хищения С. денежных средств под предлогом оказания услуг в 

сфере недвижимости. Сумма причиненного ущерба составляет 1 630 000 рублей, 

ущерб  не  возмещен  ввиду  того,  что  место  нахождения  лица,  обвинявшегося  в 

совершении  преступления,  предусмотренного  ч.  2  ст.  159.4  УК  РФ,  не 

установлено.  

Были приостановлены и в последующем прекращены за истечением сроков 

давности многие дела, которые возбуждались по признакам статьи 159.4 УК РФ. 

Например,    уголовное  дело  №  15324

275

  по  факту  неисполнения  договорных 

отношений  с  ЗАО  «ВСС»  находилось  в  производстве  отдела  по  расследованию 

преступлений  на  территории  Ленинского  района  СУ  УМВД  России  по  г. 

Нижнему Новгороду. Сумма причиненного ущерба составляет 37 631 980 рублей. 

На  момент  возбуждения  уголовного  дела  лиц,  совершивших  преступление,  не 

установлено,  в  связи  с  чем,  мер,  направленных  на  возмещение  ущерба  не 

предпринято.  По  результатам  расследования  предварительное  следствие  по 

уловному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное 

решение  отменялось  руководством  ГСУ,  по  уголовному  делу  неоднократно 

273

 Архив ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, д. № 505120.

274

 Архив СУ УМВД России по г. Н. Новгороду, д. № 35247.

275

 Архив СУ УМВД России по г. Н. Новгороду, д. № 505120.

169 

возобновлялось и снова приостанавливалось. Уголовное дело прекращено в связи 

истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Многие  дела  в  период  2014-2016  годов  были  после  переквалификации 

деяния обвиняемого  со  статьи 159 УК  на ст.  159.4 УК  РФ  были прекращены  по 

реабилитирующим основаниям. Так, уголовное дело № 230374

276

, возбужденное в 

2009 году по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК 

РФ,  по  факту  неисполнения  договоров  долевого  участия  в  строительстве, 

впоследствии переквалифицированное на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, было прекращено 

по  пункту  1  статьи  24  УПК  РФ.  Аналогичной  была  судьба  уголовного 

преследования  и  ряду  других  уголовных  дел,  которые  утратили  судебную 

перспективу  и  прекращались  органами  судебного  следствия  по  основаниям, 

предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 24 УПК РФ

277

. 

4.  Имеют  место  факты  возбуждения  уголовных  дел  (частно-публичного 

обвинения)  в  отношении  неустановленных  лиц,  то  есть  по  факту

278

,  или  в 

постановлении  о  возбуждении  уголовного  дела

279

  указывается,  например: 

«привлечь  к  уголовной  ответственности  сотрудников  «А-СК»,  которые  путем 

обмана  и  злоупотребления  доверием  похитили  у  него    деньги  в  сумме  225 000 

276

 Архив СУ при УВД по городу Н. Новгород, д. № 230374.

277

  Уголовное  дело  №  10222  //Отдел  по  расследованию  преступлений  на  территории 

Московского  района  СУ  УМВД  России  по  г.  Нижнему  Новгороду;  уголовное  дело  №  25858, 
уголовное дело № 25859, уголовное дело № 25860 // Отдел по расследованию преступлений на 
территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

278

  Уголовное  дело  №  15324  //  Отдел  по  расследованию  преступлений  на  территории 

Ленинского  района  СУ  при  УВД  по  городу  Нижнему  Новгороду;  уголовное  дело  №72421  // 
Следственный  отдел  ОМВД  России  по  Кстовскому  району;  уголовное  дело  №10222, 
возбужденное в отношении неустановленных лиц по факту преступления, предусмотренного ст. 
159.4 УК РФ // Отдел по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ 
УМВД России по г. Нижнему Новгороду; уголовное дело № 25837, возбужденное по признакам 
преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ // Отдел по расследованию преступлений на 
территории  Нижегородского  района  СУ  УМВД  России  по  г.  Нижнему  Новгороду;  уголовное 
дело  №15324,  возбужденное  в  отношении  неустановленных  лиц  по  факту  преступления, 
предусмотренного ст. 159.4 ч. 2 УК РФ // Следственная часть СУ УМВД России по г. Нижнему 
Новгороду;  уголовное  дело  №  25374  //Отдела  по  расследованию  преступлений  на  территории 
Нижегородского  района  СУ  УМВД  России  по  г.  Нижнему  Новгороду;  уголовное  дело  № 
250632 // Следственный отдел ОМВД России по Кулебакскому району; уголовное дело № 35247 
//Отдел по расследованию преступлений на территории Советского района СУ  УМВД России 
по г. Нижнему Новгороду.  

279

 Уголовное дело № 11/10272 // СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике. 

170 

рублей»,  то  есть  личность  подозреваемого  не  конкретизируется.  Тем  самым,  по 

нашему  мнению,  дело  частно-публичного  обвинения  возбуждается  в  публично-

правовом  порядке.  Так,  например,  уголовное  дело  №  25837,  возбужденное  по 

признакам  преступления,  предусмотренного  ч.  4  ст.  159  УК  РФ,  по  факту 

неисполнения  договора  поставки  мебели  и  сопутствующих  товаров, 

заключенного  от  имени  ООО  «АИ»

280

.    Аналогичным  образом  было  начато 

уголовное  преследование  (вынесение  постановления  о  возбуждении  уголовного 

дела  по  факту  неисполнения  договорных  отношений)  по  уголовному  дело  № 

25374

281

,  уголовному  делу  №  250632

282

.  Можно  сделать  вывод,  что  правовой 

стандарт  о  возбуждении  дела  частно-публичного  обвинения  в  отношении 

конкретного  подозреваемого  на  практике  не  соблюдается.  Юридически  значим 

только  сам  факт  подачи  заявления  с  требованием  о  привлечении  к  уголовной 

ответственности лица (лиц), совершивших преступление. 

При  изучении  практики  применения  статьи  159.4  УК  РФ  выяснилось,  что 

если  в  ходе  расследования  устанавливаются  новые  факты  преступной 

деятельности, то у выявленного потерпевшего получают заявление и возбуждают 

дело,  которое  потом  соединяют,  с  ранее  возбужденным.  В  ряде  регионов 

существует  практика  возбуждать  уголовное  дело  по  каждому  преступному 

эпизоду 

мошеннической 

деятельности 

в 

сфере 

предпринимательской 

деятельности. 

Были  случаи,  когда  потерпевшие  отказываются  от  подачи  заявления, 

утверждая, что не желают уголовного преследования по той или иной причине. В 

подобных  случаях  следователь  выделяет  отказной  материал,  копию 

постановления  об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела  приобщает  к  

280

  Уголовное  дело  №  25837  //  Отдел  по  расследованию  преступлений  на  территории 

Нижегородского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

281

  Уголовное  дело  №  25374  //  Отдел  по  расследованию  преступлений  на  территории 

Нижегородского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

282

 Уголовное дело № 250632 // Следственный отдел ОМВД России по Кулебакскому району.