Файл: dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti.pdf

171 

материалам уголовного дела

283

 (для того, чтобы дело не возвратили прокурору из 

суда по ст. 237 УПК РФ). 

5. В связи с решающей ролью частного фактора в возбуждении и развитии 

уголовного  преследования  по  делам  о  данном  виде  предпринимательского 

мошенничества  надо  особо  подчеркнуть  участие  потерпевшего  в  обвинительной 

деятельности. 

По  некоторым  уголовным  делам,  где  жертвами  мошенников  стали  многие 

лица, наблюдаются факты самоорганизации потерпевших для отстаивания своих 

интересов  в  уголовном.  Это  проявляется  в  том,  что  они  проводятся  собрания, 

обсуждают  свои  проблемы  на  форумах  в  соцсетях,  выбирают  своих 

представителей,  которые  выполняют  функцию  обвинения  совместно  с  органами 

предварительного  расследования  и  прокуратурой.  Они,  как  правило,  настаивают 

на  привлечении  к  уголовной  ответственности  обвиняемых  и  их  строгом 

наказании.  Среди  изученных  нами  уголовных  дел  такого  рода  факты  были 

отмечены,  например,  по  уголовному  делу

284

  следствие  пришло  к  выводу,  что 

неустановленные лица, при неустановленных следствием обстоятельствах в целях 

хищения  обманным  путем  денежных  средств,  принадлежащих  ряду  граждан 

вступили  в  преступный  сговор.  После  чего,  данные  неустановленные  лица, 

действуя от имени ООО «ВЛ», путем  обмана привлекли граждан и заключили с 

ними договора займа, согласно которым ООО «ВЛ» обязуется возвратить займ в 

полном  объеме  и  уплатить  все  начисленные  проценты  согласно  условиям 

договора займа. В свою очередь, потерпевшие в период с ..... 2013 года по ..... 2014 

года  вносили  денежные  средства  по  договору  займа  в  офисе  ООО  «ВЛ»  по 

адресу:  г.  Н.  Новгород,  ......  Впоследствии  ООО  «ВЛ»  своих  обязательств  перед 

вкладчиками  не  выполнило,  денежные  средства  не  вернуло.  Подозреваемые 

скрылись от следствия. Дело приостановлено. Имущество, в счет которого можно 

было бы возместить преступный вред, установлено не было. Обманутые граждане 

283

 Уголовное дело № 11/10272 // СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике.

284

  Уголовное  дело  №  114521  //Отдел  по  расследованию  преступлений  на  территории 

Советского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду.

172 

объединились  через  соцсети  и  на  общем  собрании  избрали  представителя, 

который будет представлять их интересы.  

Другой пример. При расследовании и рассмотрении в суде уголовного дела 

в  отношении  П.С.А.

285

потерпевшие  координировали  свои  действия, 

обменивались  контактными  телефонами  на  форуме  е1.ru.  Они  создали  группу 

активистов,  которые  оказывали  органу  предварительному  следствию  и  в  суде 

содействие  в  поиски  других  потерпевших  и  формированию  общей  позиции 

потерпевших  по  делу.  Потерпевшими  были  собраны  деньги  на  заключение 

соглашение  с  несколькими  опытными адвокатами, которые  вели  их дело  в  суде. 

Активная  и  что  самое  главное  солидарная  позиция  потерпевших  во  многом 

способствовало  повышению  эффективности  уголовного  преследования  по 

данному делу. 

Как уже указывалось, по преступлениям, предусмотренным части 5-7 стать 

159  УК  РФ,  сформирован  строго  заявительный порядок возбуждения  уголовных 

дел,  который  требует  установления  специального  правового  статуса,  как 

заявителя, так и подозреваемого. 

Согласно  части  3  статьи  20  УПК  РФ  уголовные  дела    о  прочих  составах 

предпринимательского  мошенничества,  предусмотренных  статьей  159  УК  РФ, 

возбуждаются  не  иначе  как  по  заявлению  потерпевшего,  в  случае  совершения 

преступлений  лицом,  зарегистрированным  в  качестве  индивидуального 

предпринимателя,  либо  руководителем  юридического  лица,  членом  органа 

управления юридического лица (например, членом наблюдательного совета)

286

. 

Особенностями возбуждения преступлений предусмотренных частями 5-

7  статьи  159  УК  РФ  является,  то,  что  при  возбуждении  уголовного  дела  в 

материалах доследственной проверки находятся следующие сведения: 

1)

документы, 

подтверждающие 

ведение 

предпринимательской 

деятельности (договора, соглашения, бухгалтерские документы), которые должны 

285

 Уголовное дело № 1–62/2013 

//

 Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

286

  См.:  Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью  (с  изм.  и  доп.,  вступ.  в  силу  с 

01.01.2017): федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016), ст. 32 // СЗ 
РФ. 1998. № 7, ст. 785. 

173 

быть  обязательно  осмотрены  и  в  дальнейшем  приобщены  к  материалам 

уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

2)

черновые  записи,  если  отсутствуют  основные  бухгалтерские 

документы; 

3)

акт  ревизии,  в  ходе  которой  должен  быть  установлен  размер 

предполагаемого  и  полученного  дохода  в  результате  его  незаконной 

предпринимательской деятельности; 

4)

объяснения 

лица 

организовавшего 

предпринимательскую 

деятельность; 

5)

объяснения от лиц являющихся партнерами предпринимателя; 

6)

запросы;  справки;  заявления  от  потерпевших;  рапорта;  протоколы 

явок с повинной; ответы из ИФНС. 

При  уголовном  преследовании  обвиняемых  в  мошенничестве  путем 

преднамеренного 

невыполнения 

договорных 

обязательств 

в 

сфере 

предпринимательской  или  иной  экономической  деятельности  необходимо 

доказывать следующие обстоятельства: 

Первое,  осуществляя  преступный  замысел,  виновные  лица  тщательно 

маскируют  свою  противоправную  деятельность.  Скрывают  свои действительные 

цели  и  намерения,  и  используют  все  новые  способы  и  средства  совершения 

преступления,  для  этого  преступники  совершают  различные  гражданско-

правовые сделки. В данной ситуации противоправность очень сложно распознать, 

так как запланированная преступная сделка мало чем отличается от обычной.  

Второе,  «лже-предприниматели»  редко  признают  свою  вину  в  совершении 

именно уголовно-наказуемого деяния, чаще всего они подтверждают факт срыва 

сделки  ввиду  различных  обстоятельств,  после  чего  практически  со  100% 

уверенностью  выражают  готовность  возмещения  материального  ущерба. 

Организованные  группы  могут  подкупить  свидетелей

287

,  инсценировать 

нападение,  пожар  и  т.д.,  а  также  использовать  «лжефирмы»  прекратившие  свое 

существование,  на которые  и перекладывается  вся  вина  срыва.  Все  это  делается 

287

 См.: 

Жариков Е

. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. 2000. № 3. С. 12. 

174 

для  того,  чтобы  убедить  потерпевшего  и  правоохранительные  органы  в  своей 

невиновности и решить вопрос в гражданско-правовом порядке. 

В  указанных  ситуациях  необходимо  установить  субъективную  сторону 

мошенничества  на  основе  достаточной  совокупности  доказательств,  которые 

делятся на прямые и косвенные доказательства. 

К прямым доказательствам мошенничества путем заведомого неисполнения 

договорных обязательств относят: показания свидетелей о признании виновными 

своих  действительных  намерений  относительно  заключаемой  сделки;  видео-  и 

аудиозаписи,  содержащие  признательные  показания  признания  виновного; 

документы,  раскрывающие  его  фактические  намерения  и  цели  (деловая 

переписка,  указания  подчиненным);  результаты  ОРМ  (прослушивание 

телефонных  переговоров  виновного  лица);  заключения  экспертиз  (судебно-

бухгалтерская  или  экономическая).  Доказательства  должны  указывать  на 

невозможность выполнения сделки и принятых обязательств. 

Показания  потерпевших  во  многом  имеют  ключевую  роль  в  доказывании 

обвинения  по  делам  данной  категории.  Если  потерпевшие  занимают 

компромиссную,  пассивную  позицию  в  суде  и  на  предварительном  следствии 

обвинению  труднее  изобличать  мошенников.  И  наоборот.  Приведем  несколько 

примеров из допроса в суде потерпевшего по уголовному делу

288

. 

«На вопрос защитника П.И.А. потерпевший А. М.А.: 

«Вы в гражданском судопроизводстве не пытались обратиться?» 

-  Я  обращался,  мне  отказали.  Гражданско-правого  отношения  нет,  здесь 

только уголовное.  

На вопросы защитника по ходатайству подсудимого – И.Ю.В. потерпевший 

А.М.А.:  

«Решение было принято или было отказано?» 

- Суд отказал.  

«Кто являлся истцом по данному делу?» 

- Я.  

288

 Уголовное дело № 2-1/11 // Нижегородский областной суд.

175 

«Н. не обращался?» 

- Нет.   

«Ответчик кто был?» 

- П.  

«Какой суд принял данное решение?» 

- В г. Б. 

«Вы что просили?»  

- Машину.  

«Обжаловали данное решение?» 

- Нет.  

На вопрос суда потерпевший А.М.А.: 

«Считаете,  что  П.  путем  обмана,  путем  мошенничества  похитил  Ваш 

автомобиль?» 

- Да, безусловно». 

При рассмотрении другого уголовного дела

289

«Что побудило Вам подать заявление в милицию?» 

- В какой-то момент пришло понимание, что К. обманул.  

«Как расцениваете действия К.?» 

- Как мошенничество, учитывая, что схема у всех одинаковая.  

«С другими потерпевшими Вы общались, что они Вам сказали?» 

-  Схема  примерно  такая,  что  была  одна  выплата  и  в  дальнейшем  никаких 

денег не получили.  

«Какое количество потерпевших?» 

- Потерпевших как я понимаю около 11 человек.  

«Вы желаете участвовать в прениях?» 

- По возможности, если у меня будет такая возможность, я приеду».  

По  уголовному  делу  №    1–62/2013

290

  на  вопросы  защитника  одним  из 

потерпевших были даны следующие ответы: 

289

 Уголовное дело № 0-41/12 //Нижегородский областной суд.

290

 Уголовное дело № 1–62/2013 // Кировский районный суд г. Екатеринбурга.