Файл: dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti.pdf

21 

Рисунок 2 

Начинаем  свой  анализ  с  понятия  «правовой  механизм  привлечения  к 

уголовной  ответственности»

3

.  На  наш  взгляд,  оно  тождественно  понятию 

правовой  механизм  противодействия  преступности  (в  сфере  экономической 

деятельности).  Соответственно,  основные  детали  (уголовно-процессуальные) 

этого механизма представляют предмет нашего научного интереса. 

«Механистический» подход процветал в советском правоведении. При всех 

недостатках такого подхода к объяснению природы правовых явлений в нем есть 

и плюсы – он позволяет видеть в явление «в системе» и одновременно «в работе». 

Разумеется,  на  этом  понятии  отразились  и  специфические  черты  советского 

3

  Данное  понятие,  как  видно  из  его  названия,  является  производным  от  других 

фундаментальных  понятий:  «правовой  механизм»,  «уголовная  политики»,  «привлечение  к 
уголовной ответственности», «уголовное преследование».

22 

мировоззрения.  Но  если  отбросить  идеологию,  то  можно  использовать 

сохранившие до сих пор ценность наработки советских ученых. 

Учение  о  «правовом  механизме»  было  разработано  в  советской  теории 

права.  Ведущие  отечественные  теоретики  понимали  под  правовым  механизмом 

или  «механизмом  правового  регулирования»  (общественных  отношений) 

«комплекс  правовых  средств»

4

  или  «арсенал  правовых  средств»

5

,  который 

используется  государством  для  регулирования  общественных  отношений, 

оказания влияния на поведение людей.  

Под  «правовыми  средствами»,  входящими  в  «правовой  механизм», 

понимают:  (а)  правовые  нормы,  (б)  правовое  положение  субъектов 

правоотношений  (правоприменительного  процесса),  (в)  юридические  факты,  с 

которыми  закон  связывает  возникновение  правоотношений  (материально-

правовых  и  процессуально-праовых),  (г)  юридическую  деятельность  по 

реализации  норм,  (д)  принятие  процессуальных  актов  правоприменительными 

органами  в  ходе  правореализации,  (е)  систему  взаимодействия  между 

правоприменительными  органами  (организацию  их  «власти»

6

),  с  помощью 

которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений.  

Надо  согласиться  с  тем,  что  надлежащее  качество,  системность,  полнота, 

согласованность  (непротиворечивость)  этих  средств  являются  условиями 

эффективности  действия  права

7

.  На  наш  взгляд,  правовой  механизм 

противодействия  преступлениям  мошеннического  характера  в  сфере  экономики 

включает  в  себя  нормы  уголовного,  уголовно-процессуального  и  иных  отраслей 

права.  В  первую  очередь,  внутренним  (идеологическим  единством)  должны 

отвечать  содержание  норм  статей  159–159.3,  159.5,  159.6  УК  РФ  и  процедур  их 

применения.  Если  говорить  о  последних,  то  самым  важным  является  правовая 

4

  См.: 

Алексеев  С.С

.  Механизм  правового  регулирования  в  социалистическом  государстве. 

Москва: «Юрид. лит.», 1966.

5

  См.: 

Горшенев  В.М.

  Способы  и  организационные  формы  правового  регулирования  в 

социалистическом обществе. Москва: «Юрид. лит.», 1972.

6

 На данный момент сложились две теоретические модели такой власти: «следственная власть» 

и «обвинительная власть», о чем мы скажем ниже.

7

  См.:

  Зусь  Л.Б.

  Правовое  регулирование  в  сфере  уголовного  судопроизводства.  Владивосток: 

ДВГУ, 1984.

23 

организация,  распределение  полномочий, система отношений  между  субъектами 

правоприменения.  Она  безо  всяких  оговорок  (на  политическую  конъюнктуру, 

особенности  менталитета,  правовую  традицию)  должна  строиться  на  модели 

правового  государства  и  принципа  верховенства  права.  Все  уголовно-

процессуальные  производства  должны  строиться  на  базовой  модели:  это 

состязательная  модель  уголовного  судопроизводства,  равенства  всех  перед 

законом и судом, справедливости. 

Еще  в  советский  период  развития  отечественного  правоведения 

общетеоретическая  конструкция  «правовой  механизм»  была  перенесена  в 

уголовно-процессуальную плоскость. Прежде всего, надо сказать о разработках в 

этой  области  Л.Б.  Зусь

8

.  Из  них  следует,  что  в  уголовно-процессуальной  теории 

«механизм  уголовно-процессуального  регулирования»  отождествлялся  со 

структурой 

уголовно-процессуального 

права. 

Подчеркивались 

качества 

«системности»,  «комплексности»  процессуальных  средств  для  того,  чтобы 

достигнуть  эффективности  урегулирования  общественных  отношений  в  сфере 

уголовного  судопроизводства

9

.  По  мнению  Л.Б.  Зусь,  элементами  подобного 

«механизма»  следует  считать  уголовно-процессуальные  нормы,    уголовно-

процессуальные  отношения,  процессуально-правовое  положение  субъектов  этих 

отношений;  юридические  факты,  порождающие  такие  отношения,  и  даже 

«правосознание  субъектов  уголовно-процессуальной  деятельности»

10

.  В  целом, 

если  оценивать  такого  рода  теоретические  построения  с  позиции  сегодняшнего 

дня,  видно,  что  они  проникнуты  мировоззрением  марксизма-ленинизма  с  его 

главным постулатом о том, что государство (выражающее, допустим, волю всего 

народа) посредством «права» осуществляет управление социальными процессами 

и добивается развития общества в нужном направлении (коммунизма). 

Достоинствами учения о «правовом механизме» были, во-первых, отход от 

«нормативистской»  трактовки  права:  уголовно-процессуальный  механизм  –  это 

8

 См.: 

Зусь Л.Б.

 Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. С. 36, 37.

9

 См.: Там же. С. 35, 37–38.

10

 См.: Там же. С. 68–70, 103–104 и др.

24 

«усложненная  структура  права»,  она  включает  в  себя  и  закон,  и  поведение,  и 

некое  состояние  урегулированности  (упорядоченности),  и  правосознание 

участников  правоприменительной  деятельности.  Иными  словами, 

это 

представление о 

праве-в-процессе, о праве-в-действии

. Это уже другая философия 

права, прорыв в которую состоялся уже в более позднее годы. Во-вторых, пусть и 

«механистическое»,  но  учение  о  праве  как  сложной  системе,  устройстве, 

которому  должны  быть  присущи  системность,  внутренне  единство,  идеология  – 

это  новый  уровень  правопонимания,  правовой  культуры.  Все  части,  все 

институты,  все  элементы  права,  как  работающего  механизма  должны  быть 

согласованы и работать на достижение единой цели. И наконец, от представления 

о  механизме  легко перейти к представлению о  работе  этого  механизма.  Право  – 

это 

работающий  механизм

.  Работу  этого  механизма  можно  представить  в  виде 

регуляции  общественных  отношений  или  деятельности  по  обеспечению 

правопорядка,  достижению  безопасности  и  одновременно  -  устранению  угроз  в 

виде преступлений – противодействию преступности. 

Надо  сказать,  что  принципиальная  поправка  в  конструкцию  «правового 

механизма»  (государства)  состоит  в  разделении  властей  (государства)  и 

реорганизация 

отношений 

между 

тремя 

классами 

субъектов 

правоприменительного  процесса  по  состязательной  модели,  то  есть  стороной 

обвинения,  стороной  защиты  и  судом.  У  советских  теоретиков  подобного 

принципиального разделения между «субъектами» правоотношений не было. 

Можно  сказать,  что  есть  принципиальная  разница  между  "правовым 

механизмом", приводимым в действием государством и «правовым механизмом», 

в  который  встроено  государство,  причем  не  как  единый  субъект  права, 

именуемый  «компетентным  государственным  органом»,  но  как  «разделенные» 

органы, представляющие разные ветви государственной власти: исполнительную 

и судебную. Этот переход на новую модель «правового механизма» произошел в 

постсоветской процессуалистике. Не всегда это происходило на должном уровне 

проработки  теоретических  проблем.  Однако,  авторы  которые  развивали 

отдельные темы о новых институтах уголовно-процессуального права (судебном 

25 

контроле, правах защитника и пр.) влияли и на учение о «правовом механизме»

11

.  

В числе тех, кто внес коррективу в конструкцию «правового механизма», в виде 

продуманного учения

12

  надо  назвать,  прежде  всего,  А.Ф.  Кучина

13

. Ценность его 

работы  в  том,  что  «приспособил»  понятие  правового  механизма  именно  к 

уголовному  преследованию.  В  свете  данного  понятия  ученый  осветил  основные 

содержательные  элементы  механизма  уголовного  преследования  в  общем 

правовом  устройстве  механизма  уголовного  судопроизводства.  Элементный 

состав данного механизма, по мнению А.Ф. Кучина включает: 1) основные начала 

уголовного преследования; 2) институт обвинения (судебный); 3) правовой статус 

субъектов уголовного преследования, прежде всего – органов публичной власти, 

уполномоченных  на  ведение  публичного  уголовного  преследования;  4)  формы 

правовой  организации  ведения  уголовного  преследования;  5)  совокупность 

технологий  доказывания,  с  учетом  тактико-криминалистических  особенностей 

ведения  уголовного  преследования  отдельных  категорий  преступлений

14

.  Важен 

вывод  этого  ученного  о  том,  что  правовой  механизм  уголовного  преследования 

связан  с  устройством  обвинительной  власти  в  правовом  государстве,  которая  в 

его  представлении  есть  система  правоохранительных  органов  исполнительной 

власти  государства  и  сумма  предоставленных  им  законом  полномочий  по 

осуществлению борьбы с преступностью

15

. 

Итак, в общий правовой механизм правового регулирования общественных 

отношений,  складывающихся  в  связи  с  противодействием  преступности,  в 

качестве  главной  детали,  можно  сказать  –  двигателя  (мотора)  этого  механизма 

выступает правовая организация уголовного преследования. 

11

  См.,  напр.: 

Ковтун  Н.Н. 

Судебный  контроль  в  уголовном  судопроизводстве  России. 

Н. Новгород, 2002. С. 89–96.

12

  Учение  об  обвинительной  власти  правового  государства  и  ее  деятельности  в  формате 

состязательного судопроизводства, которое развилось в нижегородской школе процессуалистов 
благодаря подвижническому подвигу проф. Александрова.

13

  См.: 

Кучин  А.Ф

.  Правовой  механизм  публичного  уголовного  преследования:  дис.  …  канд. 

юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

14

 См.: Там же. С. 23–28, 92.

15

 См.: Там же. С. 4, 7.