Файл: dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 4415
Скачиваний: 8
31
научный факт состоит в том, эта политика всерьез и надолго, она является
правовым инструментом, который отвечает интересам правящего класса. И нет
ничего более надежного, чем экономический (корыстный) интерес.
Нормативную основу уголовной политики противодействия преступности в
сфере экономической деятельности составили федеральные законы, принятые в
2009–2016 годах, включая: Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ
24
,
Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ
25
, Федеральный закон от 7
декабря 2011 г. № 420-ФЗ
26
, Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № ФЗ-207
27
,
Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ
28
, Федеральный закон от
3 июля 2016 г. № 325-ФЗ
29
и др.
Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 "О долгосрочной
государственной экономической политике" Правительству РФ поручено в срок до
1 декабря 2012 г. обеспечить внесение изменений в законодательство Российской
Федерации в целях исключения возможности решения хозяйственного спора
посредством уголовного преследования
30
. Тем самым признав уже на нормативно-
правовом уровне факт существования проблемы необоснованного привлечения к
уголовной ответственности.
академии МВД России: научно-методический журнал. 2013. № 2(25). С. 55–59;
Ее же.
Современная уголовная политика по обеспечению экономической безопасности и
противодействию коррупции: дис. … докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2016. С. 321–372.
24
О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря
2009 г. № 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ. 2010. № 1, ст. 4.
25
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации:
федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 2010. № 15,
ст. 1756.
26
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-
ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2011. № 50, ст. 7362.
27
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-
ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2012. № 49, ст. 6752.
28
О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации: федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 50, ст. 7349.
29
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 325-
ФЗ // СЗ РФ. 2016. № 27, ч.II, ст. 4258.
30
О долгосрочной государственной экономической политике: указ Президента РФ от 7 мая
2012 г. № 596 //СЗ РФ. 2012. № 19, ст. 2333.
32
Особое значение для разрабатываемой нами проблематики стало принятие
Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016). Это
стало одним из
ключевых событий в постсоветском правовом развитии. Отчасти в этом законе
воплотился предыдущий опыт и в том числе позиции Пленума Верховного Суда
России
31
, но вместе с тем появились и качественно новые моменты, в которых в
полной мере воплотилась право-либеральная идеология «Doing Business»
32
; это
идеология
новой
уголовно-правовой
стратегии
противодействия
предпринимательскому мошенничеству
33
.
В дальнейшем законодатель попытался модернизировать как материально-
правовую, так и процессуальную составляющие организационно-правового
механизма привлечения к уголовной ответственности предпринимателей-
мошенников. Сложился особый межотраслевой правовой институт, который
образуют уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие
особенности привлечения к уголовной ответственности мошенников за
преступления в сфере экономической, прежде всего – предпринимательской
деятельности.
По словам И.А. Александровой уголовная политика (по обеспечению
экономической безопасности) – это «правовая идеология в действии», то есть
Уголовный кодекс РФ в его актуальной интерпретации субъектами уголовной
политики (в первую очередь судом, прокурором), приводящей к определенной
31
О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2008. № 2.
32
Данное понятие было использовано в ряде работ И.А. Александровой, посвященных данному
виду уголовной политики. См., напр.:
Александрова И.А.
Новое уголовное законодательство о
мошенничестве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД
России. 2013. № 21. С. 54–62.
33
Конструирование новых видов предпринимательского мошенничества и специального
правового режима противодействия им стало одним из крупнейших событий в российской
криминальной науке и сопровождалось бурными дискуссиями. См., напр.: Отзыв о проекте
Федерального закона о внесении в УК РФ дополнений и изменений, касающихся уголовной
ответственности за мошенничество. URL: http://www.iuaj.net/node/1169 (дата обращения:
16.03.2015)
33
правоприменительной деятельности по охране экономических отношений,
отношений в сфере предпринимательской деятельности
34
.
Опираясь на общую концепцию уголовной политики обеспечения
экономической безопасности, разработанную И.А. Александровой, можно
сказать, что идеология уголовной политики противодействия мошенничеству в
сфере экономической деятельности, включает в себя следующие концептуальные
положения («идеологемы» правого либерализма):
- что хорошо предпринимательству, то хорошо России («что хорошо
«Дженерал Моторз», то хорошо Америке»);
- экономическая целесообразность выше справедливости («бабло побеждает
зло»;
- предприниматели образуют привилегированную социальную группу, в
виду ее особой ценности для прогресса экономической базы общества;
- создание максимальных гарантий безопасности предпринимателям (их
свободы) оправданны, поскольку они являются движущей силой общества
(«бизнес должен работать, а не сидеть в тюрьме»);
- преступления экономического характера имеют меньшую общественную
опасность и поэтому оправдана более мягкая реакция на них со стороны
государства: в виде штрафных санкций, разного рода компенсаций материального
характера
35
;
- наказание за преступления экономической направленности является своего
платой за неэквивалентный обмен, произведенный правонарушителем
36
, так что
34
Подробнее см.:
Александрова И.А.
Современная уголовная политика по обеспечению
экономической безопасности и противодействию коррупции: дис. … докт. юрид. наук. Н.
Новгород, 2016. С. 223
‒
238.
35
Мошенничество в сфере экономической деятельности предполагается менее опасным
деянием, чем обычное мошенничество. Первое более напоминает эксцесс предпринимательской
деятельности (классическая формулировка «невыполнение договорных обязательств»
‒
ч. 6
ст. 159 УК РФ), чем общеуголовный обман с целью неправомерного изъятия чужой
собственности или приобретения прав на нее.
36
Уголовное наказание (за предпринимательские преступления против собственности)
уподобляется размеру возмещения за неэквивалентный обмен при товарообороте. См. об этом,
34
институт наказания (как кары, воздаяния, средства исправления и профилактики)
подменяется компенсационным институтом;
- применение уголовного закона в традиционной (общей форме) является
крайним (и нежелательным) средством разрешения правовых конфликтов,
возникающих в сфере экономической деятельности. Это частное дело субъектов
предпринимательской
деятельности.
Поэтому
приоритетными
являются
гражданско-правовые средства и (или) «альтернативные» (уголовно-правовым)
юридические средства восстановления нарушенных экономических отношений;
- вмешательство уголовной юстиции в разрешение юридических споров
оправданно, только если оказалось недостаточно средств гражданской юстиции
для восстановления правопорядка. Публичное уголовное преследование должно
быть вспомогательным (субсидиарным) правовым средством обеспечения
правопорядка в сфере экономической деятельности;
-
обеспечение
экономической
безопасности
публично-правовыми
(уголовно-правовыми, уголовно-процессуальными) не является приоритетным
направлением. Приоритетными являются согласительно-правовые, договорные
механизмы
улаживания
конфликтов
в
сфере
экономической
и
предпринимательской деятельности;
- в механизме уголовно-правового регулирования в виде исключения
допускается усиление диспозитивного правового метода, который главным
образом определяет свободу усмотрения правоприменителя в выборе правового
режима разрешения возникшего правового конфликта, вплоть до правовой
квалификации события с учетом позиции потерпевшего, правового режима
установления его фактической стороны и наконец, способа разрешения: через
прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 28.1 УПК (ст. 76.1 УК)
или в порядке, предусмотренном ст. 25.1, главой 51.1 УПК, или через
направление органом предварительного расследования уголовного дела в суд
(через прокурора);
напр.:
Жалинский А.Э
. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный
анализ. 2-е изд. Москва: Проспект, 2009. С. 141
‒
142.
35
- в сфере предпринимательства допустимы исключения из деятельности
общего – уголовно-правового механизма охраны общественных отношений;
- правоприменители и, прежде всего, полиция представляют потенциальную
угрозу предпринимательской деятельности и поэтому должны сдерживаться
угрозой применения к ним самим статей 299, 309 УК РФ
37
.
Новый правовой формат уголовного преследования (называемый в целом
частно-публичным), который предусмотрен рядом статей УПК РФ, есть
проявление данной уголовной политики. В нем в полной мере проявились все ее
основные положения. В состав этого института входят, во-первых, уголовно-
правовые нормы, содержащиеся в статьях 159 – 159.3, 159.5, 159.5 УК РФ, во-
вторых, уголовно-процессуальные нормы, (а)
регулирующие
порядок
возбуждения уголовных дел (часть 3 статьи 20 УПК РФ), (б) уголовно-
процессуальные нормы, регулирующие порядок использования в доказывании
изъятых предметов и документов, признанных вещественными доказательствами
(статья 81.1 УПК РФ), (в) уголовно-процессуальные нормы, регулирующие
особенности применения меры пресечения по данной категории уголовных дел
(пункт 3.1 части 4 статьи 46, пункт 9.1 части 4 статьи 47, часть 13 статьи 107,
часть 1.1
статьи 108 УПК РФ). Кроме того, к этому институту можно отнести
уголовно-правовые нормы, содержащиеся в статьях 104.4, 299, 309 УК РФ и
уголовно-процессуальные нормы, содержащиеся в статье 25.1 и главе 51.1 УПК
РФ, а также, разумеется, правовые нормы общего характера обеих отраслей права.
Мы разделяем мнение о том, что на настоящий момент единого правового
механизма противодействия преступности в сфере экономики нет. Сложились
фактически два особых порядка привлечения к уголовной ответственности: (1) за
совершение «предпринимательских преступлений против собственности», куда
относится «предпринимательское мошенничество» (статьи 159–159.3, 159.5,
159.6, 160, 165 УК РФ); (2) преступления против собственности в иной сфере
37
Отнюдь не случайно, редакции этих статей были изменены в сторону усиления
ответственности субъектов, это проявление общей уголовной политики по созданию
максимально благоприятных условий бизнесу и ограждение его от публичного уголовного
преследования и эксцессов его применения.