Файл: dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 4428
Скачиваний: 8
26
По справедливому мнению ряда ученых, именно уголовное преследование
приводит в движение механизм производства по уголовному делу
16
; обвинение
определяет направление и содержание производства по нему
17
. При отсутствии
обвинения, как правопритязания обвинения к суду на применение уголовного
закона к обвиняемому уголовный процесс утрачивает предметность. Получается,
что «правовой механизм привлечения к уголовной ответственности» можно
понимать как систему уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правовых
средств (нормы, правовые (процессуальные) гарантии
18
, правовой статус
субъектов
уголовно-правовых
и
уголовно-процессуальных
отношений,
юридические
факты,
процессуальные
решения
субъектов
уголовного
преследования), с помощью которых осуществляется правовое регулирование
общественных отношений, возникающих в связи с привлечением к уголовной
ответственности лиц, совершающих преступные мошеннические действия в сфере
экономической деятельности). Важно видеть системность, взаимосвязь норм
материального и процессуального права, их общность на уровне идеологии,
которая определяет режим деятельности правового механизма противодействия
данному виду уголовной преступности.
Далее, мы разовьем тему о механизме частно-публичного уголовного
преследования. На наш взгляд, в контексте разрабатываемой темы, понятие
«правовой механизм уголовного преследования» предпочтительнее простого
понятия «уголовное преследование» потому, что позволяет в системе рассмотреть
ряд уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регулирующих
16
См., напр.: Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун,
М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. Москва: Юрайт-Издат, 2003. С. 4
‒
6,
13
‒
21.
17
См.:
Строгович М.С
. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.
Москва, 1951. С. 16;
Савицкий В.М
. Государственное обвинение в суде. Москва, 1971. С. 74 и
др.
18
Полагаем, что применительно к уголовно-процессуальной специфике правового
регулирования, в котором преобладает императивный метод, надо говорить не о субъективных
правах и объективных обязанностях, а о гарантиях процессуальных прав частных лиц,
участвующих в уголовном деле, и полномочиях компетентных государственных органов –
субъектов уголовного преследования.
27
правовую деятельность по противодействию данному виду преступлений, во-
вторых, опять же комплексность понятия «правовой механизм» дает возможность
подключить к исследованию не только процедурную проблематику, но
проблематику доказывания – установления юридических фактов. Специалисты в
своем большинстве не склонны при определении общего понятия уголовного
преследования и его разновидностей включать в него доказывание. Мы же
считаем, что этот аспект имеет приоритетную важность для исследования.
Отметим такую особенность нашего подхода, как введение в предмет
исследования в качестве отдельного элемента механизма привлечения к
уголовной ответственности «правовых норм», в том числе уголовно-правовых.
Аналитики уголовного преследования прежде этот уголовно-правовой фактор не
включали в исследуемое ими понятие, между тем, мы считаем необходимым
сделать его предметом анализа.
Нами будут сделаны определенные обобщения относительно таких понятий
как уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности. Как
представляется, есть повод перейти к новому – «процессуальному» объяснению
природы «привлечения к уголовной ответственности». Это будет темой
последующего анализа.
Таким образом, мы считаем оправданным говорить не только и не столько о
частно-публичном уголовном преследование по делам о мошенничестве в сфере
предпринимательской или иной экономической деятельности, сколько о правовом
механизме привлечения к уголовной ответственности в сочетании уголовно-
правовых, уголовно-процессуальных норм и норм иных отраслей права, которые
относятся к выполнению правоохранительным механизмом функции охраны
общественных отношений в сфере экономики. Разумеется, особый научный
интерес представляет собой определение достаточности и корректности
перечисленных элементов механизма правового регулирования отношений в
интересующей нас области правоприменения.
Таково объяснение целесообразности введения усложненной смысловой
конструкции из двух элементов «правового механизма» и «уголовного
28
преследования», поскольку речь пойдет и в том и в другом случае об описании
субъектов, их полномочий, прав и обязанностей, содержании процессуальной
деятельности и пр. Из последующего анализа понятия уголовного преследования
станет очевидным, что главные детали правового механизма частно-публичного
уголовного преследования совпадают с содержательными элементами понятия
уголовное преследование в его интерпретациях, предлагаемых различными
учеными.
Перейдем на другой концептуальной уровень объяснения правовой
природы анализируемого нами правового явления, а именно специфического
межотраслевого института права, регулирующего особенности привлечения к
уголовной ответственности мошенников, совершающих преступления в сфере
экономической деятельности.
Как уже ранее отмечалось, современное правоведение постепенно отходит
от понятийного аппарата, разработанного советской школой. Главным образом,
из-за положения о том, что государство реализует право в отношении общества:
государство – субъект, право – средство, общество – объект. Теперь такая
примитивная схема, конечно, не может использоваться для объяснения правовых
явлений и процессов. Между тем перед наукой стоит та же задача: правильно
оценить проблемную ситуацию в виде неурегулированности или недостаточной
урегулированности законом той или ной сфере общественных отношений и
предложить решение этой проблемы в виде предложений законопроектов
нормативных актов, которые могли бы восполнить недостаток правового
регулирования.
Свидетельством произошедших перемен в правоведении стало понятие
«правовой политики», о чем мы не можем не сказать. Именно в свете данной
категории ведутся наиболее прогрессивные исследования интересующего нас
феномена правовой действительности. В трактовке виднейших специалистов по
данной проблематике
19
, правовая политика представляет собой комплекс идей,
19
См., напр.:
Матузов Н.И., Малько А.В.
Правовая политики. Теория государства и права:
учебник. Москва: Юристъ, 2004. С. 47.
29
мер, задач, целей, программ, методов установок, реализуемых в сфере действия
права и посредством права. Отталкиваясь от общетеоретического концепта
правовой политики, отраслевики выработали свои представления о правовой
политике в сфере своей специализации. Особенно преуспели в этом специалисты
по уголовному праву. Уголовные политологи, в число которых как криминологи,
так и специалисты по уголовному и уголовно-исполнительному позитивному
праву, выработали целое учение об уголовной политике, которое представлено
многочисленными трактовками и определениями, как самой уголовной политики,
так и ее структурных элементов
20
.
Из анализа текстов уголовной политологии вытекает, что в ее комплексный
состав входят уголовно-правовая, уголовно-процессуальная политики, но также и
иные отраслевые политики антикриминального цикла, включая и оперативно-
разыскную. В целом же уголовная политика понимается как некая единая линия,
стратегия
21
разработки и применения уголовно-правовых средств воздействия на
антиобщественные проявления, создающие угрозы безопасности человеку,
обществу, государству.
Сущность
нового
уголовно-процессуального
формата
уголовного
преследования мошенников, совершающих свои преступные действия в сфере
экономической или предпринимательской деятельности можно полностью понять
только в системе новой уголовной политики противодействия преступности
экономической направленности. Поэтому развивая теоретико-методологическую
часть нашей работы, остановимся на принципиальных моментах новой идеологии
противодействия преступности в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Надо признать наличие редкого феномена для постсоветского правового
строительства, которое в целом осуществляется бессистемно, как реакция на
20
Наиболее полное описание их имеется в недавно изданной специальной монографии.
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс: в 10 т. / под ред.
Н.А. Лопашенко. Москва: Юрлитинформ, 2016. Т. 3: Уголовная политика. Уголовная
ответственность. С. 3–473.
21
Подчеркивается ее научность, продуманность, проработанность, последовательность и пр.,
что и должно обеспечить ее высокую эффективность.
30
казусы социального бытия: уголовная политика противодействия преступности в
сфере экономической деятельности, действительно, имеет место, и она
последовательно развивается с 2009 года. Очевидно, такая настойчивость власти в
формировании
специального
правового
механизма
противодействия
преступности в сфере экономики является отражением желания элиты оградить
себя от «излишней» активности уголовной юстиции, создать для себя систему
правовых гарантий, переходящих в гарантии неприкосновенности от публичного
уголовного преследования. При этом вряд ли причиной создания этой политики
было желание усилить борьбу с экономической преступностью, которая
составляет серьезную угрозу экономической безопасности страны. Напротив, в
концептуальном плане эта уголовная политика сложилась как основе либеральной
идеи, согласно которой вмешательство государство в экономику, в том числе в
конфликтные
отношения
между
субъектами
экономической
(предпринимательской) деятельности должно быть минимальным.
Уголовная политика, о которой идет речь, не могла не привлечь внимания
ученых. Уже несколько лет она стала предметом научной дискуссии. Одни
приветствуют ее проведение
22
, другие критикуют, называя уничижительно «новая
уголовная экономическая политика» («НУЭП»)
23
. Однако при любой оценке
22
См., напр.:
Боголюбский С.С.
Уголовная политика в области предпринимательской
деятельности: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2013;
нового уголовного кодекса (критические размышления contra) // Современная уголовная
политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права
(31 мая – 1 июня 2012 г.). Москва: Прогресс, 2012. С. 47–51;
Его же.
Мошенничество в сфере
предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ): проблемы применения нормы //
Уголовное право. 2014. № 3. С. 40–44;
Гладких В.И.
О понятии и тенденциях уголовной
политики в сфере борьбы с преступностью экономической направленности // Право и жизнь.
2012. № 166(4). С. 226–242;
Яни П.С.
Специальные виды мошенничества // Законность. 2015.
№ 6. С. 19
‒
24.
23
См., напр.:
Александров А.С., Александрова И.А.
Мошенникам укрепляют иммунитет //
Юрист предприятия (в вопросах и ответах). 2013. № 2. С. 63
‒
68;
Их же.
Новая уголовная
политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности: есть вопросы //
Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. Вып. № 1(6). С. 5–20;
Их же.
О некоторых
последствиях отнесения дел о мошенничестве к категории дел частно-публичного обвинения:
имеет ли обратную силу уголовно-процессуальный закон? // Уголовное право. 2014. № 1. С. 88–
92;
Александрова И.А.
Уголовно-правовая борьба с мошенничеством в сфере
предпринимательской деятельности выходит на новый уровень // Вестник Волгоградской