Файл: Metodika_rassledovania_prestupleniy_Uchebnoe_posobie (1).doc

Попытки классификации следственных действий в зависимости от их направленности предпринимались в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе. Так, А.Б. Соловьев предложил классифицировать следственные действия на личные (следственные действия, в ходе которых имеет место дача показаний) и вещественные (следственные действия, в ходе которых информация получается от вещей - носителей материальных отображений) *(678). Аналогичное деление произвел В.А. Образцов, использовав для обозначения классификационных элементов иные термины - вербальные и нонвербальные следственные действия *(679). По мнению М.В. Салтевского и В.Г. Лукашевича, в рассматриваемую систему должен входить еще один элемент - смешанные следственные действия, направленные на получение информации из системных источников "люди-вещи", при этом основанием такого деления являются методы отображения фактических данных *(680).

Три группы следственных действий выделил также С.А. Шейфер, однако в основание такой классификации им были положены методы отображения фактических данных. В первую группу автор отнес следственные действия, в основе которых лежит метод расспроса. Во вторую группу он включил следственные действия, основанные на непосредственном наблюдении, сочетаемом с приемами активного воздействия на отображаемый объект - измерением, экспериментом, моделированием. Третья группа, по мнению автора, охватывает следственные действия, основанные на сочетании методов расспроса и наблюдения *(681).

По мнению А.Ю. Головина, "в зависимости от характера доказательственной информации, которую необходимо получить или проверить, можно выделять следующие группы следственных действий:

1-я группа - следственные действия, направленные на получение и проверку показаний об обстоятельствах расследуемого события;

2-я группа - следственные действия, направленные на установление и исследование материальных следов преступления, установление и проверку различного рода состояний;

3-я группа - следственные действия, направленные на получение и проверку доказательственной информации комплексного характера, отражаемой как в показаниях различных лиц, так и в исследованиях различных материальных следов, в установлении и проверке различного рода состояний" *(682).

И.М. Лузгин в качестве основания такой классификации избрал содержание следственных действий и соответственно этому предложил разделять их на две группы:

1-я группа: действия, содержанием которых являются обнаружение, исследование и оценка доказательств (осмотр, допрос, очная ставка, обыск, выемка, освидетельствование, эксперимент, предъявление для опознания и др.);

2-я группа: действия, содержанием которых являются управление процессом расследования, определение его пределов, сроков и порядка проведения. К таким действиям И.М. Лузгин относит вынесение постановлений об избрании меры пресечения, о предъявлении обвинения, переквалификации обвинения, продлении сроков расследования, выделении и соединении уголовных дел, составление обвинительного заключения, постановление о прекращении уголовного дела, отдельные требования следователя, назначение ревизий (экспертиз), составление представлений о принятии мер к предотвращению преступлений, предъявление всего производства по делу соответствующим участникам процесса (обвиняемому, потерпевшему и другим лицам в случаях, предусмотренных законом), направление дела прокурору и т.д. *(683);

По мнению А.И. Трусова, все следственные действия можно разделить на две группы:

1. Следственные действия исследовательского характера, посредством которых орган расследования решает задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств в предварительном (досудебном) порядке.

2. Иные следственные действия, направленные прежде всего на обеспечение прав участвующих в деле лиц (ознакомление обвиняемого с постановлением о его привлечении в качестве обвиняемого, разъяснение предъявленных ему законом процессуальных прав, оказание содействия в реализации этих прав, ознакомление заинтересованных лиц с постановлением о признании их, к примеру, потерпевшим либо гражданскими истцами, разъяснение и обеспечение этим лицам их прав и т.д.).

Последних автор разделяет на подгруппы общепризнанных (закрепленные уголовно-процессуальным законодательством или широко признаваемые уголовно-процессуальной доктриной) и не являющихся общепризнанными *(684).

Как представляется, приведенные классификации следственных действий являются не совсем удачными. Вторая группа действий, указанных И.М. Лузгиным и А.И. Трусовым, может быть охарактеризована как разновидность процессуальных действий (наравне со следственными), направленных на обобщение и анализ материалов уголовного дела, в том числе и доказательств, их оценка с целью принятия соответствующих процессуальных решений. Следственными действиями признаются, как правильно отмечает М.С. Дьяченко, только действия по собиранию доказательств *(685). Одновременно отмечаем, что перечень следственных действий регламентирован непосредственно законом и приведен выше.

В процессуальной литературе термин "следственные действия" некоторые ученые трактуют в широком смысле, "охватывая им все те действия, которые следователь (лицо, производящее дознание) осуществляет на основе уголовно-процессуального законодательства" *(686). Данная позиция была основана на действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве. Так, например, п. 4 ст. 211 УПК РСФСР наделял прокурора правом поручать органам дознания исполнение постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, производстве обыска, выемке, розыске лиц, совершивших преступления, выполнении других следственных действий, из чего следует, что под последними понимались любые процессуальные (предусмотренные УПК) действия органов расследования. Такой же смысл вытекал и из ст. 131 УПК РСФСР, в которой говорилось о производстве следственных действий по собиранию доказательств, что позволяло считать, что существовали и другие следственные действия, не направленные на собирание доказательств.

Представляется возможным поддержать позицию тех авторов, которые дифференцируют следственные действия на основании содержания и значения объединяющей их связи на следующие группы:

1) осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК РФ);

2) обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров (гл. 25 УПК РФ);

3) допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний (гл. 26 УПК РФ);

4) производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК РФ) *(687).

Объективно существующие системообразующие связи обусловили разделение всех следственных действий на относительно самостоятельные группы, получившие закрепление в качестве таковых в уголовно-процессуальном законе.

Первая группа следственных действий обусловлена характерным для их сущности и назначения методом наблюдения, используемого для получения информации об устанавливаемых по уголовному делу обстоятельствах.

В соответствии с действующим законодательством осмотр производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела. Объектами осмотра выступают место происшествия, жилище, иное помещение, предметы и документы (ст. 176 УПК РФ), осмотр трупа (ст. 178 УПК РФ).

Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний (ст. 179 УПК РФ).

Следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события (ст. 181 УПК РФ). Следственный эксперимент проводится:

с целью проверки возможности восприятия каких-либо фактов;

с целью проверки возможности совершения определенных действий;

с целью проверки возможности наступления какого-либо события;

с целью выявления последовательности происшедшего события;

с целью установления механизма образования следов.

Каждый из выделенных в законе видов следственного эксперимента определяет особенности тактики (технологии) их производства.

Вторая группа следственных действий характеризуется отчетливо выраженной направленностью на изъятие носителей информации и собственно информации об имеющих значение для уголовного дела обстоятельствах, в том числе и с возможностью такого изъятия независимо от воли лица, интересы которого могут быть существенно затронуты производством следственных действий, составляющих рассматриваемую группу. Именно поэтому такие следственные действия могут производиться, за некоторым исключением, только с разрешения суда, что, в свою очередь, способствует их сближению и закреплению в законе в виде отдельного формирования.

В соответствии с действующим законодательством основанием для производства обыска является наличие достаточных данных о том, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182 УПК РФ), а также в целях обнаружения разыскиваемых лиц или трупов (ч. 16 ст. 182 УПК РФ).

При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Законодатель выделяет несколько видов выемки, имеющих особенности производства. Это выемка:

предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ);

документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях (ч. 4 ст. 183 УПК);

почтово-телеграфных отправлений (ст. 185 УПК РФ).

При наличии достаточных оснований, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения (ч. 1 ст. 186 УПК РФ).

При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК РФ).

Введение законодателем в нормы УПК в качестве следственного действия контроля и записи переговоров породило дискуссию в юридической литературе. Так, В.М. Быков считает, что контроль и запись переговоров обладают всеми признаками следственного действия: проводятся по возбужденному уголовному делу уполномоченным по закону должностным лицом, в данном случае следователем; в уголовно-процессуальном законе указаны основания и процессуальный порядок его производства; в результате его проведения следователь получает новые доказательства *(688).

Д.А. Солодов придерживается мнения, что контроль и запись переговоров - следственное действие, целью которого в конечном счете является получение вещественного доказательства - фонограммы, содержащей запись переговоров лиц, располагающих сведениями, могущими иметь значение для дела *(689).

Иную точку зрения высказывает С.А. Шейфер. Он считает, что о контроле и записи переговоров нельзя говорить как о традиционном следственном действии прослушивания телефонных переговоров - это типичное оперативно-розыскное мероприятие, закрепленное в п. 9 ст. 6 Закона об ОРД. При этом С.А. Шейфер высказывает в обоснование своей точки зрения следующие доводы:

суть прослушивания телефонных переговоров не меняется в зависимости от того, проводит ли его оперативно-розыскной орган по своей инициативе или по поручению следователя;

запись переговоров производится лицом, которому это поручено оперативным органом;

порядок записи переговоров не регулируется уголовно-процессуальным законом;

в процедуре "контроля и записи переговоров" отсутствует определяющий признак следственного действия - восприятие следователем информации, имеющей доказательственное значение;

в норме закона речь идет скорее об истребовании и принятии предмета (фонограммы, изготовленной за пределами уголовного процесса, вне правоотношений со следователем и без каких-либо гарантий правильности записи) - процедуре, предусмотренной действующим УПК в виде истребования и представления доказательств *(690).

Позиция С.А. Шейфера представляется небесспорной. В действующем уголовно-процессуальном законе более детально разъяснены основания и процедура производства контроля и записи переговоров. В частности, в ч. 1 ст. 186 УПК РФ определяется направленность этого процессуального действия на получение сведений, имеющих значение для уголовного дела. Иными словами, в законе раскрыты основные признаки контроля и записи переговоров именно как самостоятельного следственного действия.

Кроме того, к рассматриваемой группе следственных действий относится и арест почтово-телеграфных отправлений, который может быть наложен на основании решения суда при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах (ч. 1 и 2 ст. 185 УПК РФ).

Третью группу следственных действий объединяет метод расспроса как наиболее распространенного способа получения вербальной, т.е. словесной, информации в форме показаний.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство называет следующие виды допросов: допрос подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, специалиста и эксперта. Кроме того, особо выделяются особенности допроса несовершеннолетних потерпевших или свидетелей (ст. 191 УПК РФ).

Орган расследования вправе провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия (ст. 192 УПК РФ). Какие-либо виды этого следственного действия в законе не выделяются, что, однако, не исключает возможности его дальнейшего классификационного исследования в рамках криминалистической науки. Например, классификация может быть проведена в зависимости от круга лиц, чьи показания проверяются *(691).

Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.