ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 06.04.2021

Просмотров: 2186

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

20

этого метода были заложены А.В.Фурсиковым и О.Ю. Эмануиловым в работах [14],

[15]. Точная локальная управляемость системы Навье-Стокса и Буссенеска с локаль-

но распределенным управлением и граничными условиями типа проскальзывания

изучена в работе [16]. Случай локально распределенного управления для системы

Навье-Стокса с нулевыми граничными условиями рассмотрен в работе О.Ю. Эма-

нуилова [17] при дополнительных ограничениях на заданную скорость. В работе

[18] изучена точная управляемость уравнений Навье-Стокса и Буссинеска на торе.

Задача точной локальной управляемости уравнениями Навье-Стокса описывающих

движения вязкого политропного газа в одномерном случае рассмотренна Амосовой

Е.В. в работе [19]. Случай граничной управляемости изучен Ervedoza S, Glass O,

Guerrero S, Puel J.-P. в работе [20].

1.

Постановка задачи

Рассматривается задача точной локальной управляемости уравнениями Навье-

Стокса описывающих движения вязкого политропного газа в двумерном случае с

условиями типа проскальзывания на границе. При решении данной задачи появи-

лась необходимость решать задачу Неймана для обратного параболического урав-

нения.

1.1.

Карлемановские оценки

Пусть

Q

= (0

, T

)

×

,

R

2

— ограниченная область с границей

класса

C

,

ω

— произвольная фиксированная подобласть

. Существует функция

β

(

x

)

C

2

(Ω)

, не имеющая критических точек в

\

ω

0

такая, что

(

β

(

x

)

·

n

(

x

))

>

0

x

,

где

n

(

x

)

— векторное поле внешних нормалей к

,

ω

0

⊂⊂

ω

. Так как

β

(

x

)

x

\

ω

0

не имеет критических точек, получаем

min

x

\

ω

0

|∇

β

(

x

)

|

>

0

.

Кроме того, предположим, что

β

(

x

)

>

ln 3;

min

x

β

(

x

)

>

3

4

max

x

β

(

x

)

.

Пусть

γ

(

t

)

C

(0

, T

)

— функция, удовлетворяющая условиям

0

< γ

(

t

)

6

1

,

γ

(

t

) =

(

t,

t

(0

, T

0

)

,

T

t,

t

(

T

T

0

, T

)

,

T

0

= min

T

3

,

1

2

.

Кроме того, предполагается, что

γ

(

t

)

монотонно растет при

t

(0

, T /

2)

и монотонно

убывает при

t

(

T /

2

, T

)

. Введем функции

ϕ

(

t, x

) =

e

λβ

(

x

)

γ

(

t

)

;

α

=

α

λ

(

t, x

) =

e

4

λ

3

k

β

k

C

(Ω)

e

λβ

(

x

)

γ

(

t

)

,

где

λ >

0

— параметр, а

β

(

x

)

,

γ

(

t

)

— функции введенные выше.

Сборник материалов XXXVII Дальневосточной Математической Школы-Семинара

имени академика Е.В. Золотова, Владивосток, 8 – 14 сентября 2013 г.


background image

21

1.2.

Задача Неймана для обратного параболического

уравнения

Рассмотрим обратное параболическое уравнение

t

z

+ ∆

z

=

f

z

(

t, x

)

,

(

t, x

)

Q,

(

z

·

n

) = 0

,

(

t, x

)

(0

, T

)

×

,

(1)

где

Q

= (0

, T

)

×

,

R

2

— ограниченная область с границей

класса

C

.

Теорема 1.

Пусть

z

и

f

z

удовлетворяют соотношениям (1) и

s

>

3

. Для

λ >

ˆ

λ

,

где

ˆ

λ

>

λ

0

достаточно велико, справедлива карлемановская оценка

Z

Q

ϕ

2

s

1

(

λ

1

|

t

z

|

2

+

2

X

i,j

=1

|

2

x

i

x

j

z

|

2

+

λϕ

2

|∇

z

|

2

+

λ

4

ϕ

4

|

z

|

2

)

e

2

α

λ

dxdt

6

6

c

Z

Q

ϕ

2

s

|

f

z

|

2

e

2

α

λ

dxdt

+

c

Z

Q

ω

0

λ

4

ϕ

2

s

+3

|

z

|

2

e

2

α

λ

dxdt,

где

Q

w

0

= (0

, T

)

×

ω

0

,

c >

0

— константа, не зависящая от

f

z

,

z

и

λ

.

Список литературы

1.

Егоров Ю.В. Некоторые задачи теории оптимального управления // Журн. вычисл.
мат. и матем. физ. 1963. Т. 5. С. 887-904.

2.

Russel D. Controllability and stabilizability theory for linear partial differential equations.
Recent progress and open questions// SIAM Rev. 1978. V.20. P. 639-739.

3.

Russel D. A unified boundary controllability theory for hyperbolic and parabolic partial
differential equations // Stud. Appl. Math. 1973. V. 52. P. 189-212.

4.

Fattorini H. Boundary control of temperature distributions in a parallepipedon // ESAIM,
Control Optim. Calc. Var.

http://www.emath.fr/cocv

. 1997. V.2. P.87-102.

5.

Ho L.E. Boundary observability of the wave equation // C.R. Acad. Sci.Paris. Ser. I.
1986. V. 302. P. 443-446.

6.

Lions J.-L. Controlabilite exacte et stabilization de systemes distribues. V.1. Paris:
Masson, 1988.

7.

Хермандер Л. Линейные дифференциальные операторы в частных производных. М.:
Мир, 1965.

8.

Хермандер Л. Анализ линейных дифференциальных операторов с частными произ-
водными. Т1. Теория распределений и анализ Фурье. М.: Мир, 1986.

9.

Исаков В. О единственности решения задачи Коши // Докл. АН. СССР. 1986. Т.255.
№ 1. С.18-21.

10.

Jerison D., Kenig C. Unique continuation and absence of positive eigenvalues for
Schrodinger operators // Ann. of Math. 1985. V.12. P. 463-494.

11.

Kim Y.M. Carleman inequalities for the Dirac operator and strong unique continuation
// Proc. Amer. Math. Soc. 1995. V. 123. N.7. P. 2103-2112.

12.

Kim Y.M. Strong unique continuation of the Schrodinger operators // Bull. Korean.
Math. Soc. 1994. V. 31. N.1. P. 55-60.

13.

Jerison D. Carleman inequalities for the Dirac and Laplace operators and unique
continuation // Adv. Math. 1986. V. 62. N.7. P. 118-134.

14.

Fursikov A.V., Imanuvilov O.Yu. On controllability of certain systems simulating a flued
flow // IMA. Vol. Math. Appl. 1985. V. 68. P. 149-184.

15.

Fursikov A.V., Imanuvilov O.Yu. On exact boundary zero-controllability of two-
dimensional Navier-Stokes equations // Acta. Appl. Math. 1994. V. 37. P. 67-76.

16.

Imanuvilov O.Yu. Local exact controllability for the 2-D Navier-Stokes equations with
the Navier slip boundary conditions // Lecture Notes in Phys. 1997. V. 491. P. 148-168.

Сборник материалов XXXVII Дальневосточной Математической Школы-Семинара

имени академика Е.В. Золотова, Владивосток, 8 – 14 сентября 2013 г.


background image

22

17.

Эмануилов О.Ю. Граничное управление полулинейными эволюциоными уравнения-
ми // УМН. 1989. Т.44. № 6. С. 183-184.

18.

Фурсиков А.В., Эмануилов О.Ю. Точная управляемость уравнений Навье-Стокса и
Буссинеска // УМН. 1999. Т. 54. № 3. С.93-146.

19.

Амосова Е.В. Точная локальная управляемость для уравнений динамики вязкого
газа // Диф. ур. 2011. Т.47. № 12. С. 1-19.

20.

Ervedoza S, Glass O, Guerrero S, Puel J.-P. Local exact controllability for the 1-
D compressible Navier-Stokes equation //

http://www.math.univ-toulouse.fr/ ervedoza/

Preprint 2011.

Сборник материалов XXXVII Дальневосточной Математической Школы-Семинара

имени академика Е.В. Золотова, Владивосток, 8 – 14 сентября 2013 г.


background image

УДК 519.248:62-192+519.176

ЗАДАЧА МАЛОРАКУРСНОГО

ЗОНДИРОВАНИЯ СПЛОШНОЙ СРЕДЫ

Д.С. Аниконов

Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН

Россия, 630090, Новосибирск, пр-т Коптюга, 4

E-mail:

anik@math.nsc.ru

В.Г. Назаров

Институт прикладной математики ДВО РАН

Россия, 690041, Владивосток, ул. Радио, 7

E-mail:

naz@iam.dvo.ru

Ключевые слова:

уравнение переноса излучения, рентгеновская томогра-

фия, дистанционное зондирование среды.

Рассматривается задача зондирования неизвестной по своему строению
сплошной среды радиационным излучением. Распространение излучения
в среде описывается моноэнергетическим уравнением переноса. Предпола-
гается, что среда содержит некоторые включения (неоднородности), име-
ющее радиационные характеристики, отличные от аналогичных характе-
ристик окружающей части среды. Измерения плотности потока излучения
производятся на некоторой плоскости вне включений, а искомым объектом
поиска являются границы проекции (тени) этих включений на плоскость
измерений. Рассматривается случай, когда прямая визуализация объекта
затруднительна из-за значительного рассеяния и поглощения излучения в
зондируемой среде. Предлагается метод обнаружения искомых границ про-
екций на основе нового способа обработки измеряемой информации. Цели
задачи адаптированы к проблеме зондирования придонной области миро-
вого океана.

1.

Постановка задачи и общая схема алгоритма

Проблема улучшения изображений продолжает привлекать внимание многих

специалистов. К настоящему времени создано много соответствующих алгоритмов,
имеющих обширные приложения. Однако во всех известных нам работах объекта-
ми исследований являются уже полученные изображения (например, фотографии)
без анализа природы зондирующих сигналов. Наше исследование основывается на
предварительном изучении характера проникающего излучения и выделение из него
характеристики, указывающей на расположение реконструируемых линий. Особен-
но важно то, что мы рассматриваем излучение в произвольной среде при учете не
только поглощения, но и большого уровня рассеяния, а также при возможном на-
личии внутренних и внешних источников излучения. Процесс переноса излучения,
описывается следующим интегро-дифференциальным уравнением:

(

ω

· ∇

r

f

(

r, ω

)) +

µ

(

r

)

f

(

r, ω

) =

Z

k

(

r, ω

·

ω

0

)

f

(

r, ω

0

)

0

+

J

(

r, ω

)

,

(1)

Сборник материалов XXXVII Дальневосточной Математической Школы-Семинара

имени академика Е.В. Золотова, Владивосток, 8 – 14 сентября 2013 г.


background image

24

где

r

G

,

G

ограниченная выпуклая область в

R

3

с гладкой границей класса

C

1

,

Ω =

{

ω

:

ω

R

3

,

|

ω

|

= 1

}

. Функция

f

(

r, ω

)

есть плотность потока частиц в точке

r

,

движущихся в направлении единичного вектора

ω

. Функции

µ

(

r

)

, k, J

характеризу-

ют среду

G

, в которой происходит процесс переноса излучения. При этом

µ

(

r

)

есть

коэффициент ослабления излучения,

k

(

r, ω

·

ω

0

)

индикатриса рассеяния,

J

(

r, ω

)

плотность внутренних источников излучения. Обозначим

d

(

r, ω

)

длину пересечения

луча

L

r,ω

=

{

r

+

tω, t

>

0

}

и области

G

и рассмотрим граничное условие:

f

(

r

d

(

r,

ω

)

ω, ω

) =

h

(

r

d

(

r,

ω

)

, ω

)

,

(

r, ω

)

G

×

,

(2)

где

h

означает плотность падающего (внешнего) потока на границе среды

G

. Для

постановки нашей задачи сделаем следующие предположения. Пусть область

G

содержит выпуклые непересекающиеся подобласти

G

1

,

G

3

, границы которых при-

надлежат классу

C

2

и пусть

G

2

=

G

\

G

1

G

3

. На границах областей

G

i

коэф-

фициенты уравнения (1) имеют разрывы первого рода по переменной

r

, а для

r, ω, ω

0

G

j

×

×

, j

= 1

,

2

,

3

функции

µ, k, J

равномерно непрерывны по со-

вокупности переменных вместе со всеми своими частными производными первого
порядка. Неотрицательная и ограниченная функция

h

1

(

r, ω

) =

h

(

r

d

(

r,

ω

)

ω, ω

)

предполагается непрерывной вместе со всеми своими первыми производными при

(

r, ω

)

G

×

. Рассмотрим горизонтальную плоскость

P

=

{

r

= (

r

1

, r

2

, r

3

) :

r

3

= 0

}

,

пересекающую область

G

, но не имеющую общих точек с областями

G

2

и

G

3

. Обозна-

чим через

D

множество, являющееся пересечением плоскости

P

и области

G

а через

D

2

и

D

3

вертикальные проекции областей

G

2

и

G

3

на плоскость

P

. Настоящая ра-

бота направлена на исследование достаточно конкретной проблемы зондирования
придонных объектов океана. Соответственно роль областей

G

i

различна. Так, об-

ласть

G

1

представляет собой водную часть зондируемой области, а

G

2

грунтовую,

которая содержит включение

G

3

. Будем считать, что

D

2

, D

3

D

. Для определен-

ности будем считать, что области

G

2

и

G

3

находятся ниже плоскости

P

. Ставится и

исследуется следующая задача.

Задача локации.

Найти границу

∂D

3

множества

D

3

, если известны значения функции

f

(

r, ω

P

)

при

r

D, ω

P

= (0

,

0

,

1)

.

Содержа-

тельный смысл этой задачи состоит в том, чтобы измеряя плотность вертикального
потока излучения на горизонтальной плоскости вне неизвестного тела, обнаружить
его тень на плоскости измерений. В наших терминах тенью называется множество
точек пересечения лучей

L

r,ω

P

, r

G

3

и плоскости

P

. Заметим, что рассмотрение

именно вертикальной проекции на горизонтальной плоскости производится только
для простоты изложения. Аналогично можно было бы взять любую плоскость и
ортогональную к ней проекцию. Для решения поставленной задачи можно исполь-
зовать один из ранее обоснованных и прошедших проверку индикаторов неоднород-
ности [2-4]:

I

(

r

) =

|∇

r

f

(

r, ω

P

)

|

,

(3)

Ind

(

r

) =

Z

D

0

|∇

y

f

(

y, ω

P

)

|

dy

|

r

y

|

1+

α

,

0

.

5

< α <

1

.

(4)

Здесь

D

0

подобласть в

D

такая, что

D

0

D

3

и

D

0

D

,

r

f

(

r, ω

P

)

двумерный

градиент следа функции

f

(

r, ω

P

)

на множестве

D

, Поведение индикаторов (3), (4)

при определенных ограничениях, существующих в настоящей работе было исследо-
вано в [1,2]. В частности, было доказано, что

I

(

r

)

, Ind

(

r

)

→ ∞

тогда и только тогда,

когда

r

∂D

3

. Отсюда следует единственность определения проекции (тени)

D

3

на плоскость

P

. При численной реализации алгоритма линия

∂D

3

соответствует

точкам аномально больших значений функций

I

(

r

)

и

Ind

(

r

)

. В случае успешного

Сборник материалов XXXVII Дальневосточной Математической Школы-Семинара

имени академика Е.В. Золотова, Владивосток, 8 – 14 сентября 2013 г.