ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.09.2021
Просмотров: 1694
Скачиваний: 1
-
Kochi A. The global tuberculosis situation and the new control strategy of the World Health Organization. Tubercle, 1991, 72:1—6.
-
Framework for effective tuberculosis control. Geneva, World Health Organization, 1994 (document WHO/TB/94.179).
-
An expanded DOTS Framework for Effective Tuberculosis Control. Geneva, World Health Organization, 2002 (document WHO/CDS/TB/2002.297).
-
Global tuberculosis programme. Stop TB at the source: 1995 annual report on the tuberculo sis epidemic. Geneva, World Health Organization, 1995.
-
Managing tuberculosis at the district level: a training course. Geneva, World Health Organization, 1994 (document WHO/TB/96.211).
10. Chowdhury AMR et al. Control of tuberculosis by community health workers in
Bangladesh. Lancet, 1997, 350:169—172.
11. Wilkinson
D, Davies GR, Connolly C. Directly observed therapy for
tuberculosis
in rural South Africa 1991
through
1994.
American
Journal of Public Health, 1996,
86:1094—1097.
-
Walley JD et al. Effectiveness of the direct observation component of DOTS for tuberculosis: a randomised controlled trial in Pakistan. Lancet, 2001, 357:664—669.
-
Becx-Bleumink M et al. High cure rates in smear-positive tuberculosis patients using ambulatory treatment with once-weekly supervision during the intensive phase in Sulawesi, Republic of Indonesia. International Journal of Tuberculosis and
Lung Disease, 1999, 3:1066—1072.
14. Farmer
P,
Kim JY.
Community based approaches to the control of multidrug-
resistant
tuberculosis: introducing "DOTS-plus". British
Medical Journal, 1998,
317:671—674.
-
Global tuberculosis control. WHO Report 2003. Geneva, World Health Organization, 2003 (document WHO/CDS/TB/2003.316).
-
Global tuberculosis programme. Report ofthe ad hoc committee on the tuberculosis epidemic. Geneva, World Health Organization, 1998 (document WHO/TB/98.245).
-
Global DOTS expansion plan: progress in TB control in high-burden countries. Geneva, World Health Organization, 2001 (document WHO/CDS/STB/2001.11).
56. Является ли стратегия DOTS экономически эффективной?
И. Смит (I. Smith)1
Относительная значимость различных вмешательств может оцениваться путем сопоставления вложенных затрат и полученных доходов. В случае вмешательств в области здравоохранения — это обычно достигается при сопоставлении затрат и достижений. Сопоставление затрат и эффективности полезно при оценке преимуществ различных вмешательств при специфических заболеваниях, при оценке относительной значимости различных вмешательств при одном и том же заболевании, а также как средство мобилизации ресурсов, способствующее инвестициям.
Затраты можно сравнивать непосредственно, поскольку они обычно измеряются одни и тем же способом. Однако достижения, обеспеченные разными вмешательствами, далеко не всегда можно сравнивать между собой. Например, инвалидность, предотвращенная при иммунизации от полиомиелита, не поддается прямому сопоставлению со смертельными исходами, устраненными системой DOTS. Поэтому необходимы некоторые формы стандартизации для сопоставления разных вмешательств.
Чаще всего используют анализ относительной эффективности вмешательства для здоровья, или показатель затраты — эффективность, когда само вмешательство является явным благом для здоровья и выражается, например, потенциальными годами продления жизни пациента. Правда, этот критерий может недооценить значимость вмешательств при болезнях, непосредственно не угрожающих жизни, но приводящих к инвалидности, например при лепре. Поэтому была разработана концепция, использующая в качестве показателя степень инвалидности и смерть (так называемый год жизни, скорректированный на инвалидность,— DALY) [1]. Показатель затраты — эффективность этого вмешательства при этом может быть выражен как стоимость предотвращения потери одного года жизни, скорректированного на инвалидность.
Затраты на службу здравоохранения могут быть разделены на следующие четыре категории (рис. 19):
-
постоянные затраты на общие службы здравоохранения;
-
постоянные затраты на противотуберкулезную службу — дополнительные затраты на противотуберкулезную программу, не изменяющиеся при увеличении числа больных (например, оклад персонала);
Затраты
Дополнительные
затраты
на
противотуберкулезную службу
ұ
Число
больных
а
Источник: пункт 2
в
списке литературы.
предельные
затраты противотуберкулезной службы
— затраты, связанные с каждым вновь
выявленным и лечащимся больным
(например, стоимость лекарств);
дополнительные
затраты — объединяют постоянные и
предельные затраты противотуберкулезных
служб.
Подтверждение
эффективности DOTS
с
точки зрения затрат по сравнению с
другими медицинскими вмешательствами
В
1993 г.
Всемирный банк опубликовал доклад
«Инвестиции в здравоохранение», в
котором сопоставляются затраты и
эффективность различных вмешательств
в первичной медико-санитарной помощи.
По оценкам, эффективный противотуберкулезный
контроль обходится в 20—57 долл. США в
расчете на один предотвращенный случай
смерти и в 1—3 долл. США в расчете на
DALY.
Таким
образом, противотуберкулезная
химиотерапия оказалась одной из
наиболее экономически эффективных
медицинских мероприятий наряду с
вакцинацией против кори и дополнительным
лечением витамином А [1].
После
публикации этого сообщения стоимость
противотуберкулезных препаратов
резко снизилась. Основной курс
химиотерапии в настоящее время стоит
не более 10 долл. США, в то время как в
начале 1990-х годов его стоимость была
40—60 долл. США [3]. Это снижение сделало
стратегию DOTS
более
экономически эффективной. Однако
подобная эффективность не подтверждается
в отношении ВИЧ-инфицированных больных
туберкулезом. Их значительно более
короткий срок жизни после завершения
противотуберкулезной химиотерапии
существенно снижает показатели затраты
— эффективность самой системы DOTS.
Постоянные
затраты на общую службу медико-санитарной
помощи
Подтверждение эффективности DOTS с точки зрения затрат по сравнению с другими стратегиями борьбы с туберкулезом
К числу других стратегических направлений в борьбе с туберкулезом относятся: вакцинация БЦЖ, профилактическая химиотерапия и активное выявление новых случаев заболевания. Эти стратегии весьма привлекательны в теоретическом отношении, но практически они относительно малоэффективны, особенно в сопоставлении с DOTS.
Вакцинация БЦЖ у новорожденных рекомендована в странах со значительной распространенностью туберкулеза. Она предотвращает развитие тяжелых форм туберкулеза у детей, прежде всего туберкулезного менингита и милиарного туберкулеза. Всемирный банк определил стоимость вакцинации БЦЖ в 7 долл. США в расчете на DALY. Однако этот метод эффективен с точки зрения затрат только в регионах с очень высоким ежегодным риском туберкулезной инфекции (более 1% в год) [4]. В то же время вакцинация БЦЖ, способная предотвратить развитие форм туберкулеза, обычно не сопровождающихся бактериовыделением, не оказывает заметного влияния на дальнейшее распространение туберкулезной инфекции.
Всемирный банк не определил затраты на профилактическую терапию в расчете на DALY. Тем не менее, по его заключению, селективный скрининг и лечение в группах повышенного риска (семейные контакты и лица, инфицированные ВИЧ) «вероятно обоснованы». При этом сделана оговорка, что «массовая профилактика высоко затратна и ограниченно эффективна» [4].
Активное выявление больных среди населения теоретически может быть вполне эффективным. Однако, как показано в гл. 15 («Какова роль периодических массовых рентгенологических обследований населения в выявлении новых случаев туберкулеза?»), данный метод имеет серьезные ограничения на практике. С его помощью выявляются преимущественно преобладающие формы туберкулеза, с которыми успешно борются с помощью стратегии DOTS (см. главу 69 «Возможно ли держать туберкулез под контролем?»). Кроме того, пациенты, выявленные при подобных массовых обследованиях, обычно не проходят полный курс противотуберкулезной химиотерапии.
Подтверждение эффективности DOTS с точки зрения затрат по сравнению с другими стратегиями лечения туберкулеза
Эффективность разных стратегий лечения больных туберкулезом с точки зрения затрат сопоставлена в двух ранее выполненных исследованиях в странах Африки. Одно из этих исследований было проведено в Ботсване [5], второе — в Малави, в Мозамбике и Объединенной Республике Танзании [6]. Цель каждого из этих исследований состояла в сопоставлении эффективности краткосрочных и дополнительных схем химиотерапии стрептомицином, изониазидом и тиоацетазоном, а также в сравнении полностью амбулаторного лечения со стационарным на протяжении начальной интенсивной фазы. Стоимость противотуберкулезных препаратов, назначаемых при краткосрочной схеме химиотерапии, была в три раза выше, чем при стандартном лечении. Тем не менее более быстрые темпы излечения при краткосрочной химиотерапии делали ее экономически менее затратной, особенно при лечении только в амбулаторных условиях. Последующие исследования подтвердили эти наблюдения. Так, результаты восьми исследований, опубликованных в период с 1982 по 1992 г., показали, что затраты в расчете на конечный эффект при краткосрочных курсах лечения в амбулаторных условиях не превышали 19—41% от стоимости обычной продолжительной химиотерапии с двухмесячным пребыванием в стационаре [2].
Экономическая выгода для стран, внедривших систему DOTS, может быть весьма значительной. Экономический анализ применения этой системы, проведенный ВОЗ в Индии в 1996 г., показал, что дополнительные инвестиции в 200 млн долл. США в год привели к экономии 750 млн долл. США ежегодно. Эта экономия была обусловлена снижением распространенности туберкулеза, предотвращением случаев смерти и высвобождением больничных коек [7].
Экономические преимущества системы DOTS для общества даже гораздо выше, чем для правительств. Во многих развивающихся странах прямые затраты правительства на диагностику и на лечение туберкулеза намного ниже, чем прямые и косвенные затраты семей больных. Исследование, проведенное в Уганде, было одним из первых, продемонстрировавших этот факт. Из общих затрат, равных 324 долл. США, пациент вносит 229 долл. США в виде прямых и косвенных затрат [8]. Самую значительную часть этих расходов составляет потеря рабочего времени, эквивалентная доходам за 3—4 мес работы (см. главу 53 «Что представляет собой медицинское, социальное и экономическое бремя, связанное с туберкулезом?») [9].
Подтверждения потенциальной экономической выгоды для всего общества от внедрения системы DOTS были получены при исследовании, проведенном в Таиланде [10]. Это исследование установило, что на 1 долл. США, вложенный во внедрение этой системы, в казну на протяжении 20 лет возвращается
50 долл. США.
Внедрение системы DOTS может повысить затраты всего на 0,05 долл. США в расчете на одного жителя в некоторых странах с низкими доходами [11] и лишь в редких случаях составит более 0,20 долл. США в бедных странах со значительной распространенностью этого заболевания [11].
Суммируя приведенные выше данные, следует еще раз отметить высокую экономическую эффективность стратегии DOTS, выгодную как для правительств, так и для общества. Эта стратегия является «удачным приобретением» для планирования здравоохранения и определения политики. Система DOTS должна стать приоритетом для служб здравоохранения в странах с ограниченными ресурсами. Она предлагает и обеспечивает значительные преимущества по сравнению с другими стратегиями лечения туберкулеза и борьбы с этим заболеванием.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СТРАТЕГИЯ DOTS ЭКОНОМИЧЕСКИ ЭФФЕКТИВНОЙ? Литература
-
World Bank. Investing in Health: 1993 World Development Report. Oxford, Oxford University Press, 1993.
-
Fryatt RJ. Review of published cost effectiveness studies on tuberculosis treatment programmes. International Journal of Tuberculosis and Lung Disease, 1997, 1:101—109.
-
Stop Tuberculosis Initiative. Report by the Director-General. Geneva, World Health Organization, 1999 (document EB105/13, available at http://www.who.int/gb/ EB_WHA/PDF/EB105/ee13.pdf).
-
Jamison D. Disease control priorities in developing countries: an overview. In: Jamison Det al. Disease control priorities in developing countries. New York, Oxford University Press, 1993.
-
Barnum HN. Cost savings from alternative treatments for tuberculosis. Social
Science and Medicine, 1986, 23:847—850.
-
Murray CJL et al. Cost effectiveness of chemotherapy for pulmonary tuberculosis in three sub-Saharan African countries. Lancet, 1991, 338:1305—1308.
-
Dholakia R, Almeida J. The potential economic benefits of the DOTS strategy against TB in India. Geneva, World Health Organization, 1997 (document WHO/TB/96.218).
-
Saunderson PR. An economic evaluation of alternative programme designs for tuberculosis control in rural Uganda. Social Science and Medicine, 1995, 40:1203—1212.
-
Ahlburg D. The economic impacts of tuberculosis. Geneva, World Health Organization, 2000 (document WHO/CDS/STB/2000.5; Stop TB Initiative series).
-
Sawert H et al. Costs and benefits of improving tuberculosis control: the case of Thailand. Social Science and Medicine, 1997, 44:1805—1816.
-
Joint tuberculosis programme review: India, February 2000. New Delhi, World Health Organization Regional Office for South-East Asia, 2000 (document SEA-TB-224).
57. Как осуществлять мониторинг химиотерапии?1
Т. Санта (T. Santha)2
Бактериологические, клинические и рентгенологические методы исследования являются основными критериями при мониторинге динамики туберкулезного процесса под влиянием химиотерапии.
Оценка с помощью бактериологических исследований
Бактериологическая оценка проводится методом бактериоскопии мазков мокроты и методом посева. Посевы дают более специфические ответы, но они требуют продолжительного времени и более высоких затрат, что задерживает получение результатов. Кроме того, не везде имеются соответствующие условия для проведения посевов. Поэтому мониторинг проводится преимущественно на основании данных бактериоскопии мазков мокроты. Достоверность оценки результатов 12-месячных курсов химиотерапии без использования рифампицина, отмеченная только на основании бактериоскопии, достигает 90—92% [1]. Краткосрочные курсы химиотерапии приводят к быстрой гибели микобактерий, но мертвые возбудители туберкулеза еще некоторое время могут обнаруживаться в мазках мокроты. Соответственно результаты бактериоскопии могут оставаться положительными у больных с хорошими результатами химиотерапии [2].
Ежемесячные исследования мокроты методами бактериоскопии и посева позволили выделить четыре типа изменений, представленных в табл. 58. Как видно из приведенных в ней данных, серии бактериоскопических исследований четко характеризуют все типы бактериологической динамики, даже при отсутствии сведений о результатах посевов. Таким образом, при мониторинге эффективности химиотерапии посевы являются просто подтверждением данных бактериоскопии. Исключение составляют только больные, у которых на протяжении всего периода наблюдения микобактерии в мокроте обнаруживались только методом посева. Больные с положительными результатами бактериоскопии мазков до начала лечения в процессе химиотерапии перестают выделять микобактерии также по данным посева, либо у них возобновляется бактериовыделение по данным бактериоскопии.
Исследования мокроты нет необходимости повторять ежемесячно. ВОЗ и IUATLD рекомендуют проводить мониторинг в процессе химиотерапии