Файл: Москва 2006.doc

Третья уловка – « фигура умалчивания». Это одна из разновидностей приема подтасовки карт. Это тот случай, когда оппонент обходит молчанием главное положение, главный тезис, основные аргументы, выхватывает мелкие вопросы и вокруг них устраивает дискуссию.

Четвертая уловка – приклеивание ярлыков. Цель этого приема – дискредитация личности. Дискредитируя личность, дискредитируют тем самым идеи, планы, не прибегая к их объективной оценке и анализу. Используется довольно часто разновидность уловки «приклеивание ярлыков» – «подмена через усиление». Временные трудности, естественные недостатки и проблемы возводят в ранг глобальных и говорят о крахе, о гибели и т.п. Любую неточность могут возвести в некомпетентность, ложь; занимаются, как правило, при этом, свободной интерпретацией.

Следующая уловка – « аксиоматичность доказательства». Эта уловка рассчитана на то, что люди бездумно, на веру воспримут некоторые измышления, которые подаются в форме аксиом, непререкаемых истин. Например, колесо истории не повернуть вспять.

Вторая группа уловок направлена против личности оппонента, особенно когда человек в состоянии аффекта совершает логические ошибки. Это очень опасные психологические уловки, основанные на знании человеческих слабостей. Например, люди любят казаться лучше, чем они на самом деле, боятся «уронить себя» в глазах окружающих. Задача – вывести человека из себя, рассердить его, т.е. оказать психологическое воздействие на личность, возбудить гнев, привести в состояние раздражения. С сердитым собеседником спорить гораздо легче, он обязательно допустит какую-то оплошность и противник за эту оплошность обязательно уцепится.

Наиболее часто используемой уловкой является «Ставка на ложный стыд». Например, видя, что противник слабоват в науке, ему приводят недоказанный или даже ложный довод под таким соусом »Вам, конечно, известно, что наука теперь установила», или: « Давно уже установлено наукой», или: «Неужели вы до сих пор не знаете о том, что» и т.д., т.е. делает ставку на «ложный стыд» Если человек побоится «уронить себя», признавшись, что ему это неизвестно, – он в ловушке и вынужден согласиться с его аргументами. Уловка «подмазывание аргумента» тоже основана на самолюбии человека. Слабый довод, который легко может быть опротестован, сопровождается комплиментом противнику: «Конечно, этот довод приведешь не во всяком споре: человек недостаточно образованный его не поймет и не оценит», или: «Вы, как человек умный, не станете отрицать, что…», или: «Нам с вами, конечно, совершенно ясно, что…» и т.д. Иногда оппоненту дают понять, что к нему лично относятся с большим уважением, высоко ценят его ум, признают его достоинства.

---

Нередко в спорах в качестве аргументов используют ссылки на возраст, образование, положение. Довольно часто мы сталкиваемся с такими рассуждениями: « доживите до моих лет, тогда и судите», «сначала займите мое место, тогда и рассуждать будете» и др. Поэтому не следует сразу сдавать позиции и отступать, необходимо потребовать, чтобы оппонент привел более веские и убедительные аргументы.

Одна из сильнейших и частых уловок в споре – это внушение. Кто обладает громким, внушительным голосом, говорит спокойно, отчетливо, авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, тот обладает, при прочих равных условиях, огромным преимуществом в споре. Он импонирует людям, и часто, оппоненту и оказывает психологическое давление на присутствующих. Кто глубоко и твердо убежден в том, за что спорит, и умеет выразить эту твердость и убежденность тоном, манерой говорить и выражением лица, – тот обладает большой внушающей силой. Убедительный тон и манера часто убедительнее самого основательного довода¹.

Именно в период античности были сформулированы структура спора, основные нормы, правила, приемы, этика и эстетика спора, которыми мы руководствуемся и сегодня. Не только красивостью, изысканностью стиля, т.е. формой покоряли толпу античные ораторы, а, прежде всего, убедительностью своих речей, глубокой внутренней уверенностью в правоте своих действий, направленных на благо народа. Со времен античности спор был не только орудием борьбы политических группировок и их лидеров, но и средством воспитания молодежи, формирования убеждений, взглядов. Культура спора предполагала уважение к личности оппонента, умение слушать и слышать другого человека, то есть сочетание доброжелательности с требовательностью и принципиальностью позиции. Этическая направленность полемики была и в том, чтобы был предмет спора, а не было пустословия; спор должен вестись честным путем и по характеру быть высоконравственным.

Культура спора заключается не только в глубоком знании предмета, проблемы, но и знании логики, психологии, лингвистики.

Сократ, который жил в республиканском государстве, где каждый гражданин свободно разговаривал с другими, а изысканная вежливость в обращении была в ходу даже у толпы, в ее почти самых нижних слоях, наставлял людей в беседе самым непринужденным образом; без дидактического тона, без всякого намека на желание поучать. Приступал он к обычной беседе и незаметнейшим путем подводил к уроку, который он давал как бы сам себе и который не мог бы показаться навязчивым даже Диотиме (мудрой женщине в платоновском «Пире»)

---

². Определяющим в культуре спора является не "кто" сказал, а "что" сказал, т.е. содержание, логика мысли и как сказал (культура речи). Культура спора не допускает доведение разногласий к сведению счетов. Важно уметь сохранять достоинство, не переходить на недозволенные формы критики.

Следует всегда помнить, что основа логического спора – борьба идей, а не личностей. Сегодня в многочисленных теледискуссиях, телевизионной полемике, посвященным различным сферам нашей жизни, споры ведутся не с опорой на аргументы логики, а на различные приемы и софизмы, не на доводы здравого смысла, а на апеллирование к чувствам или даже инстинктам людей. Культура спора зависит от умения спорщиков: осмыслить позицию оппонента и выбрать средства воздействия на него; подобрать весомые доводы; соблюдать строгость и корректность используемых терминов; выбирать модель речевого поведения, не унижающую достоинства своего оппонента, не оскорбляющую чувства зрителей.

Правила спора:

1. 
   Умейте правильно выделить предмет спора и четко его сформулировать, а также определить свою позицию в споре.
   
2. 
   Не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведется спор.
   
3. 
   Относитесь с уважением к своему оппоненту.
   
4. 
   Не старайтесь обязательно во всем противоречить противнику.
   
5. 
   Иногда полезно согласиться с некоторыми его доводами. Но, согласившись, постарайтесь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают правоты оппонента.
   
6. 
   Научитесь правильно оперировать в споре понятиями. Важно, чтобы участники спора вкладывали в употребляемые термины одинаковое содержание. В противном случае это может привести к двусмысленности, к непониманию позиции оппонента и спору о словах.
   
7. 
   Научитесь слушать своего оппонента, старайтесь не перебивать его.
   
8. 
   Не горячитесь, а старайтесь спорить спокойно. Из двух спорщиков, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем окажется тот, кто обладает большей выдержкой, большим хладнокровием, так как его мысль работает спокойно.
   
9. 
   Следите за тем, чтобы в ваших доводах не было противоречий.
   
10. 
    Соблюдайте культуру речи.
    
11. 
    Не спешите признавать себя побежденным, даже если доводы противника покажутся вам на первый взгляд убедительными.
    
12. 
    Умейте быстро распознать нечестные приемы-уловки и софизмы и показать их.
    
13. 
    Не допускайте "эффекта бумеранга" — прогнозируйте, просчитывайте последствия своих слов.
    
14. 
    Если осознаете, что ошиблись в споре, не упорствуйте, «спасая честь мундира», а признайте ошибку, чтобы потом не расплачиваться за нее дорогой ценой.
    

---

Выводы.

"Высшая форма аподиктического (достоверного, основанного на логической необходимости) спора является "интеллектуальным пиршеством", способы и приемы его чисты и безукоризненны, и противные моим взглядам суждения не оскорбляют и не угнетают меня, а только возбуждают и подхлестывают мои умственные силы".¹ Такой спор должен стать нормой повседневного общения и приведенное высказывание убеждает в том, что если руководитель заботится о своем имидже, то он будет не только соблюдать культуру спора, но и воспитывать других в этическом плане. Но, к сожалению, у нас совершенно иная социально-психологическая атмосфера спора: вы ведете спор на логическом уровне, а оппонент на эмоциональном – в этом случае трудно достичь взаимопонимания и выработки правильного решения. Культура и этика спора заключается в глубоком знании предмета, проблемы спора; в борьбе идей, а не личностей; в умении слушать и слышать; в умении управлять эмоциями.

Контрольные вопросы

1. 
   В чем заключается сущность и специфика спора?
   
2. 
   Охарактеризуйте логическую структуру спора.
   
3. 
   Каковы правила культуры спора?
   
4. 
   Опишите основные приемы и уловки спора?
   

---

Глава 5. Технология формирования имиджа
1.1. Принципы построения имиджа.

Имидж в переводе с английского – образ, изображение. Некоторые специалисты в области коммуникации трактуют имидж как визуальное представление личности, как внешнее отражение личности и показатель деловых качеств. В политических технологиях имидж того или иного человека подается как легенда, «звезда», наделенный характеристиками, не соответствующими реальной сущности личности. В данном случае имидж – это фирменный знак, его внешняя вывеска.

В управленческой деятельности имидж – это, в первую очередь, создание своего профессионального лица. Имидж – это то, что вы собой представляете, что о вас думают окружающие, как они вас воспринимают. Важно уметь создать такой имидж, который даст самоуважение и уважение других.

Имидж – это целенаправленно формируемый образ, призванный оказать эмоционально- психологическое воздействие на кого-либо; это, прежде всего, гармония внутренних качеств и внешней привлекательности человека.

Имидж – это образ поведения, мышления, действий человека, включенного в групповое общение.

Имидж управленца - это набор определенных качеств (интеллект, эрудиция, компетентность, общая культура, коммуникабельность, эмпатичность, тактичность, культура речи, юмор, визуальная привлекательность), которые люди ассоциируют с той или иной личностью. Чем привлекательнее имидж, тем выше репутация управленца; тем выше шансы карьерного роста. Это средство личностного воздействия на людей.

Имидж управленца является также важной составной частью культуры делового общения и проявляется в манерах общения, качестве речи, визуальной привлекательности. Суть создания позитивного профессионального имиджа состоит в том, чтобы люди воспринимали ваш образ положительно, чтобы максимально использовать ваши положительные черты, особенности и избегать тех отрицательных проявлений, которые негативно сказываются на профессиональной и личностной репутации.

Принципы построения имиджа. Прежде чем приступить к созданию своего имиджа, необходимо реалистично осознать, как вас воспринимают окружающие, каков ваш нынешний образ в их глазах, каковы ожидания людей: руководителей, коллег, партнеров, подчиненных. Эти знания помогут определить различные аспекты вашего имиджа и адаптировать его для разных категорий людей, т.е. выработать различные стили поведения, различные техники самопрезентации. Например, если вы хотите произвести хорошее впечатление на руководителя или партнеров, то необходимо знать, чего они ждут от вас в данный момент: демонстрации деловых или личностных качеств.

---