Файл: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное.docx

Таблица 3 – Функции налоговой нагрузки [64, с. 80]

Функция	Характеристика налоговой нагрузки
Информационная	- как источник информации. В зависимости от используемых показателей можно получить различную информацию о налогообложении предприятия
Аналитическая	- как инструмент анализа влияния платежей налогового характера на финансовое состояние предприятия. В отличие от информационной функции, налоговая нагрузка выступает как количественная и как качественная характеристика
Контрольная	- как текущий контроль эффективности налогового менеджмента

Учет функций налоговой нагрузки позволяет регулировать налоговые отношения, распределить финансовые потоки и отслеживать уровень налоговой нагрузки определенного вида деятельности. Последнее является необходимым при принятии управленческих решений.

Анализ научно-исследовательских работ, представленных в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), связанных с методическими аспектами

учета налоговой нагрузки на предприятии, показал, что в настоящее время используются различные методики расчета налоговой нагрузки. Чаще всего в литературе упоминаются и исследуются следующие методики:

• 
  методика Федеральной налоговой службы РФ;
  
• 
  методика М. Н. Крейниной;
  
• 
  методика М. И. Литвина;
  
• 
  методика А. Кадушина, Н. Михайловой;
  
• 
  методика Т. К. Островенко;
  
• 
  методика Е. А. Кировой;
  
• 
  методика О. Ф. Пасько;
  
• 
  методика И. А. Коростелкиной;
  
• 
  методика О. С. Сальковой.
  

Представленные методики имеют свои отличительные особенности, при этом каждый субъект выбирает наиболее приемлемую для себя методику расчета. Рассмотрим их более подробно.

---

Общепризнанной является методика расчета налоговой нагрузки, представленная Федеральной налоговой службой Российской Федерации [63]. Многие авторы выделяют данную методику как основную, поскольку она используется налоговыми органами при принятии решения о включении предприятия в список выездных проверок. Расчет налоговой нагрузки в данном случае производится по формуле (7):
НН = ^Н × 100 %, (7)

В

где НН – уровень налоговой нагрузки (в %),

Н – сумма уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов,

В – оборот (выручка) организаций по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата).

Среди достоинств методики можно указать определение доли уплаченных налогов в выручке от реализации и простоту ее расчета. В качестве недостатка можно отметить отсутствие возможности определения влияния каждого налога на финансовое состояние хозяйствующего субъекта, а именно отсутствие структуры налогов в общей выручке.

Отметим, что налоговые органы при принятии решений о планировании выездных налоговых проверок отбирают организации (налогоплательщиков) по уровню налоговой нагрузки. Это происходит путем сравнивания налоговой нагрузки конкретного предприятия со среднеотраслевым значением экономики. Эта дифференциация необходима для того, чтобы оценить влияние различных факторов на ведение бизнеса. Опираясь на средние значения налоговой нагрузки по виду экономической деятельности, предприятия могут сравнить показатели финансово-хозяйственной деятельности с общедоступными критериями налоговых рисков, что может предотвратить включение налогоплательщика в план выездных налоговых проверок.

Помимо уровня налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта во внимание принимается следующий ряд критериев самостоятельной оценки рисков для предприятий – налогоплательщиков:

• 
  осуществление убыточной финансово-хозяйственной деятельности в течение нескольких налоговых периодов;
  
• 
  отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период;
  
• 
  превышение темпов роста расходов над темпом роста доходов;
  
• 
  выплата среднемесячной зарплаты на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ;
  
• 
  неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщиками специальные налоговые режимы;
  
• 
  отражение индивидуальным предпринимателем суммы расходы, максимально приближенной к сумме его дохода;
  
• 
  построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками без наличия разумных экономических или иных причин;
  
• 
  непредставление пояснений о выявлении несоответствия показателей деятельности и (или) документов, запрашиваемых налоговыми органами;
  
• 
  «миграция» между налоговыми органами;
  
• 
  отклонение уровня рентабельности от уровня рентабельности для данной сферы деятельности;
  
• 
  ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском [63].
  

---

При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятию необходимо отслеживать показатели своей работы для увеличения привлекательности перед конкурентами. Один из таких способов – соответствие уровня налоговой нагрузки среднему уровню конкретного вида экономической деятельности.

Важным отличительным признаком различных методик оценки налоговой нагрузки является состав налогов, которые включаются в расчет. Так, например, в работах [60, 65, 66, 67] авторы используют методику М. Н. Крейниной, в которой предлагается оценивать уровень налоговой нагрузки путем сопоставления уплаченного налога и источника его уплаты. Налоговая нагрузка рассчитывается следующим образом (8):
НН = ^{В−Ср−ПЧ} × 100 %, (8)

В−С_р
где В – выручка от реализации,

С_р – затраты на производство реализованной продукции (работ, услуг) за вычетом косвенных налогов (себестоимость за минусом НДС),

П_ч – чистая прибыль.

Согласно методике М. Н. Крейниной, рассчитать уровень налоговой нагрузки, который показывает, во сколько раз величина уплаченных налогов

отличается от прибыли, остающейся в распоряжении, можно следующим образом (9):

---

предприятия, что, несомненно, является ее достоинством [68]. Однако есть авторы, которые не согласны с данным мнением. Так, например, авторы работы

[65] отмечают, что практического смысла данная методика не несет, поскольку налоговая нагрузка не отражает ту часть добавленной стоимости, которая уходит в налоги, и ту часть прибыли, которая идет на налоги. В качестве недостатка авторы выделяют включение в сумму налогов налога на доходы физических лиц [68].

Следующая методика, которая рассматривается многими авторами, разработана А. Кадушиным и Н. Михайловой. Эти авторы предлагают рассматривать налоговую нагрузку как долю добавленной стоимости, созданной на предприятии и отдаваемой в бюджет [66]. Каждый налог сравнивается с данным источником дохода.

Анализ научных работ, в которых упоминается представленная методика, показал, что данная методика предполагает наличие следующих структурных коэффициентов: доля заработной платы в добавленной стоимости (включая страховые взносы), удельный вес амортизации в добавленной стоимости, удельный вес добавленной стоимости в валовой выручке.

Среди достоинств данной методики авторы выделяют соотношение суммы налогов с добавленной стоимостью. А недостатком авторы называют включение в расчет налога на доходы физических лиц и отсутствие в расчете налога на имущество, налога за пользование природными ресурсами и земельного налога [69].

Методика [70], предложенная Т. К. Островенко, предполагает разделение показателей налоговой нагрузки на частные и обобщающие. Для их расчета необходимо определить налоговые издержки: НДС, НДФЛ, налог на прибыль, прочие налоги и сборы, страховые взносы. Помимо налогов и сборов в эту сумму включаются штрафные санкции и пени. К обобщающим показателям автор относит: налоговую нагрузку на финансовые ресурсы предприятия (доход),

---

налоговую нагрузку на собственный капитал, налоговую нагрузку на

прибыль до налогообложения. Частные показатели налоговой нагрузки рассчитываются по формуле (11):


где В – выручка от реализации товаров (работ, услуг), МЗ – материальные затраты,

А – амортизация,

ВД и ВР – внереализационные доходы и расходы;

или

ВСС = ОТ + СО + П + НП, (14)

где ОТ – оплата труда,

СО – отчисления на социальные нужды, П – прибыль предприятия,

---