Файл: Дайте определение следующим понятиям социальное явление, социальный процесс.docx

---

Задание 6

Отметьте, к какой проблемной категории (согласно приведенному списку) относится та или иная ситуация.

Проблемные категории:

• 
  социальная проблема;
  
• 
  социокультурная проблема;
  
• 
  социально-экономическая проблема;
  
• 
  семейно-бытовая проблема;
  
• 
  социально-политическая проблема;
  
• 
  этнонациональная проблема;
  
• 
  демографическая проблема;
  
• 
  экологическая проблема.
  

Ситуации:

1. 
   Современное состояние качества жизни населения не позволяет дать объективную оценку проводимой в государстве социальной реформе и в целом всей социальной политике государства – социальная проблема
   
2. 
   Ввоз из-за рубежа радиоактивных материалов для переработки, хранения и захоронения обострил взаимоотношения населения со своими депутатами, вступившими в поддержку такого законопроекта – экологическая проблема.
   
3. 
   В настоящее время актуальной становится модель поведения молодых людей, основанная на этике личного успеха. Это требует высокой социальной мобильности, знаний, умений и навыков оперативно ориентироваться и приспосабливаться в условиях рыночной конкуренции - социальнокультурная проблема.
   
4. 
   Замена льгот денежными компенсациями обострила напряженность в обществе, обусловленную размером компенсационных выплат и недостатком бюджетных ресурсов в регионах для реализации некоторых пунктов социальной реформы – социально-экономическая проблема.
   
5. 
   Новые правила подготовки и проведения референдума в Российской Федерации могут ограничить реализацию права граждан на референдум – социально-политическая проблема,
   
6. 
   Нецелевое использование и загрязнение сельскохозяйственных территорий способствует вырождению земель сельскохозяйственного назначения, что в свою очередь снижает эффективность всего агропромышленного комплекса – экологическая проблема.
   
7. 
   Наметился рост числа специалистов, сочетающих в себе профессиональную образованность с элементарной безграмотностью в вопросах морали, искусства, культуры – социально-культурная проблема.
   
8. 
   Увеличение доли легальных и нелегальных мигрантов в структуре народов Севера привело к обострению межэтнических отношений, что вызвано чаще всего неуважением мигрантов к культуре, языку, обычаям, национальным особенностям представителям северных народов в быту и межличностном общении – демографическая проблема.
   
9. 
   Основными причинами асоциального поведения школьников являются особенности воспитания в семье и дефицит общения школьников со своими родителями – социально-бытовая проблема.
   
10. 
    Увеличение стоимости жилья коммунальных услуг до себестоимости не способствует улучшению качества коммунальных услуг и соблюдению регламента работы служб жилищно-коммунального комплекса при обслуживании населения – социально-экономическая проблема.
    

---

Вопросы к заданию:

1. 
   Как вы аргументируете сделанный выбор?
   
2. 
   Попробуйте подобрать к уже отмеченным ранее проблемным ситуациям другие возможные виды проблем из данного списка.
   
3. 
   Какие дополнительные характеристики описания проблемных ситуаций понадобятся для их уточнения с учетом других проблем?
   

Во-первых, несмотря на отмеченные различия, все указанные подходы в качестве ключевого признака моделирования социальных проблем используют объективное условие как предпосылку и элемент социального порядка. Исходя из этого процесс проблематизации включает анализ и оценку как самого условия, так и его нарушений. Основными задачами анализа выступают: выявление и объяснение причин нарушения конкретного социального условия, а также определение масштабов и последствий воздействия возникших нарушений на жизнедеятельность общества в целом и отдельных социальных групп в частности. На наш взгляд, обращение к объективным условиям как центральному аспекту определения социальных проблем является несомненным достоинством всех названных подходов.

Во-вторых, функционализм и конфликтно-ценностную школу роднит то, что при исследовании социальной действительности они исходят из идеи усиления солидарности, интеграции в ходе социального развития. И все, что связано с нарушением этих базовых тенденций, приобретает в их глазах проблемный характер. При этом игнорируется то, что проблемы возникают в результате взаимодействия людей, имеющих различные интересы, что конфликт, столкновение интересов выступают их источником. Недостаточное внимание к изучению социальных противоречий, к анализу взаимодействия различных социальных сил делает указанные подходы недостаточными для объяснения социальных проблем.

В-третьих, в процессе проблематизации социологу отводится роль стороннего наблюдателя. Он исключается из состава тех, действия которых приводят или могут привести в будущем к возникновению проблемы. А его функции состоят в том, чтобы определять социальные стандарты и выявлять базисные социальные ценности

---

, оценивать состояние социальной системы и обосновывать предложения по ее совершенствованию. Таким образом, социологи рассматриваются как независимые эксперты, в чьих силах провести объективный каузальный анализ возникающих в обществе отклонений, а также типологизировать установленные социальные проблемы. Однако не принимается в расчет, что они являются членами профессионального сообщества, обладающего особыми интересами. Поэтому в процессе конструирования социальных проблем не исключена возможность использования ими своего статуса для продвижения профессиональных интересов. Формулируя определенным образом социальные проблемы, социологи могут оказывать давление на общество, с тем чтобы занять более выгодную позицию по сравнению с представителями других профессий (политологами, психологами, медиками, юристами).

Вторая традиция связана с трактовкой социальных проблем с позиции критического силового конфликта. Она противостоит идее социального порядка. Ее истоки обнаруживаются в творчестве К. Маркса, Р. Дарендорфа, Р. Миллса, которые исследовали роль социального неравенства, классовой борьбы, власти в функционировании и развитии капиталистического общества.

---

Задание 7

Один из наиболее ярких исследователей в системной методологии Э.Г. Юдин писал: «В системе функций методологии системный подход… достаточно эффективно выполняет, во-первых, функцию, вязанной с постановкой проблем в социальных науках, и, во-вторых, функцию дескриптивного характера, т.е. методологического анализа уже существующего научного знания… Сам по себе системный подход не решает и не может решать содержательных научных задач».

Вопросы к заданию:

1. 
   Поясните, что ученый имел в виду, отказывая системному подходу в возможность решать содержательные проблемы в науке?
   
2. 
   Объясните, как можно с помощью системного подхода ставить проблему.
   
3. 
   Какие задачи может решать системный подход?
   

Проблема конструирования единиц анализа, адекватных той или иной предметной области исследования, или данному конкретному предмету той или иной науки, решается как на уровне философской методологии, так и на уровне методологии конкретно-научной. Целесообразно начать ее обсуждение с изложения философско-методологических идей Э. Г. Юдина. Юдин в качестве примеров единиц анализа приводит товар, в экономической теории К. Маркса; биологический вид, в теории Ч. Дарвина: биоценоз в экологии. Эти примеры свидетельствуют о том, что "единицы анализа не могут непосредственно заимствоваться в самой реальности в качестве вещественных отграниченных объектов, но каждый раз являются продуктом мысленного конструирования (разумеется, отнюдь не произвольного по отношению к реальности). Единица анализа должна быть конструктивной и операциональной, т. е. такой, чтобы с ней можно было работать — накладывать на эмпирический материал и получать гомогенное описание объекта, позволяющее двигаться и в формальной плоскости (в плоскости оперирования знанием). Единица анализа должна обеспечивать привязку как к эмпирии, так и к наличным средствам анализа. Единица анализа — это такое минимальное образование, "клеточка", в котором непосредственно представлены существенные связи и существенные для данной задачи параметры объекта. Характеризуя марксово понятие "клеточка", Э. Г. Юдин пишет, что это, очевидно, не "атом" науки прошлого и вместе с тем, не трансцендентное "целое" в его непостижимой сущности, а реальный структурный компонент экономической системы, открытие которого позволяет реализовать новый тип теоретического движения по предмету исследования. Внутри товара, как клеточки капиталистического способа производства, заключены существенные характеристики определенных форм взаимодействия человека с природой и связанных с ними форм общения самих людей. В марксовом исследовании результат достигается за счет все более многостороннего воссоздания структуры объекта на основе метода восхождения от абстрактного к конкретному. При этом методологическая роль "клеточки" определяется тем, что здесь во взаимопереплетении выражены несколько типов существенно разных связей, специфических для структуры социально-экономического организма. Иными словами, "клеточка" содержит не только субстанциональные, но и структурные характеристики изучаемого объекта; именно поэтому к ней неприложимы как таковые определения части или целого. Далее Э. Г. Юдин говорит о том, что Ч. Дарвин взял в качестве исходного "атома" живой природы не организм, как это было до него, а понятие биологического вида. Это понятие выполнило ту же методологическую роль, что и понятие товара в экономической концепции Маркса. Понятие биологического вида — это та же "клеточка", своим внутренним богатством снимающая односторонности представлений о живой природе как о совокупности отдельных организмов или как о надорганизменном целом, направляемом внешними факторами. Э. Г. Юдин большое внимание уделяет таким требованиям к единицам анализа как их структурность, логическая однородность, операциональность. Последнее означает, что с компонентами исследовательской единицы можно работать, они допускают измерение и количественную обработку. Этого можно достичь при условии, что система в единице будет представлена в логически однородном виде. И хотя по своему содержанию компоненты единицы могут быть достаточно разнородны, но они должны быть выражены на едином языке. Наконец, Э. Г. Юдин подчеркивает сложность выделения единиц анализа в той или иной науке и необходимость систематического применения сконструированной единицы, которое неизбежно заставит что-то уточнить, что-то сформулировать заново, от чего-то отказаться. Падение интереса к единицам анализа психики, видимо, связано со слишком сильными разочарованиями по поводу таких не оправдавших надежд единиц, как ощущение, реакция, рефлекс и т. д. Возможно, что причиной ослабления интереса к единицам анализа является и недостаточная методологическая культура современной психологии в этой области. Действительно, в психологической литературе нам не удалось найти строгого определения единицы анализа психики. Она характеризуется либо как универсальная (элементарная или структурная) составляющая психики; либо как ее детерминанта (в этом случае, правда, она выступает не столько в роли единицы анализа, сколько в роли объяснительного принципа); либо, наконец, как генетически исходное основание развития всей психики. Соотношение между этими тремя моментами в характеристике единиц анализа в разных направлениях психологии весьма различно. Общим для них является, во-первых, недостаточная рефлексия по поводу единиц анализа психики. Эта недостаточность рефлексии выражается в нечеткости определения гносеологического и онтологического статуса выделяемых единиц и соответственно — в нечеткости определения их функций. Во-вторых, что более важно, психологи не формулировали нормативных требований к единицам анализа с точки зрения их соответствия (и возможности реконструкции на их основе) нередуцируемой психологической реальности (онтологический план) и не формулировали нормативных требований к единицам анализа с точки зрения логики той или иной философской традиции (гносеологический план). Поэтому нередко мотивация и обоснование выделения единиц анализа остаются за пределами исследования.

---