Файл: Литература 25 Краткая история развития эргономики 27.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.12.2023

Просмотров: 979

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Естественно, что функциональная структура СЧМ характеризует­ся не только человеческими, но и другими факторами: организаци­онными, информационными, территориальными и пр. Поэтому вы­деление человеческих факторов в качестве единиц анализа, т. е. элементов функциональной структуры системы, разумеется, не ис­ключает выделения в ней таксономических единиц другого рода в зависимости от целей анализа таких систем.

Человеческие факторы не однородны. Их выделение и класси­фикация — достаточно сложная и специальная задача. Важно от­метить, что и сами человеческие факторы выступают как струк­турные образования различной степени сложности. Понимаемые именно таким образом, они представляют собой некоторое времен­ное сочетание сил, способное осуществить определенное достиже­ние.

Такое понимание эргономики и человеческих факторов расхо­дится с распространенным взглядом на эргономику как на комплекс наук о трудовой деятельности или как на своего рода метанауку, интегрирующую другие науки. Статус эргономики определяется тем, что она оперирует данными, полученными в других науках, трансформирует их, разрабатывая свои исходные представления и средства и преследуя собственные цели и задачи, связанные с орга­низацией и проектированием условий и способов деятельности че­ловека в системе.

Как уже отмечалось, именно деятельность человека служит основанием при выделении необходимых для учета человеческих факторов, при определении функциональных связей между компо­нентами СЧМ. Столь же справедливо и то, что наличие подобных функциональных связей представляет собой необходимую основу для организации успешного осуществления деятельности человека в системе. Это означает, что человеческие факторы не даны изна­чально. Они представляют собой искомое, то, что может быть най­дено лишь на основе предварительного анализа задач СЧМ, функ­ций человека в системе, типа и характера его трудовой деятель­ности.

Подобный анализ является непременным условием проектиро­вания СЧМ. Иное дело, что он осуществляется с большим или меньшим профессионализмом, на интуитивном или научном уров­не, эмпирически, экспериментально (на соответствующих прототи­пах, макетах, экспериментальных стендах или реальных устройст­вах), на основании имеющегося практического опыта. В результа­те такого предварительного анализа деятельности определяется номенклатура человеческих факторов, учет которых необходим для эффективного функционирования СЧМ. Полнота выделенных че­ловеческих факторов и соответственно богатство и полнота потен­циальных функциональных связей между компонентами СЧМ, ко­торые удалось установить на этапе проектирования системы, су­щественно облегчают внедрение указанных систем, в том числе и формулирование требований к профессиональному отбору, обучению персонала, согласованию внешних средств трудовой деятель­ности и способов ее осуществления и пр. Правильно выделенная и сконструированная система человеческих факторов во многом определяет проектирование СЧМ, обеспечивая повышение эффек­тивности ее функционирования и способствуя успешному выполне­нию предписанных ей задач.


Таким образом, деятельность человека представляет собой на­чало и завершение эргономического исследования, эргономической оценки, эргономического проектирования. Понятие деятельности соответственно служит и теоретической основой приведенной выше трактовки человеческих факторов. Поэтому в эргономике форми­руются новые концептуальные схемы деятельности и новые мето­ды ее анализа, что, в свою очередь, стимулирует разработку общей теории трудовой деятельности. В указанном отношении проблема­тика эргономики перекрещивается с проблематикой праксеологии, которая ставит задачу изучения общих законов всякой деятельно­сти и определения наиболее общих правил ее организации.

На основе марксистского учения о предметной деятельности, ее развитии и формах наметился продуктивный выход эргономиче­ских исследований в сферу теории и методологии изучения трудо­вой деятельности. Эффективное решение эргономических проблем возможно только при условии, «если синтез общественных и есте­ственных наук будет направляться не по пути механического объ­единения данных тех или других наук в некую суммированную си­стему или конгломерат знаний и не по пути их «соподчинения», а станет базироваться на общей теории трудовой деятельности» [43, с. 63].

Эргономика решает задачи рациональной организации деятель­ности людей в СЧМ, целесообразного распределения функций между человеком и машиной, определения критериев оптимизации СЧМ с учетом возможностей и особенностей работающего челове­ка (группы людей), разрабатывает типологии таких систем. К числу эргономических относятся проблемы определения методов оценки динамики функционального состояния работающих людей-и оптимальных показателей среды СЧМ.

Определенное представление о содержании эргономических ис­следований дают систематизация и анализ публикаций в журналах. Реферативный английский журнал «Ergonomics Abstracts» следую­щим образом классифицирует все работы по эргономике (приво­дится сокращенно).

I. Работы общего характера.

П. Человек как компонент системы: 1. Перцептивные (входные)-процессы (зрение, слух и т. п.). 2. Центральные процессы (кратко­временная и долговременная память, принятие решений, внимание и т. п.). 3. Основные моторные процессы (слежение, двигательные навыки, ручная сноровка и т. п.). 4. Характеристика перцептивно-моторной деятельности и факторы, влияющие на нее. 5. Основные физиологические процессы. 6. Условия работы (статическая и ди-намическая нагрузка). 7. Антропометрические и биомеханические данные. 8. Основные данные физиологии органов чувств и факто­ры, влияющие их физиологические и биомеханические функции (утомление, стресс и т. п.).



III. Проектирование средств взаимодействия между человеком и машиной: 1. Визуальные, слуховые, кинестетические и тактиль­ные индикаторы. 2. Органы управления и специализированные входные устройства. 3. Планирование рабочего пространства. 4. Конструкция оборудования, инструментов, механизмов и машин, специального защитного снаряжения. 5. Физические факторы сре­ды (освещенность, шум, вибрация, температура, атмосферные ус­ловия и т. п.).

IV. Проектирование и организация систем: 1. Распределение функций между человеком и машиной. 2. Проектирование и орга­низация работ (темп, рабочие смены и т. п.). 3. Тренировка. 4. От­бор. 5. Мотивация и отношение к работе.

V. Методы исследования и экспериментальная техника в эрго­номических исследованиях: 1. Методы и приборы измерения, ана­лиза и оценки данных. 2. Программа тренировки, процедуры отбо­ра, тестирование, методики опроса и т. п. 3. Моделирование, в том числе на ЭВМ. 4. Статистическая обработка данных и планирова­ние эксперимента, в том числе с помощью ЭВМ.

В приведенном перечне заложена определенная избыточность информации, обусловленная требованиями информационного по­иска.

Эргономика не только изучает, но и проектирует целесообразные варианты конкретных видов человеческой деятельности, связанных с использованием новой техники. На основе проекта деятельности, разработанного в соответствии с основными целями создаваемой СЧМ, формулируются требования к используемым техническим средствам, которые используются в трудовой деятельности, и одно­временно к профессиональному отбору и обучению, а также к тех­ническим средствам подготовки. При этом не только внешние сред­ства обусловливают способы деятельности, но в соответствии с последними «преобразуются» и внешние средства, в результате чего происходит оптимизация условий, способствующих проявлению трудовой активности человека.

Эргономика при социализме содействует созданию таких усло­вий, орудий и процессов труда и быта, которые позволяют более успешно решать триединую задачу: повышение эффективности де­ятельности, сохранение здоровья людей и всестороннее развитие личности. «Уже сейчас, видимо, следует... в разработке техничес­кого задания исходить из идеи вторичной, обслуживающей фун­кции машин, и, следовательно, учитывать прежде всего позитивные качества человека как действительного субъекта труда, т. е. то, что составляет не его недостатки, а его преимущества по сравне­нию с машиной. На этом пути открываются принципиально новые резервы повышения эффективности труда... В перспективе переход от решения неотложных проблем организации труда, совершенст­вования имеющейся техники, адаптации человека к сложившимся уже технологическим нормам к проектированию новых видов чело­веческой деятельности на основе комплексного теоретического ис­следования потенциальных физических, психических и интеллекту­альных возможностей человека, которым уже сейчас занимается эргономика» [43, с. 63].


Проектирование человеческой деятельности опирается на фун­даментальные психологические исследования и моделирование выс­ших психических функций: восприятия, памяти, мышления (образ­ного и понятийного). Эти функции являются по существу собствен­ными средствами, или психологическими инструментами деятель­ности. К числу таких 'средств (способов) деятельности относятся опыт, знания, программы и схемы поведения, навыки оператора, составляющие в совокупности его профессиональный облик. На основе собственных средств деятельности формируются постоянные и оперативные образно-концептуальные модели, лежащие в основе процесса принятия решения и управляющей деятельности челове­ка, которые подлежат специальному формированию и тренировке.

Работающий человек, использующий арсенал 'психологических инструментов деятельности, опирается на внешние средства, предо­ставляемые ему конструкторами машин и систем. К внешним сред­ствам деятельности относятся информационные модели, реализу­емые на устройствах отображения 'информации (экраны, табло, мнемосхемы, индикаторные приборы или в форме документа), средства математического обеспечения ЭВМ (при решении задач совместно с ЭВМ), и другие вспомогательные средства подготовки решения, органы управления и средства коммуникации. В разных условиях центр тяжести проектирования может приходиться либо на внешние, либо на собственные средства деятельности.

Проектирование конкретных видов человеческой деятельности как в сравнительно простых, так и в сложнейших человеко-машин­ных комплексах требует проведения самых разнообразных иссле­дований. Специальные издания в области эргономики насыщены экспериментальными антропометрическими, физиологическими и психологическими исследованиями познавательной и исполнитель­ной деятельности. Более того, эргономика наложила свой отпеча­ток на проблематику, теорию и методы исследования в упомяну­тых областях знания. Получаемые в науках о человеке результаты выполняют сейчас не только функцию иллюстрации и доказатель­ства той или иной теории или гипотезы. Они приобретают и само­стоятельное практическое значение. Грамотное проектирование внешних средств трудовой деятельности и формирование способов ее осуществления требуют не только теоретических знаний о строе­нии человеческой деятельности, но и большого числа количествен­ных данных, относящихся к точности, скорости, устойчивости и оперативности выполнения различных видов деятельности. Полу­чение таких данных возможно лишь на основе разработки новых методов экспериментального исследования, создания специальных экспериментальных стендов. Их сложность (и стоимость) порой бывает соизмеримой с реальной сложностью технических средств, с которыми приходится иметь дело операторам современных авто­матизированных систем управления.


При таком размахе экспериментальных работ и их направлен­ности на решение практических задач особенно велико значение методологических исследований.

Перед эргономикой стоят два класса методологических проб­лем. Первый связан с тем, что эргономика является областью меж­дисциплинарных исследований. Поэтому важнейшей задачей явля­ется разработка методологических средств для учета и синтеза ре­зультатов, полученных в различных областях знаний, на которые опирается эргономика. Отсюда не следует делать вывод, что эрго­номика не может успешно развиваться до тех пор, пока не будет решена, например, старая, как мир, проблема взаимоотношений между психическим и физиологическим. В эргономике данная ме­тодологическая проблема ставится в достаточно конкретной форме и приобретает вид проблемы совместимости в одном эксперименталь­ном исследовании как различных методов, так и способов интер­претации получаемых результатов. Уже сейчас накапливается по­зитивный опыт психологического изучения различных видов пред­метной познавательной деятельности с одновременной полиэффекторной регистрацией физиологических функциональных структур и систем, участвующих в реализации этих видов деятельности.

В итоге получаются данные, позволяющие характеризовать не только суммарную эффективность деятельности, например, в режи­ме обнаружения, информационного поиска или информационной подготовки решения, но также и энергетические затраты участву­ющих в ее реализации физиологических функциональных систем. На основании 'подобного объединения в одной экспериментальной процедуре методов, развитых в различных науках, в частности в психологии и физиологии, появляется возможность делать более реальные прогнозы относительно эффективности и возможных фун­кциональных состояний в проектируемых видах деятельности. Ана­логичным образом накапливается опыт одновременного изучения антропометрических, биомеханических и психологических аспектов исполнительной деятельности, например деятельности в режиме сенсомоторного слежения, оперирования органами управления, в том числе и имеющих две-три степени свободы.

Второй класс методологических проблем, стоящих перед эрго­номикой, может быть назван внутридисциплинарным. В каждой из наук, на которые опирается и результаты которых использует эр­гономика, существуют различные методологические подходы, кон­цептуальные схемы и методические приемы изучения и описания одних и тех же явлений. Эти концептуальные схемы возникали в свое время для решения определенных научных и практических задач, которые далеко не всегда совпадают с задачами эргономики Но это вовсе не означает, что молодая научная дисциплина должна проявлять «методологический ригоризм» и обязательно строить собственную методологическую концепцию, так сказать, на пустом месте, лишь бы эта методология была оригинальной, эр­гономической. Иное дело, что при опробовании пригодности тех или иных сложившихся ранее концептуальных схем и методологических подходов для решения эргономических задач возникает необходи­мость их частичного пересмотра, дополнения, изменения. Разработ­ка проблем методологии и методов исследования способствует по­строению теории эргономики и тем самым обогащает практику конкретных исследований.