Файл: Maymin_E_A_-_Iskusstvo_myslit_obrazami.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.05.2024

Просмотров: 282

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Именно так воспринимается нередко и пейзаж в поэ­зии. Он тоже по внутренней структуре своей носит музы­кальный характер. И он способен рассказать нам о неуло­вимых, тончайших движениях человеческой души.

Вспомним стихотворение Тютчева «Весенние воды». О чем оно? Разумеется, о весне в природе. Но еще больше, еще прежде — о весеннем наплыве человеческих чувств. Все стихотворение — гимн человеческой весне и человече­ской радости.

Кажется, природе посвящено и стихотворение Фета, о котором мы уже говорили: «Я пришел к тебе с приветом...». Герой стихотворения рассказывает о том, что «солнце вста­ло», что «лес проснулся» и т. д. Но для читателя этот рас­сказ звучит как признание в любви, как прекрасная песня любви.

Было время, особенно в 60-е годы XIX века, когда поэ­тов, подобных Фету, обвиняли в бессодержательности их творчества. Эти обвинения не были абсолютно справедли­выми, хотя исторически они были оправданны. В одной из статей 1861 года Ф. М. Достоевский хорошо показал, на­сколько несвоевременно было бы воспевать «трели соловья, серебро и колыханье сонного ручья» и пр. в «день Лиссабон­ского землетрясения», например. В этом содержалась явст­венная для современников параллель с невыносимым поло­жением русского народа. При столь остро стоящих, требу­ющих незамедлительного решения социальных вопросах обществу не до поэтических пейзажей, даже если эти пей­зажи раскрывают человеческую душу во всей ее сокровен­ной правде.

Но из этого не следует, что обращение к природе в поэ­зии бесплодно, как и само стремление выразить тончайшие движения человеческой психики. Так, судьба поэтического наследия А. А. Фета ярко свидетельствует о нужности его поэзии и отдельным людям, и обществу в целом.

Мы видели, что все виды художественных образов так или иначе подчинены раскрытию главного для искусства образа — образа человека. Искусство существует для чело­века, и оно, естественно, прежде всего — о человеке. Соз­дать образ человека — основная и наиболее ответственная задача всякого художника.

Интерес к человеку лежит в самых истоках искусства. Большинство изображений, оставленных нам в наследство живописцами и скульпторами древних,— это изображения человека. Древние греки, изображавшие богов в произведе­ниях искусства различных видов и жанров, изображали при этом самих себя, думали о своей жизни. Средствами искусства они стремились преодолеть ограниченность чело­веческого существования, преодолеть испытания, выпада­ющие па долю человека, и самую смерть. Кажется, и в прошлые и в новые времена одной из заповедных целей творчества было — утвердить деяния людей в вечности, сохранить все то, что дорого человеческому сердцу.


Эта сугубо человеческая суть искусства, эта его подчи­ненность человеческим целям и идеалам не только не уменьшается, но увеличивается со временем, вместе с раз­витием общественной и художественной мысли. История искусства в главном своем содержании — это все более глу­бокое и полное художественное познание человека. Все главные открытия в искусстве так или иначе связаны с от­крытием человека. Все художественные и идейные дости­жения в искусстве — это достижения в объяснении, позна­нии человека. То новое, что несет с собой каждый неизвест­ный прежде художественный метод, каждое направление в искусстве, в конечном счете оказывается глубочайшим образом связано с раскрытием человека, все новых сторон его внутреннего мира.

Своеобразным художественным открытием человека были и классицизм, и сентиментализм, и романтизм, и ре­ализм,— во всех видах искусства. Каждый из этих методов и направлений открывал человека с новой, неведомой до­толе стороны. Открытие человека в искусстве — это не еди­ничный акт, а непрерывный, никогда не прекращающийся процесс, такой же непрерывный, как познание истины.

Классицизм открыл в человеке и художественно утвер­ждал в нем его высокое достоинство, высокие помыслы и назначение. Классицизм мыслил самыми возвышенными нравственными категориями. Он учил человека, что есть добро и что зло, что такое честь и долг перед обществом. Но при этом за возвышенно-отвлеченными понятиями доб­ра, чести, долга художники-классицисты не видели просто человека, не видели его каждодневных, обыденных переживаний, многогранности отдельной человеческой личности, богатства души.

Сентиментализм, пришедший на смену классицизму, все свое внимание сосредоточил именно на этих, «не заме­ченных» классицизмом качествах. Всякий человек ценен и интересен уже тем, что он человек,— таков художествен­ный и идеологический девиз сентиментализма. Расшатыва­ние монархических систем под влиянием экономического и социального развития, демократизация общества вызвали к жизни это художественное направление. На смену высо­ким героям классицизма в произведениях сентиментализ­ма пришли люди простых человеческих добродетелей и сла­бостей, на смену исключительным трагическим коллизи­ям — обыкновенное человеческое горе и повседневные ра­дости.

Романтизм, рожденный неудовлетворенностью челове­ка окружающей действительностью, разочарованием в на­чавшихся было кардинальных общественных переменах, развил многое из того, что первоначально было открыто сентиментализмом. Он совершил и собственные открытия в искусстве — великие открытия. Одним из таких открытий было утверждение могущества человеческой личности и че­ловеческого духа. Гений человека и его творческая воля провозглашались романтиками как исключительные и аб­солютные ценности.


Но в этом заключался и становившийся со временем все более заметным источник слабости романтизма. Индивиду­альная воля человека утверждалась романтиками вопреки всему, даже вопреки реальной действительности. Абсолю­тизированный романтиками человек при ближайшем рас­смотрении оказался «неполным». Он не был тем общест­венным человеком, каким является всякий человек в жиз­ни. И в искусстве сентиментализма, и в романтическом искусстве герой был оторван от мира, и это мешало рас­крыть его личность во всей полноте.

Достижения реализма и заключались главным образом в том, что он показал человека в его конкретно-историче­ском окружении, в типических обстоятельствах. Реализм открыл общественного человека, и значит, самого что ни на есть реального человека.

По существу, не только каждое новое направление в искусстве, но и каждый большой художник вносит в искус­ство нечто прежде неизвестное. Что, например, так заин­тересовало читателей 50-х годов XIX века в молодом Тол­стом? Чем привлекли их его биографические повести «Дет­ство», «Отрочество», «Юность»? Можно ответить на эти вопросы одним словом — правдой. Но правду о человеке раскрывали в литературе и до Толстого. Правдой о челове­ке славны все писатели, достойные этого имени, все боль­шие художники. Толстой сказал не просто правду о чело­веке — но новую правду. Сказал то, о чем до него языком искусства не говорили. Он с необычайной глубиной и тонко­стью раскрыл перед читателем жизнь человеческой души, показал ее как бы через специальные, помогающие про­никнуть внутрь очки, во всех подробностях, во внутреннем борении и противоречиях — в невиданной искренности и истинности. Читатель невольно восклицал мысленно: «Как это мне знакомо, как это удивительно верно,— ведь подоб­ное часто бывало и со мной. И почему до сих пор я нигде об этом не читал?» Толстовские повести воспринимались — да и до сих пор воспринимаются — как важное художест­венное открытие: открытие такой правды о внутреннем ми­ре человека, которая одновременно представляется и хо­рошо знакомой — и незнакомой, неожиданной.

Чуть раньше толстовских биографических повестей, во второй половине 40-х годов, вышла повесть Ф. М. Досто­евского «Бедные люди». Как и повести Толстого, она наде­лала много шуму, ее восторженно встретили читатели, ее горячо приветствовали Григорович, Некрасов, Белинский. Чем вызван был такой успех повести тогда еще никому не известного писателя? Очевидно — мы можем сразу же об этом сказать,— тем, что и в этой повести заключалось ка­кое-то важное открытие, нечто новое о человеке.


«Бедные люди» Достоевского — это повесть о «малень­ком», невзрачном человеке, Макаре Девушкине. Он живет скудной жизнью, обитает в каком-то подобии комнатенки, целые дни проводит на службе, переписывая начальствен­ные бумаги, всего и всех боится, считает себя за «ветошку, даже еще хуже ветошки».

На первый взгляд в герое повести нет ничего сущест­венно нового. Он многими чертами похож на Акакия Ака­киевича Башмачкина из повести Гоголя «Шинель». Такой же тихий, забитый, да и по положению в обществе — близ­кая ему родня. Однако Достоевский был принят современ­никами не просто как продолжатель Гоголя. В его произве­дении сразу же увидели, почувствовали свежее веяние, но­вую мысль. Герой Достоевского, в отличие от героя Гоголя, был показан не со стороны, а изнутри, и это было очень су­щественно. «Маленький человек» Достоевского сам расска­зывал о себе, и в этом самораскрытии обнаружилось для читателя такое богатство, такая безмерная щедрость души, что это вызывало не только сочувствие к герою, но и пре­клонение перед ним. «Маленький человек» на поверку ока­зывался отнюдь не маленьким, а большим человеком, «с вместительной душой». Более того, своим существова­нием, своей добротой, сердечностью, великодушием он ут­верждал не об одном себе, но и о других: «Нет маленького человека! Тот, кого называют маленьким, очень часто как раз и есть большой». В этом и было прежде всего открытие Достоевского. Открытие в области идей и одновременно — художественное.

Но раскрыть что-то новое и важное в человеке невоз­можно, не создав живой, эмоционально насыщенный образ человека. Художнику мало видеть правду жизни — он дол­жен уметь показать, образно выразить эту правду. Без это­го нет искусства.

Образ человека должен быть живым для зрителя, слу­шателя, читателя. Но для этого — еще раньше этого — он должен стать живым для художника. Вживание художника в создаваемые им образы людей — и необходимость, и ре­альный факт, что доказывается многими примерами. Баль­зак настолько вживался в своих персонажей, что вслух ссо­рился с ними, когда они вели себя не очень достойно. Пуш­кин обижался на свою Татьяну, за то что она вышла замуж за генерала. Лев Толстой помимо своего желания, «под давлением» живой логики характера и логики обстоя­тельств, вынужден был допустить, чтобы Вронский стре­лял в себя. Дюма плакал, когда навсегда расставался с Портосом...

П. И. Чайковский писал своему брату Модесту о «Пи­ковой даме»: «Самый же конец оперы я сочинял вчера пе­ред обедом, и когда дошел до смерти Германа и заключи­тельного хора, то мне до того стало жаль Германа, что я вдруг начал сильно плакать... Оказывается, что Герман не был для меня только предлогом писать ту или иную му­зыку, а все время — настоящим, живым человеком, при­том очень мне симпатичным».


Для художников всех родов искусства — писателей, композиторов, живописцев и т. д. — их персонажи всег­да живые и близкие им люди. Как же происходит этот столь необходимый художнику процесс вживания в сво­их персонажей?

Всякий художник, творец, как правило, основывает свое изображение человека на знании конкретных, живых людей. У живописцев и скульпторов это происходит наи­более непосредственно и наглядно: они лепят или рисуют человеческий образ с натуры. При этом натура помогает им не только создавать внешне правдоподобный образ, но и вживаться во внутренний мир героя.

Сложнее обстоит дело с автором литературного произ­ведения. В отличие от художника и скульптора, писатель натурщиками не пользуется, он не «срисовывает» своих персонажей с тех или иных конкретных людей. И все-та­ки люди — живые, реальные люди, конкретные человече­ские индивидуальности, а не теоретические представле­ния о них — играют важную роль в процессе создания писателем своих героев.

При изучении литературы нам часто приходится стал­киваться с понятием «прототип». Что оно означает? Про­тотип — это жизненный первоисточник литературного персонажа, его прообраз. Так, например, многие совре­менники Пушкина видели в Марии Николаевне Волкон­ской (Раевской) прототип Татьяны Лариной. Им каза­лось, что, создавая образ Татьяны, Пушкин думал о Марии Николаевне, именно ее представлял в своем вообра­жении. В другом герое «Евгения Онегина» — Ленском — современники узнавали рано погибшего талантливого поэ­та Дмитрия Веневитинова. Прототипом тургеневского Рудина считали Михаила Бакунина. Прототипом толстов­ской Наташи Ростовой — сестру его жены Т. Л. Кузминскую и отчасти саму Софью Андреевну...

Не следует, однако, слишком буквально понимать сло­во «прототип» (или «прообраз»). Точного соответствия между литературным персонажем и его прототипом не бы­вает. Когда Репин в «Запорожцах» пишет одного из геро­ев со своего друга писателя Гиляровского, то мы, зрители, легко узнаем в художественном образе его прототип. В ли­тературном персонаже прототип так легко не опознаётся.

Прототип оказывается для писателя не моделью, а живым импульсом — тем, от чего он отталкивается, особенной на первоначальной стадии работы, и что дает ему ощуще­ние подлинной жизни. Потребность живо чувствовать сво­его героя — первейшая потребность художника. Ему нуж­но увидеть персонаж не отвлеченно, а в реальном облике. Писатель должен слышать живые интонации голоса; у ге­роя должна быть не придуманная, а знакомая (и тем са­мым подлинная) внешность. Даже некоторые поступки героя, отдельные его слова должны быть реальными, зна­комыми, а потому и подлинными, живыми. Все это необ­ходимо писателю, чтобы самому верить в своего героя, живо ощущать его — верить и ощущать сразу же, с первых шагов творческой работы. Потом, в процессе работы, пи­сатель многое изменит. Изменятся и какие-то поступки героя, и слова, и манера речи, и, может быть, внешность — но все эти изменения будут произведены уже в сфере жи­вого. Первоначальный импульс, идущий от прототипа, не пропал для художника даром. Не пропал он и для чита­теля. Этот первоначальный импульс помог художнику со­здать тот живой человеческий характер, которому читатель вполне поверил и который заставил читателя волноваться, сочувствовать, огорчаться, радоваться...