Файл: Андреева Социальная психология.doc

является вопрос не о том, каким образом общается

субъект, но по поводу чего он общается. Здесь вновь

уместна аналогия с изучением деятельности: если там

важен анализ предмета деятельности, то здесь важен

в равной степени анализ предмета общения.

Ни та, ни другая постановка проблемы не даются

легко для системы психологического знания: всегда пси-

хология шлифовала свой инструментарий лишь для ана-

лиза механизма пусть не деятельности, но активности,

пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержа-

тельных моментов того и другого явления, можно ска-

зать, не обеспечен методически. Но это не может стать

основанием для отказа от постановки вопроса, предпи-

санной как соображениями теории, так и общеметодо-

логическими принципами. (Немаловажным обстоятель-

ством является и <предписанность> предложенной пос-

тановки проблемы практическими потребностями опти-

мизации деятельности трудовых коллективов социалис-

тического общества.)

Естественно, что выделение предмета общения не

должно быть понято вульгарно: люди общаются не

только по поводу той деятельности, с которой они свя-

заны. Ради выделения двух возможных <поводов> об-

щения в советской литературе разводятся понятия <ро-

левого> и <личностного> общения. При некоторых об-

стоятельствах (а именно при высшем уровне развития

группы, что будет рассмотрено ниже) это личностное

общение по форме может выглядеть как ролевое, дело-

вое, <предметно-проблемное>. Тем самым разведение

Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и

Ю. А. Шерковина. М" 1975, с. 160.

" Х араш А. У. К определению задач и методов социальной

психологии в свете принципа деятельности.- В кн.: Методологичес-

кие и теоретические проблемы социальной психологии. М., 1977,

с. 30.

ролевого и личностного общения не является абсолют-

ным. В определенных отношениях и ситуациях и то

и другое сопряжено с деятельностью.

Идея <вплетенности> общения в деятельность позво-

ляет также детально рассмотреть вопрос о том, что имен-

но в деятельности может <конституировать> общение.

В самом общем виде ответ может быть сформулирован

так, что посредством общения деятельность организует-

ся и обогащается. Построение плана совместной дея-

тельности требует от каждого ее участника оптималь-

ного понимания целей, задач деятельности, уяснения

специфики объекта ее и даже возможностей каждого из

участников. Включение общения в этот процесс позво-

ляет осуществить <согласование> или <рассогласование>

деятельностей индивидуальных участников.

Это согласование деятельностей отдельных участни-

ков возможно осуществить благодаря такой характери-

стике общения, как присущая ему функция воздейст-

вия, в которой и проявляется связь общения с деятель-

ностью. Специфику этой функции мы выясним вместе

с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас

же важно подчеркнуть, что деятельность посредством

общения не просто организуется, но именно обогащает-

ся, в ней возникают новые связи и отношения между

людьми.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что прин-

цип связи, органического единства общения с деятель-

ностью, разработанный в советской социальной психо-

логии, открывает действительно новые перспективы в

изучении этого явления.

Учитывая сложность общения, не-

РУУР обходимо каким-то образом обоз-

общения

начить его структуру, с тем чтобы

затем возможен был анализ каждого элемента. К струк-

туре общения можно подойти по-разному, как и к оп-

ределению его функций. Мы предлагаем характеризо-

вать структуру общения путем выделения в нем трех

взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактив-

ной и перцептивной. Коммуникативная сторона обще-

ния, или коммуникация в узком смысле слова, состоит

"" Л еонтьев А. А. Общение как объект психологического ис-

следования, с. 116.

4 Г. м. Андреева 97

в обмене информацией между общающимися индивида-

ми. Интерактивная сторона заключается в организации

взаимодействия между общающимися индивидами, т. е.

в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями.

Перцептивная сторона общения означает процесс вос-

приятия друг друга партнерами по общению и установ-

ления на этой основе взаимопонимания. Естественно,

что все эти термины весьма условны. Иногда в более

или менее аналогичном смысле употребляются и дру-

гие. Например, в общении выделяются три функции:

информационно-коммуникативная, регуляционно-комму-

никативная, аффективно-коммуникативная . Задача за-

ключается в том, чтобы тщательно проанализировать,

в том числе на экспериментальном уровне, содержание

каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реаль-

ной действительности каждая из этих сторон не суще-

ствует изолированно от двух других и выделение их

возможно лишь для анализа, в частности для построе-

ния системы экспериментальных исследований. Все обоз-

наченные здесь стороны общения выявляются в случаях

организации общения в малых группах, т. е. в усло-

виях непосредственного контакта между людьми. От-

дельно следует рассмотреть вопросы о средствах и ме-

ханизмах воздействия людей друг на Друга в условиях

их совместных массовых действий. К таким механиз-

мам в социальной психологии традиционно относятся

процессы психического заражения, внушения (или суг-

гестии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе

возможен и в случае непосредственного контакта, го-

раздо большее, самостоятельное значение они получают

именно в ситуациях общения больших масс людей.

В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни

формы, ни функции общения и том широком смысле

слова, о котором речь шла выше. Ю. А. Шерковин спра-

ведливо отмечает, что в принципе следует, например,

говорить о двух рядах функций общения: социальных и

собственно социально-психологических. Однако прак-

тически социальная психология анализирует преимуще-

Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения

индивидов.-В кн.: Психологические проблемы социальной регуля-

ции поведения. М., 1976, с. 85.

"" Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и

Ю. А. Шерковина, с. 157.

ственно вторые, проблемы же, связанные с пониманием

общения в более широком плане, здесь просто не ста-

вятся. Это объясняется тем обстоятельством, что в сло-

жившейся традиции проблемы эти исследуются в рус-

ле других научных дисциплин, в частности в социоло-

гии. Считать это большим достоинством социальной

психологии не приходится. Однако на данном этапе ее

развития практически к такого рода проблемам она не

приступала. Затруднения, связанные с этим, дадут о се-

бе знать при изучении психологии больших групп.

Дальнейшее изложение будет посвящено характеристи-

ке каждой из выделенных сторон общения.

Глава 5

ОБЩЕНИЕ КАК ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ

(коммуникативная сторона общения)

Специфика обмена Когда говорят О коммуникации в

нТарТ У "Р -

цессе гЇ имеют в виду тот факт, что в

ходе совместной деятельности люди

обмениваются между собой различными представления-

ми, идеями, интересами, настроениями, чувствами, ус-

тановками и пр. Все это можно рассматривать как ин-

формацию, и тогда сам процесс коммуникации может

быть изображен как процесс обмена информацией. От-

сюда можно сделать следующий заманчивый шаг и ин-

терпретировать весь процесс человеческой коммуника-

ции в терминах теории информации, что и делается в ря-

де систем социально-психологического знания. Однако

такой подход нельзя рассматривать как методологиче-

ски корректный, ибо в нем опускаются некоторые важ-

нейшие характеристики именно человеческой коммуни-

кации, которая не сводится только к процессу переда-

чи информации. Не говоря уж о том, что при таком под-

ходе фиксируется в основном лишь одно направление

потока информации, а именно от коммуникатора к ре-

ципиенту (введение понятия <обратной связи> не изме-

няет сути дела), здесь возникает и еще одно существен-

ное упущение. При всяком рассмотрении человеческой

коммуникации с точки зрения теории информации фик-

1

сируется лишь формальная сторона дела: как инфор-

мация передается, в то время как в условиях человече-

ского общения информация не только передается, но и

формируется, уточняется, развивается.

Поэтому, не исключая возможности применения не-

которых положений теории информации при описании

коммуникативной стороны общения, необходимо четко

расставить все акценты и выявить специфику даже в

самом процессе обмена информацией, который, дейст-

вительно, имеет место и в случае коммуникации между

двумя людьми.

Во-первых, общение нельзя рассматривать, как от-

правление информации какой-то передающей системой

или как прием ее другой системой потому, что в отли-

чие от простого <движения информации> между двумя

устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух

индивидов, каждый из которых является активным

субъектом-, взаимное информирование их предполага-

ет налаживание совместной деятельности. Это значит,

что каждый участник коммуникативного процесса пред-

полагает активность также и в своем партнере, он не

может рассматривать его как некий объект. Другой уча-

стник предстает тоже как субъект, и отсюда следует,

что, направляя ему информацию, на него необходимо

ориентироваться, т. е. анализировать его мотивы, цели,

установки (кроме, разумеется, анализа и своих собст-

венных целей, мотивов, установок). Но в этом случае

нужно предполагать, что в ответ на посланную инфор-

мацию будет получена новая информация, исходящая

от другого партнера. Поэтому в коммуникативном про-

цессе и происходит не простое <движение информации>,

но как минимум активный обмен ею. По мнению чехо-

словацкого исследователя Я. Яноушека, главная <при-

бавка> в специфически человеческом обмене информа-

цией заключается в том, что здесь особую роль играет

для каждого участника общения значимость информа-

ции. Эту значимость информация приобретает потому,

что люди не просто <обмениваются> значениями, но,

как отмечает А. Н. Леонтьев, стремятся при этом выра-

ботать общий смысл\ Это возможно лишь при условии,

Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики, М" 1972,

с. 291.

100

что информация не просто принята, но и понята, ос-

1лъ1спена. Поэтому в каждом коммуникативном процес-

се реально даны в единстве деятельность, общение и

познание.

Во-вторых, характер обмена информацией между

людьми, а не между, предположим, кибернетическими

устройствами определяется тем, что посредством систе-

мы знаков партнеры могут повлиять друг на друга.

Иными словами - обмен такой информацией обяза-

тельно предполагает воздействие на поведение партне-

ра, т. е. знак изменяет состояние участников коммуни-

кативного процесса (именно в этом смысле А. Н. Ле-

онтьев утверждает, что <знак в общении подобен ору-

дию в труде>). Коммуникативное влияние, которое здесь

возникает, есть не что иное, как психологическое воз-

действие одного коммуниканта на другого с целью из-

менить его поведение. Эффективность коммуникации из-

меряется именно тем, насколько удалось это воздейст-

вие. Это означает - в определенном смысле - измене-

ние самого типа отношений, который сложился между

участниками коммуникации. Ничего похожего не проис-

ходит в <чисто> информационных процессах.

В-третьих, коммуникативное влияние как результат