Файл: Андреева Социальная психология.doc

ности, картиной отношений, а вовсе не действительными

объективными отношениями, стоящими за этой карти-

ной, Все усложняется еще и тем, что межличностные

отношения есть действительная реальность обществен-

ных отношений: вне их нет где-то <чистых> обществен-

ных отношений. Как писал Маркс, <именно личное, ин-

дивидуальное отношение индивидов друг к другу, их

взаимное отношение в качестве индивидов создало -

и повседневно воссоздает - существующие отноше-

ния>. Поэтому практически во всех групповых дейст-

виях участники их выступают как бы в двух качествах:

Ї Ск.: Маркс К. и Э н гел ьсФ. Соч.. т. 23, с. 173.

" Там же.

" М а р кс К. и Э п г е лье Ф, Соч., т. 3, с. 440.

как исполнители безличной социальной роли и как не-

повторимые человеческие личности. Это дает основание

ввести понятие <межличностная роль>, как фиксацию

положения человека не в системе общественных отно-

шений, а в системе лишь групповых связей, причем не

на основе ее объективного места в этой системе, а ме-

ста, возникшего исключительно на основе индивидуаль-

ных психологических особенностей личности. Примеры

таких межличностных ролей хорошо известны из обы-

денной жизни: про отдельных людей в группе говорят,

что он <рубаха-парень>, <свой в доску>, <козел отпуще-

ния> и т. д. Обнаружение личностных черт в стиле ис-

полнения социальной роли вызывает в других членах

группы ответные реакции, и таким образом в группе

возникает целая система межличностных отношений.

Природа межличностных отношений существенно от-

личается от природы общественных отношений: их важ-

нейшая специфическая черта - эмоциональная основа.

Поэтому межличностные отношения можно рассматри-

вать как фактор психологического <климата> группы.

Эмоциональная основа межличностных отношений озна-

чает, что они возникают и складываются на основе оп-

ределенных чувств, рождающихся у людей по отноше-

нию друг к другу. Как известно, в советской психоло-

гии различаются три вида, или уровня эмоциональных

проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмо-

циональная основа межличностных отношений включа-

ет все эти виды эмоциональных проявлений. Однако в

социальной психологии обычно характеризуется имен-

но третий компонент этой схемы - чувства, причем

термин употребляется не в самом строгом смысле. Ес-

тественно, что <набор> этих чувств безграничен. Одна-

ко все их можно свести в две большие группы:

1) конъюнктивные - сюда относятся разного рода сбли-

жающие людей, объединяющие их чувства. В каждом

случае такого отношения другая сторона выступает как

желаемый объект, по отношению к которому демонстри-

руется готовность к сотрудничеству, к совместным дей-

ствиям и т. д.; 2) дизъюнктивные чувства - сюда отно-

сятся разъединяющие людей чувства, когда другая сто-

рона выступает как неприемлемая, может быть, даже

как фрустрирующий объект, по отношению к которому

не возникает желания к сотрудничеству и т. д. Интен-

сивность того и другого рода чувств может быть весьма

различной. Конкретный уровень их развития, естествен-

но, не может быть безразличным для деятельности груп-

пы. Однако анализ лишь этих межличностных отноше-

ний не может считаться достаточным для характеристи-

ки группы: практически отношения между людьми не

складываются лишь на основе непосредственных эмо-

циональных контактов. Сама деятельность задает и дру-

гой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и

является чрезвычайно важной и трудной задачей со-

циальной психологии одновременный анализ двух ря-

дов отношений в группе: как межличностных, так и

опосредованных совместной деятельностью. Забегая

вперед, можно сказать, что именно в этом пункте ана-

лиза подход советской социальной психологии сущест-

венно отличается от традиционного подхода западной

социальной психологии.

Все это ставит очень остро вопрос о методических

средствах такого анализа. Традиционная социальная

психология на Западе обращала преимущественно свое

внимание на межличностные отношения, поэтому отно-

сительно их изучения значительно раньше и полнее

был разработан арсенал методических средств. Глав-

ным из таких средств является широко известный в со-

циальной психологии метод социометрии. Методика

предложена американским исследователем Дж. Море-

но, для которого она есть приложение к его особой тео-

ретической концепции. Суть ее сводится к тому, что в

обществе можно выделить две структуры: макрострук-

туру - своеобразное <пространственное> размещение

людей в различных процессах их жизнедеятельности, и

микроструктуру - психологические отношения, склады-

вающиеся у человека с его непосредственным окруже-

нием. Это последнее - синоним межличностных отноше-

ний. Однако основа их, по Морено, излучение людьми

особого свойства, названного им <теле>. Именно от это-

го теле зависит тип чувств, которые один человек начи-

нает испытывать по отношению к другому человеку.

Суть концепции Морено в том, что микроструктура

должна соответствовать макроструктуре, т. е. люди

должны быть так <расставлены> в процессах их жизне-

деятельности, чтобы их непосредственное окружение

было всегда приемлемо для них. Если даже отвлечься

от весьма неопределенного и идеалистического по свое-

му происхождению качества теле, концепция Морено

оказывается весьма уязвимой: процессы, анализируе-

мые им, относятся к процессам малой группы, а между

тем предлагаемые им следствия распространяются на

все общество (например, утопическая и реакционная

идея социометрической революции - такой перестройки

макроструктуры, которая приводит к идеальному соот-

ветствию микро- и макроструктур в масштабе всего об-

щества). Теоретическая несостоятельность этой концеп-

ции настолько очевидна, что она давно подвергнута

критике и отвергается не только с точки зрения марк-

систской социальной психологии, но практически давно

забыта и западными коллегами Морено. Однако мето-

дика, разработанная в рамках этой теоретической схе-

мы, оказалась весьма популярной. Она давно ведет

свое самостоятельное существование, и у нас лишь в по-

следние годы стал всерьез обсуждаться вопрос о том,

насколько в действительности она может рассматривать-

ся как <независимая> по отношению к теоретической

схеме, в рамках которой родилась.

Сущность методики сводится к выявлению системы

<симпатий> и <антипатий> между членами группы, т. е.,

иными словами, к выявлению системы эмоциональных

отношений в группе. Выявление это достигается путем

осуществления каждым из членов группы определенных

<выборов> из всего состава группы по заданному кри-

терию. Все данные о таких <выборах> заносятся в осо-

бую таблицу - социометрическую матрицу или пред-

ставляются в виде особой диаграммы-социограммы, по-

сле чего рассчитываются различного рода <социометри-

ческие индексы>, как индивидуальные, так и групповые.

При помощи данных социометрии можно рассчитать по-

зицию каждого члена группы в системе ее межличност-

ных отношений. Изложение подробностей методики сей-

час не входит в нашу задачу, тем более что этому вопро-

су посвящена большая литература. Суть дела сводит-

" См.: Волков И. П. О социометрической методике в со-

циально-психологических исследованиях. Л., 1970; Коломин-

ский Я. Л. Проблема личных взаимоотношений в детском коллек-

тиве. Минск, 1979; Добреньков В. И. Раздел <Социометрия>.-

В кн.: Лекции по методике конкретных социальных исследований.

Под ред. Г. М. Андреевой. М., 1972.

ся к тому, что социометрия широко применяется для

фиксации, для получения своеобразной <фотографии>

межличностных отношений в группах. При помощи ее,

естественно, не измеряют никакое теле, но она может

быть интерпретирована как способ измерения уровня

развития позитивных или негативных эмоциональных

отношений в группе. В этом ее качестве социометрня,

по-видимому, имеет право на существование. Проблема

заключается лишь в том, чтобы не приписывать социо-

метрии и не требовать от нее больше, чем она может.

Иными словами, диагноз группы, данный при помощи

социометрической методики, ни в коей мере не может

считаться полным. Более того, он вообще не может

претендовать на то, чтобы считаться диагнозом: при по-

мощи социометрии схватывается лишь одна сторона

групповой действительности, выявляется лишь непо-

средственный слой отношений. Возвращаясь к предло-

женной схеме - о взаимодействии межличностных и

общественных отношений, - можно сказать, что социо-

метрия никак не схватывает ту связь, которая сущест-

вует между системой межличностных отношений в груп-

пе и общественными отношениями, в системе которых

функционирует данная группа. Для одной стороны дела

методика пригодна, но в целом для диагностики груп-

пы она оказывается недостаточной и ограниченной (не

говоря уж о других ее ограниченностях, например о

неспособности устанавливать мотивы совершаемых

выборов и т.д.).

Общение в системе

межличностных и об-

щественных отноше-

ний

Анализ межличностных отношений,

как отношений, складывающихся

не где-то вне общественных отноше-

ний, а внутри них, позволяет рас-

ставить правильные акценты в во-

просе о месте общения во всей сложной системе связей

человека с внешним миром. Однако прежде необходи-

мо сказать несколько слов о проблеме общения в це-

лом. Вся эта проблема является специфической пробле-

мой марксистской социальной психологии. Сам термин

<общение> не имеет точного аналога в традиционной

социальной психологии не только потому, что не впол-

не эквивалентен обычно употребляемому английскому

термину <коммуникация>, но и потому, что содержание

его может быть рассмотрено лишь в понятийном слова-

ре марксистского обществоведения. Конечно, в структу-

ре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут

быть выделены такие его стороны, которые описаны

или исследованы в других системах социально-психоло-

гического знания. Однако как бы внешне не были сход-

ны эти процессы, суть проблемы, как она ставится в

марксистской социальной психологии, принципиально

отлична. Оба ряда отношений человека, и обществен-

ные, и межличностные, раскрываются, реализуются

именно в общении. Таким образом корни общения - в

самой материальной жизнедеятельности индивидов. Об-

щение же и есть реализация всей системы отношений

человека. <В нормальных обстоятельствах отношения

человека к окружающему его предметному миру, - го-

ворит А. Н. Леонтьев, - всегда опосредованы его отно-

шением к людям, к обществу>, т. е. включены в обще-

ние. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в

реальном общении даны не только межличностные от-

ношения людей, т. е. выявляются не только их эмоцио-

нальные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань

общения воплощаются и общественные, т. е. безличные

по своей природе отношения. Многообразные отноше-

ния человека не охватываются только межличностным

контактом: положение человека за узкими рамками

межличностных связей, в более широкой социальной си-

стеме, где его место определяется не ожиданиями взаи-

модействующих с ним индивидов, также требует опре-

деленного <построения> системы его связей, а этот про-

цесс и может быть реализован тоже только в общении.

Вне общения просто немыслимо человеческое общество.

Общение выступает в нем как способ цементирования

индивидов и вместе с тем, как способ развития самих

этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существо-

вание общения одновременно и как реальности общест-

венных отношений, и как реальности межличностных от-

ношений. По-видимому, это и дало возможность Сент-

Экзюпери нарисовать поэтический образ общения, как