Файл: Андреева Социальная психология.doc

общения. Какая <другая>? - на этот вопрос еще надо

ответить.

Если коммуникативный процесс рождается на осно-

ве некоторой совместной деятельности, то обмен знания-

ми и идеями по поводу этой деятельности неизбежно

предполагает, что достигнутое взаимопонимание реали-

зуется в новых совместных попытках развить далее дея-

тельность, организовать ее. Участие одновременно мно-

гих людей в этой деятельности означает, что каждый

должен внести свой особый вклад в нее, что и позволя-

ет интерпретировать взаимодействие как организацию

совместной деятельности.

В ходе ее для участников чрезвычайно важно не

только обменяться информацией, но и организовать

<обмен действиями>, спланировать общую деятельность.

При этом планировании возможна такая регуляция дей-

ствий одного индивида <планами, созревшими в голове

другого>, которая и делает деятельность действитель-

но коллективной, когда носителем ее будет выступать

уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на

вопрос о том, какая же <другая> сторона общения рас-

крывается понятием <взаимодействие>, можно теперь

ответить: та сторона, которая фиксирует не только об-

мен знаками, посредством которых изменяется поведе-

ние другого партнера, но и организацию совместных дей-

ствий, позволяющих группе реализовать некоторую об-

щую для ее членов деятельность. Такое решение вопро-

са исключает отрыв взаимодействия от коммуникации,

но исключает и отождествление их: коммуникация орга-

низуется в ходе совместной деятельности, <по поводу>

ее, и именно в этом процессе людям необходимо обме-

ниваться и информацией, и самой деятельностью, т. е.

Л омов Б. ф. Общение как проблема общей психологии. -

И кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М"

/5, с. 132.

вырабатывать формы и нормы совместных действий.

Интерактивная сторона общения раскрывается, таким

образом, в характеристиках тех человеческих действий,

которые и выступают частью взаимодействий.

В истории социальной психологии существовало не-

сколько попыток описать структуру этих взаимодейст-

вий. Так, например, в социальной психологии на Запа-

де большое распространение получила так называемая

<теория действия>, или <теория социального действия>,

в которой в различных вариантах предлагалось описа-

ние индивидуального акта действия. К этой идее обра-

щались и социологи: М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс,

и социальные психологи: Янг, Фримен и др. Все фикси-

ровали некоторые компоненты взаимодействия: люди,

их связь, их воздействие друг на друга и, как следствие

этого, их изменения. Задача всегда формулировалась

как поиск доминирующих факторов мотивации действий

во взаимодействии. Примером того, как реализовалась

эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой

была предпринята попытка наметить общий категори-

альный аппарат для описания структуры социального

действия. Поиск Парсонса идет в направлении, противо-

положным тому, в котором описывается это явление в

советской психологии: здесь, как известно, вначале да-

ется анализ структуры человеческой деятельности, а за-

тем внутри нее в качестве ее компонентов выделяются

действия (и далее операции). Структура отдельного дей-

ствия при таком подходе задается структурой общей

деятельности, общественной по своему содержанию.

У Парсонса, напротив: в основе деятельности лежат

межличностные взаимодействия, на них строится чело-

веческая деятельность в ее широком проявлении, она -

результат единичных действий. Начинается же все с

единичного действия, как некоего <элементарного ак-

та>; из них впоследствии складываются системы дейст-

вий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с

точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов

которой выступают: а) деятель, б) <другой> (объект,

на который направлено действие), в) нормы (по кото-

рым организуется взаимодействие), г) ценности (кото-

рые преследует каждый участник), д) ситуация, в кото-

рой совершается действие. Деятель мотивирован тем,

что его действие направлено на реализацию его устано-

вок (потребностей). В отношении <другого> деятель

развивает систему ориентаций и ожиданий, которые

определены как стремлением к достижению цели, так и

учетом вероятных реакций другого. Может быть выделе-

но пять пар таких ориентаций, которые дают класси-

фикацию возможных видов взаимодействий. Предпола-

гается, что при помощи этих пяти пар можно описать

все виды человеческой деятельности.

Эта попытка оказалась неудачной: схема действия,

предложенная Парсонсом, оказалась настолько абст-

рактной, что никакого значения для теоретического ана-

лиза различных видов действий не имела. Несостоятель-

ной она оказалась и для экспериментальной практики:

на основе этой теоретической схемы было проведено од-

но-единственное исследование самим создателем кон-

цепции. Методологически некорректным здесь явился

сам принцип - выделение некоторых абстрактных эле-

ментов структуры индивидуального действия. При таком

подходе вообще невозможно схватить содержательную

сторону действий, ибо она задается содержанием соци-

альной деятельности в целом. Начинать анализ можно

поэтому лишь с содержания социальной деятельности,

а от него идти к структуре отдельных индивидуальных

действий, т. е. в прямо противоположном направлении.

Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно

приводит к психологизации общественных отношений,

поскольку в нем все богатство социальной деятельности

(иными словами - всей совокупности общественных от-

ношений) выводится из психологии индивида- (ибо <эле-

ментарные акты действия> сами представляют собой

реализацию некоторых индивидуальных же норм и це-

лей). Поэтому, если даже отвлечься от идеологической

сущности теории социального действия (разработки

средств стабилизации капиталистических отношений),

ее методологические основы представляются неудовлет-

ворительными: нельзя разработать структуру действия

(или взаимодействия), отталкиваясь от психических

особенностей личности, рассмотренной вне социального

контекста.

Другая попытка построить структуру взаимодействия

связана с описанием ступеней его развития. При этом

взаимодействие расчленяется не на элементарные акты,

а на стадии, которые оно проходит. Такой подход пред-

вырабатывать формы и нормы совместных действий.

Интерактивная сторона общения раскрывается, таким

образом, в характеристиках тех человеческих действий,

которые и выступают частью взаимодействий.

В истории социальной психологии существовало не-

сколько попыток описать структуру этих взаимодейст-

вий. Так, например, в социальной психологии на Запа-

де большое распространение получила так называемая

<теория действия>, или <теория социального действуя>,

в которой в различных вариантах предлагалось описа-

ние индивидуального акта действия, К этой идее обра-

щались и социологи: М. Бебер, П. Сорокин, Т. Парсонс,

и социальные психологи: Янг, Фримен и др. Все фикси-

ровали некоторые компоненты взаимодействия: люди,

их связь, их воздействие друг на друга и, как следствие

этого, их изменения. Задача всегда формулировалась

как поиск доминирующих факторов мотивации действий

во взаимодействии. Примером того, как реализовалась

эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой

была предпринята попытка наметить общий категори-

альный аппарат для описания структуры социального

действия. Поиск Парсонса идет в направлении, противо-

положным тому, в котором описывается это явление в

советской психологии: здесь, как известно, вначале да-

ется анализ структуры человеческой деятельности, а за-

тем внутри нее в качестве ее компонентов выделяются

действия (и далее операции). Структура отдельного дей-

ствия при таком подходе задается структурой общей

деятельности, общественной по своему содержанию.

У Парсонса, напротив: в основе деятельности лежат

межличностные взаимодействия, на них строится чело-

веческая деятельность в ее широком проявлении, она -

результат единичных действий. Начинается же все с

единичного действия, как некоего <элементарного ак-

та>; из них впоследствии складываются системы дейст-

вий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с

точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов

которой выступают: а) деятель, б) <другой> (объект,

на который направлено действие), в) нормы (по кото-

рым организуется взаимодействие), г) ценности (кото-

рые преследует каждый участник), д) ситуация, в кото-

рой совершается действие. Деятель мотивирован тем,

что его действие направлено на реализацию его устано-

вок (потребностей). В отношении <другого> деятель

развивает систему ориентаций и ожиданий, которые

определены как стремлением к достижению цели, так и

учетом вероятных реакций другого. Может быть выделе-

но пять пар таких ориентаций, которые дают класси-

фикацию возможных видов взаимодействий. Предпола-

гается, что при помощи этих пяти пар можно описать

все виды человеческой деятельности.

Эта попытка оказалась неудачной: схема действия,

предложенная Парсонсом, оказалась настолько абст-

рактной, что никакого значения для теоретического ана-

лиза различных видов действий не имела. Несостоятель-

ной она оказалась и для экспериментальной практики:

на основе этой теоретической схемы было проведено од-

но-единственное исследование самим создателем кон-

цепции. Методологически некорректным здесь явился

сам принцип - выделение некоторых абстрактных эле-

ментов структуры индивидуального действия. При таком

подходе вообще невозможно схватить содержательную

сторону действий, ибо она задается содержанием соци-

альной деятельности в целом. Начинать анализ можно

поэтому лишь с содержания социальной деятельности,

а от него идти к структуре отдельных индивидуальных

действий, т. е. в прямо противоположном направлении.

Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно

приводит к психологизации общественных отношений,

поскольку в нем все богатство социальной деятельности

(иными словами - всей совокупности общественных от-

ношений) выводится из психологии индивида- (ибо <эле-

ментарные акты действия> сами представляют собой

реализацию некоторых индивидуальных же норм и це-

лей). Поэтому, если даже отвлечься от идеологической

сущности теории социального действия (разработки

средств стабилизации капиталистических отношений),

ее методологические основы представляются неудовлет-

ворительными: нельзя разработать структуру действия

(или взаимодействия), отталкиваясь от психических

особенностей личности, рассмотренной вне социального

контекста.

Другая попытка построить структуру взаимодействия

связана с описанием ступеней его развития. При этом

взаимодействие расчленяется не на элементарные акты,

а на стадии, которые оно проходит. Такой подход пред-

ложен, в частности, польским исследователем Я. Ще-

паньским. Для Щепаньского центральным понятием при

описании социального поведения является понятие со-

циальной связи. Она может быть представлена, как по-

следовательное осуществление: а) пространственного

контакта, б) психического контакта (по Щепаньскому,

это - взаимная заинтересованность), в) социального

контакта (здесь это совместная деятельность), г) взаи-

модействия (что определяется, как <систематическое,

постоянное осуществление действий, имеющих целью

вызвать соответствующую реакцию со стороны партне-

ра...>), наконец, д) социального отношения (взаимно

сопряженных систем действий). Хотя все сказанное от-

носится к характеристике <социальной связи>, такой ее