Файл: Андреева Социальная психология.doc

ственные способы формирования группы, но и такие

психологические механизмы, которые делают группу

рупшй(наттрт1стер, феномен группового давления на

индивида, который в традиционной социальной психоло-

~гшг"к <гр"упп~овоТдйнамйке>неотносится; то же можно

сказать "и о развитии групповой сплоченности). Далее,

это"традЖйсттнттра-ссматриваемыев <групповой дина-

мике> процессы лидерства и принятия групповых реше-

ний, с той поправкой, что вся совокупность процессов

управления группой и руководства ею не исчерпывается

лишь феноменом лидерства и принятием группового

решения, а включает в себя еще многие механизмы.

Другой аспект динамических процессов представлен со-

вершенно новыми явлениями групповой жизни, возника-

ющими при специфическом виде развития группы, а

именно при все более определяющем этот процесс раз-

витии совместной деятельности (феномены, сопутствую-

щие ему, впервые открыты в советской социальной пси-

хологии и требуют отдельного рассмотрения). В качест-

ве своеобразного итога развития группы может быть

рассмотрено становление такой специфической ее ста-

дии, как коллектив. Процессы образования коллекти-

ва - в социально-психологическом разрезе - могут быть

поэтому отнесены также к динамическим процессам,

происходящим в группе. Вся проблематика коллектива

является специфической проблематикой советской соци-

альной психологии не только потому, что здесь впервые

были выявлены и описаны относящиеся сюда явления,

но и потому что сам феномен коллектива впервые воз-

никает в социалистическом обществе.

Образование малой

группы

При характеристике процессов, свя-

занных с образованием малых

групп, сразу же следует четко

обозначить, какого рода группы имеются в виду. Сле-

дуя принятому принципу, будем иметь в виду лишь про-

цесс образования реальных естественных малых групп.

Поскольку они существуют в самых различных сферах

общественной жизни, способы их образования весьма

различны. Чаще всего они задаются внешними поотно-

шению к группе факторами, например условиями раз-

вития какого-либо социального института или организа-

ции, в рамках которых возникает малая группа. В бо-

лее широком смысле можно сказать, что малая группа

задается определенной потребностью общественного

разделения труда и вообще функционирования обще-

ства. Так, производственная бригада возникает в свя-

зи с возникновением нового производства, школьный

класс-в связи с приходом нового поколения в систе-

му образования, спортивная команда - в связи с обес-

печением развития спорта в каком-то учреждении, рай-

оне и т.д. Во всех этих случаях причины возникнове-

ния малой группы лекат вне ее и вне индивидов, ее

образующих, в более широкой социальной" системЬ.

Имекно- здесь создается некоторая система предписа-

ний относительно структуры группы, распределения ро-

лей и статусов, наконец, цель групповой деятельности.

Все эти факторы пока еще не имеют ничего общегос

психологическими механизмами образования группы,

они есть предпосылки ее существования. Иногда в ли-

тературе можно встретить понятие <внешней> и <внут-

ренней> структуры группы и тогда под <внешней>

структурой понимается не столько собственно какая-

либо <структура>, сколько совокупность этих внешних

обстоятельств, обусловливающих возникновение груп-

пы.

Вторая часть этого вопроса - как осуществляется

психологическое оформление этой возникшей заданны-

ми внешними обстоятельствами группы, превращение ее

в такую общность, которой свойственны все психологиче-

ские характеристики группы. Иными словами, это воп-

1975.

9

Коллектив и личность. Под ред. Е. В. Шороховой и др. М.,

рос о том, как внешне заданная группа становится

группой в психологическом значении этого слова. При

таком подходе к вопросу снимается проблема, неодно-

кратно возникавшая в истории социальной психологии,

а именно: что заставляет людей объединяться в груп-

пы? Ответы, которые давались на этот вопрос, едва ли

можно считать удовлетворительными, поскольку все

они абстрагировались от реального факта возникнове-

ния группы в связи с определенными потребностями об-

щества. Ответ иногда гласил, что к объединению лю-

дей в группы их толкает потребность в общении или

потребность чувствовать себя защищенными в ситуации

страха или неопределенности. Несостоятельность этих

ответов заключается в том, что они пытаются объяс-

нить социальный процесс (а возникновение социальных

групп есть социальный процесс) чисто психологически-

ми причинами. Социальные группы, в том числе малые,

даны социальному психологу как объект исследования,

и его задача - шаг за шагом проследить факт прев-

ращения объективно возникших групп в подлинно пси-

хологическую общность. На этом пути возникают две

возможности для исследований.

Первая, когда исследуется вопрос о принятии уже

существующих норм групповой жизни каждым вновь

вступающим в нее индивидом. Это не столько проб-

лема собственно образования группы, сколько <подклю-

чения> к ней нового члена. В этом случае анализ мож-

но свести к исследованию феномена давления группы

на индивида, <подчинения> его группой. Вторая, когда

изучается процесс становления, например, групповых

норм и ценностей при условии одновременного вступ-

ления в группу многих индивидов и последующее все

более полное принятие этих норм, разделение всеми

членами группы групповых целей. В этом случае ана-

лиз можно свести к изучению формирования групповой

сплоченности.

Первая возможность в традиционной социальной

психологии была реализована не в рамках групповой

динамики, а в отдельной ветви, получившей название

исследования конформизма. В такого рода исследова-

ниях конформизм не рассматривался в контексте реаль-

ной группы, как один из механизмов становления психо-

логической общности внутри заданной внешними обсто-

ятельствами социальной группы Важно внимательно

проанализировать характер этих исследовании, чтобы

более точно определить место проблемы конформизма

в новом подходе к изучению малых групп.

То же можно сказать и о групповой сплоченности.

Традиционно и она исследовалась не как условие раз-

вития реальных социальных групп, а как некоторая об-

щая, абстрактная характеристика всякой, в том числе

лабораторной группы. Оба этих явления необходимо,

переосмыслить с точки зрения того понимания группы, i

когда заданная внешними обстоятельствами, создан- i

ная ими (социальный процесс) группа превращается в

психологическую общность людей, в рамках которой

организуется их деятельность, не просто как внешне

предписанная, но как <присвоенная> группой, выступа-

ющей в качестве субъекта деятельности (социально-

психологический процесс). Точнее, по-видимому, в дан-

ном случае говорить не об образовании, а о формиро-

вании малой группы.

Этот феномен получил в социаль-

Феномен группового психологии наименование фе-

flRTYfHUfl

иомена конформизма. Само слово

конформизм> имеет в обыденном языке совершенно

определенное содержание и означает лпрпспособленче-

" Как справедливо заметил И. СТКон,на"урст1те

обыденного сознания феномен конформизма давно за-

фиксирован в сказке Андерсена о голом короле. По-

этому в повседневной речи понятие приобретает неко-

торый негативный оттенок, что крайне вредит исследо-

ваниям, особенно, если они ведутся на прикладном

уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие

<конформизма> приобрело специфический негативный

оттенок в политике, как символ соглашательства и при-

миренчества. Чтобы как-то развести эти различные зна-

чения, в социально-психологической литературе чаще

говорят не о конформизме, а о конформности, или кон-

формном поведении, имея в виду чисто психологическую

характеристику позиции индивида относительно пози-

ции группы, принятие или отвержение им определенно-

го стандарта, мнения, свойственного группе, _меру <под-

См.: Ч уд но век и И II. И. О некоторых исследованиях кон-

формизма в зарубежной социальной психологии.- <Вопросы психо-

логии>, 1971, №4.

чинения> индивида групповому давлению. Противопо-

ложными конформности понятиями" "являются понятия

независимость, самостоятельность позиции, устойчи-

вость к групповому давлению и т. п. Напротив, сходны-

ми понятиями могут быть понятия единообразия, ус-

ловности, хотя в них содержится и иной оттенок. Еди-

нообразие, например, тоже означает принятие опреде-

ленных стандартов, но принятие, не осуществляемое в

результате давления.

Конформность констатируется там и тогда, где и

когда фиксируется наличие конфликта между мнением

индивида и мнением группы и преодоление этого конф-

ликта в пользу группы. Мера конформности - это ме-

ра подчинения группе, в том случае, когда противопос-

тавление мнений субъективно воспринималось индиви-

дом как конфликт. С давних времен в социальной пси-

хологии различают бмешююконфоршюсть, когда мне-

ние группы принимается индивидом лищь внешне, а на

деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю

(иногда именно это и называется подлинным конфор-

мизмом), когда индивид действительно усваивает мне-

ние большинства. Внутренняя конформность и есть ре-

зультат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

ВТ исследованиях конформности обнаружилась еще од-

на возможная позиция, которую оказалось доступным

зафиксировать на экспериментальном уровне. Это --

позициякегатцвизлш. Когда группа оказывает давле-

ние на индивида, а он ВО всем сопротивляется этому

давлениюдемонстрируя, на первый взгляд, крайне не-

зависимую позицию,вочтобыто ни стало отрицая все

стандарты группы, то это и есть случай негативизма.

Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как

крайняя форма отрицания конформности. В действи-

тельности, как это было показано во многих исследова-

ниях, негативизм ,не_есть ..подлинная нез.ависимость.

НапротйёТ можно сказать, что это есть специфический

случай конформности, так сказать <конформность наиз-

нанку>: если индивид ставит своей целью любой ценой

противостоять мнению группы, то он фактически вновь

зависит от группы, ибо ему приходится активно проду-

цировать антигрупповое поведение, антигрупповую по-

эгйцию или норму, т. е.быть <привязанным> КТруппово-

му мнению, но лишь с обратным знаком. Поэтому не-

гативизм неожет_бЫ1ь--интер1фе1Иройа11 ккпозицля,

противостоящая конформности. Такой позицией являет-

сянезависТТгоятелъность.

"ТТбдб(ТйГат"Модель конформности долгое время счи-

талась общепринятой, и только в советской социальной

психологии предложена принципиально иная схема,

сущность которой будет раскрыта позже.

\ Традиционная модель была продемонстрирована в

известных экспериментах С. Аша, впервые осуществ-

ленных в 1951 г Эксперименты эти считаются классиче-

скими, несмотря на то что в настоящее время имеется

весьма серьезная их критика Группе студентов (7-

9 человек) предлагалось определить длину предъявляе-

мой линии. Для этого каждому давались две карточ-

ки - в левую и правую руку. На карточке в левой руке

был изображен один отрезок прямой, на карточке в

правой руке - три отрезка, причем лишь один из них

по длине равный отрезку левой карточки. Из двух дру-

гих отрезков один был короче, а другой длиннее лево-

го, причем разница длин была значительной. Испытуе-

мым предлагалось определить, который из отрезков

правой карточки равен по длине отрезку, изображенно-

му на левой карточке. Когда задание выполнялось ин-

дивидуально, все решали задачу верно. Смысл экспе-

римента состоял в том, чтобы выявить давление группы