Файл: Андреева Социальная психология.doc

ду типом общения, возникающим в коллективе, и сте-

пенью эффективности его деятельности (можно ли вы-

делить в самой структуре общения в коллективе какие-

то новые образования или <перераспределение>

значимости традиционно выделяемых сторон); 3) что

происходит в коллективе с системой внутригрупповых

установок, т. е. с системой взаимных оценок и рефлек-

сий между членами группы (влияет ли на этот процесс

мера вклада индивидуальных деятельностей в общую

деятельность группы); 4) как формируется в коллекти-

ве <значимый круг общения> (расширяется ли он по

объему или складывается на основе иных критериев,

чем в обычной группе); 5) в какой форме разрешаются

конфликты и по каким основаниям они возникают ча-

ще всего (играет ли здесь большую роль <межличност-

ный> их характер или они возникают преимущественно

<по поводу> деятельности); 6) какими характеристика-

ми обладает в условиях коллектива индивидуальный

Методологическое

значение социаль-

но-психологической

теории коллектива

Конечно, прямым

статус его членов (чем он определяется, если не социо-

метрическим выбором); наконец, 7) в чем заключается

<модификация> процессов атракции в коллективах (и

какова, в частности, ее роль в регулировании межлич-

ностных отношений, если они опосредованы совместной

деятельностью). Даже этот краткий перечень проблем

показывает, что идея рассмотрения коллектива как

высшего уровня развития группы содержит в себе боль-

шие перспективы для обогащения всей проблематики

системы социально-психологического знания.

Выделение проблемы коллектива в

социальной психологии в качестве

самостоятельного раздела в общем

исследовании групп имеет не толь-

ко большое практическое значение.

результатом из этих исследований

должны явиться практические рекомендации, столь не-

обходимые для оптимизации деятельности всех звеньев

общественного организма в социалистическом обществе.

Именно этой задаче служит и разработка адекватных

методик по диагностике коллективов, и изучение конк-

ретных видов коллективов, функционирующих в раз-

личных сферах общества. Но, кроме этого, вычленение

этой проблематики и предложенная интерпретация кол-

лектива имеют и большое методологическое значение,

важное для судеб самой социальной психологии как

науки. Можно проанализировать несколько линий, по

которым введение проблемы коллектива в <тело> соци-

альной психологии изменяет общую ситуацию в этой

науке.

Выявление специфики такого нового группообразо-

вания, как коллектив, позволяет увидеть перспектив-

ность применения в социальной психологии принципа

деятельности. Он не просто декларируется, но именно

работает в исследовании в данном случае. Гипотеза о

том, что группа может выступать субъектом деятельно-

сти, приобретает теперь экспериментальное подтверж-

дение. Именно на стадии коллектива группа приобре-

тает черты такого субъекта, ибо лишь при условии

принятия всеми членами группы целей групповой дея-

тельности, наличия у всех членов группы ценностно-

ориентационного единства, опосредования всех отноше-

ний в группе предметной деятельностью можно в

полной мере ставить вопрос о механизмах образования

таких- атрибутов всякого субъекта деятельности, как

групповая потребность, групповой мотив, групповая

цель. Таким образом, описание и анализ наиболее раз-

витой формы группы дает <ключ> к исследованию всех

других видов групп. Как это было показано Марксом

применительно к политической экономии, анализ наи-

более развитых форм производства явился ключом для

исследования более низких его форм.

Анализ характеристик коллектива способствует лик-

видации той пропасти, которая образовалась в тради-

ционной социальной психологии между исследованием

групп и исследованием процессов. Недопустимость та-

кого разрыва может считаться доказанным фактом: ес-

ли содержание любого группового процесса зависит от

содержания групповой деятельности, причем от конк-

ретного уровня развития этой деятельности, то принци-

пиально невозможно продолжать исследования группо-

вых процессов <самих по себе>. Непонятная на первый

взгляд, относительно низкая эффективность многочис-

ленных западных исследований в области групповых

процессов получает свое объяснение: ни лабораторные

условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут

привести к построению удовлетворительных объясни-

тельных моделей, ибо такое объяснение может быть

задано лишь извне - из содержания социальной дея-

тельности, реализуемой той группой, в которой эти про-

цессы наблюдаются. Следовательно, построение соци-

ально-психологической теории коллектива способствует

выработке принципиально нового объяснительного

принципа в социальной психологии.

Открытие коллектива как особого уровня развития

группы дает возможность построения совершенно новой

классификации групп и снимает тем самым казавшую-

ся неопреодолимой трудность нахождения критерия для

такой классификации. Именно анализ коллективов

позволил тем исследователям, которые занимались

этой проблемой специально, предложить более или ме-

нее полные классификации групп. В советской социаль-

ной психологии предложены две такие типологии

Л. И. Уманским и А. В. Петровским. В типологии

См.: Маркс К. и Энгельс ф. Соч., т. 12,

m

Л. И. Уманского предложен континуум групп, имеющий

не только <нулевую точку> (момент создания группы),

но и отрезок <отрицательной протяженности>, где по-

мещены группы антисоциального характера. С его точ-

ки зрения, это не обязательно фиксированные антиоб-

щественные группы (например, шайки преступников,

группы тунеядцев), но своеобразные модификации со-

циально-позитивных групп, <угроза> для последних пе-

реродиться в социально-негативные образования. В ти-

пологии обозначены условия, при которых это может

произойти (т. е. группа может уклониться от пути раз-

вития к коллективу); к этому ведут: дезинтегративные

процессы, возникновение особого группового эгоизма

и т. д. Вторая координата в типологии Л. И. Уманско-

го предназначена для определения и фиксации меры

влияния группы на личность. В целом типология при-

обретает такой вид (схема приводится с некоторыми

сокращениями):

Коллектив

Группа-автономия

Группа-кооперация

Зона положительного

влияния группы на

личность

Зона отрицательного вли-

яния группы на лич-

ность

Дезинтеграция

Интраэгоизм

<Антиколлектив>

Если сделать поправку на продолжающиеся поиски

адекватной терминологии, то из схемы можно видеть,

что два предложенных в ней <измерения> позволяют

серьезно продвинуться вперед в социально-психологиче-

ской классификации реальных социальных групп, выс-

тупающих в качестве объектов социально-психологиче-

ского анализа.

В соответствии с общими установками концепции

деятельностного опосредования межличностных отноше-

У м а н с к и и Л. И. Критерии и характеристики общественной

активности личности н контактной группы как коллектива.- В кн.:

Социально-психологические аспекты общественной активности лич-

ности н коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1975, с. 28.

ний А. В. Петровский выделяет в своей типологии групп

два вектора: 1) наличие или отсутствие опосредствова

ния межличностных отношений содержанием групповой

деятельности (х) и 2) общественная значимость груп-

повой деятельности (t/). Векторы образуют .простран-

ство, в котором можно расположить все группы, функ-

ционирующие в обществе. Вектор <опосредованности>

имеет одностороннее направление, вектор <содержания

деятельности> позволяет расположить группы по обе

стороны от <нулевой точки>, что показывает возмож-

ность двух, принципиально различных <содержании>

деятельности: соответствующих общественному прогрес-

су и не соответствующих ему.

Общая схема приобретает такой вид:

Обозначенные пять фигур соответствуют разным

типам групп: фигура 1 обозначает коллективы, где мак-

симальна социальная значимость деятельности и мак-

симальна степень опосредования деятельностью меж-

личностных отношений, фигура 2 - общность с высо-

ким уровнем социальной значимости деятельности, но

с невысокой степенью опосредования (примером здесь

может явиться только созданная группа, где отношения

не развились еще до коллективных); фигура 3 пред-

ставляет антиобщественную по содержанию своей дея-

тельности группу, где тем не менее высока степень

опосредования межличностных отношений этой анти-

общественной деятельностью (примером является высо-

коорганизованная преступная группа, например, круп-

ная банда преступников), фигура 4 изображает также

антиобщественную группу при условии, что отношения

между ее членами в слабой степени опосредован ан-

тисоциальной деятельностью (с точки зрения общества,

такая группа <опасна> в меньшей степени, хотя и пре-

пятствует фактом своего существования общественному

прогрессу); наконец, фигура 5 может быть интерпрети-

рована как группа с чрезвычайно слабой степенью вы-

раженности социального содержания деятельности (как

позитивной, так и негативной) и такой же слабой сте-

пенью значимости этой деятельности для всех группо-

вых процессов (авторы схемы полагают, что примером

может служить собранная из случайных людей экспе-

риментальная группа, хотя этот пример и нарушает об-

щий принцип, поскольку схема создана для классифи-

кации реальных естественных групп, а среди них под-

ходящий пример найти не совсем просто).

Хотя в данном случае можно говорить о необходимо-

сти дальнейшего совершенствования схемы, все же ос-

новные принципы концепции работают здесь достаточно

четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых

для классификации групп. Таким образом, логическим

следствием из вычленения проблемы коллектива в со-

циальной психологии является принципиально новая

возможность построения типологии групп.

Наконец, введение понятия коллектива способствует

продвижению вперед и в области такой старой, но

чрезвычайно значимой проблемы, как взаимоотношение

группы и личности. Социальная психология на всех эта-

пах своего развития и в разных теоретических системах

обращалась к этому вопросу. Заданная еще философ-

скими предшественниками социальной психологии кол-

лизия свободы личности и ее детерминации обществом

на уровне социологического анализа получила свое раз-

решение в марксистской трактовке личности как субъ-

екта и одновременно объекта общественных отношений.

Тезис Маркса о том, что общественные отношения

должны быть перестроены в соответствии с принципом

<свободное развитие каждого является условием сво-

бодного развития всех>, задает перспективу рассмот-

рения отношений личности с новым типом группы.

В операциональном плане, в частности, в системе соци-

ально-психологического знания, именно введение поня-

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 447.

тия коллектива как объяснительного принципа позволя-

ет реализовать это положение. Личность является субъ-

ектом социальной деятельности, и группа, в которую она

включена, не отчуждает ее от характеристик субъекта.

Напротив, если эта группа достигает определенного

уровня развития и становится коллективом, то она не

противостоит личности как ее члену, но сама становит-

ся интеграцией субъектных свойств своих членов и

превращается в особый <совокупный субъект> деятель-

ности

С другой стороны, получает новое объяснение и

процесс формирования личности. Общее положение со-

циальной психологии о том, что это формирование осу-