Файл: Андреева Социальная психология.doc

систему общественно полезной деятельности, так и к

группам с антисоциальной направленностью.

Тем более ясным становится важность того вклада,

который был внесен в разработку проблем коллектива

трудами А. С. Макаренко и Н. К. Крупской, подгото-

вившими новый этап в рассмотрении этой проблемы со-

ветскими исследователями в 50-60-е годы.

Сегодня можно считать, что большинство исследова-

телей согласны в определении основных признаков

коллектива. Если отвлечься от некоторого разнообра-

зия терминологии, то можно выделить те характеристи-

ки, которые называются как обязательные признаки

коллектива различными авторами. Прежде всего это

объединение людей во имя достижения определенной,

социально одобряемой цели (в этом смысле коллекти-

вом не может называться хотя и сплоченная, но анти-

социальная группа, например, группа правонарушите-

лей). Во-вторых, это наличие добровольного характера

объединения, причем под <добровольностью> здесь по-

нимается не стихийность образования коллектива, а

такая характеристика группы, когда она не просто <за-

дана> внешними обстоятельствами, но стала для инди-

видов, в нее входящих, системой активно построенных

ими отношений на базе общей деятельности. Сущест-

венным признаком коллектива является его целостность,

что выражается в том, что коллектив выступает всегда

как некоторая система деятельности с присущей ей ор-

ганизацией, распределением функций, определенной

структурой руководства и управления. Наконец, коллек-

тив представляет собой особую форму взаимоотношений

между его членами, которая обеспечивает принцип раз-

Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. М" 1921,

с. 41.

вития личности не вопреки, а вместе с развитием кол-

п flTltt л

Особое значение в современных условиях развития

социалистического общества приобретает та часть соци-

ально-психологической теории коллектива, которая ис-

следует различные стадии и уровни его развития.

Основы идеи развития коллектива

Стадии и уровни дд определенным ступеням были

заложены, как мы видели, в рабо-

тах А. С. Макаренко. В настоящее

время в советской социальной психологии существует

несколько <моделей> развития коллектива, каждая из

которых фиксирует специальные стадии или уровни в

этом движении. Одна из наиболее развернутых попы-

ток подобного рода, как это уже отмечалось, содержит-

ся в концепции, разработанной А. В. Петровским.

Первоначально названная <стратометрической концеп-

цией групдооДакглрнпг- он представляет группу"

как состоящую из трех страт (слоев), каждый из кото-

рых характеризуется определенным принципом, по ко-

j торошу в нем строятся отношения между членами груп-

-// пы.В первом слое Бе1.зу"ютс,пеждс""его,.11едо..-

"" средственные контакты междулюдьмиоенов.а.ндыена, .

эмЖиоа?ггаои1ием1ем11непие,м во "

втором слое эти отношения опосргдуюся-хай-кеом

совместноидея1ельтос,3:й; в третьем слое, названном яд-

ром группы, развиваю1СЯ..".о.тдол1?яая-0?ЖШШЦШ?.."да

принятии всеми членами группыединыхцелеи_грпо-

вor"дeтreлънocтft. "Этот слой "соответствует высшему

уровнкГразвития группы, и, соответственно, его наличие

позволяет констатировать, что перед нами коллектив.

Последующее развитие как теоретических представле-

ний, так и экспериментальной практики позволило бо-

лее четко выявить главную идею всей концепции, а

именно идею о том, что <деятельностное опосредова-

ние выступает как системообразующий признак коллек-

тива>

С этой точки зрения были внесены уточнения в ана-

лиз многоуровневого строения группы Ї, главным обра-

Петровский А. В. Теория групп и коллективов на новом

этапе.-<Вопросы психологии>, 1977, №5.

Ї Психологическая теория коллектива. Под ред. А. В. Петров-

ского. М., 1979.

зом с целью иерархизировать различные процессы,

происходящие в группе. Авторы предпочитают в насто-

ящее время рассматривать уровни групповой структуры

в .обратном порядке, начиная с характеристики ядер-

ных отношений. Центральное звено групповой структу-

ры (обозначаемое как А) образует сама предметная

деятельность группы. Она задана той более широкой

социальной структурой, в которую данная группа вклю-

чена. Мы можем добавить, что эта предметная деятель-

ность в данном случае есть обязательно социально-по-

зитивная деятельность (если анализируется именно

коллектив). Доказать достаточную степень развития

этой деятельности можно при помощи трех выделенных

критериев: 1) оценка выполнения коллективом основ-

ной общественной функции (успешность участия в об-

щественном разделении труда); 2) оценка соответствия

группы социальным нормам (для коллективов в нашем

обществе-соответствие социалистическому образу

жизни); 3) оценка способности группы обеспечить

каждому ее члену возможности для полноценного гар-

монического развития личности. Диагностика уровня

развития коллектива предполагает качественно-количе-

ственную оценку каждого из этих параметров. В ряде

экспериментальных исследований прослежена зависи-

мость всех процессов, протекающих в группе, от ядерно-

го слоя ее деятельности. Тот факт, что описанный слой

представляет собой непсихологическое образование,

позволяет связать с психологическими процессами, про-

являющимися на следующих стратах, совокупность тех

общественных отношений, в которых данная группа

существует.

Второй слой групповой структуры представляет со-

бой фиксацию отношения каждого члена группы к

групповой деятельности, ее целям и задачам. Назван-

ный ранее ЦОЕ (<ценностно-ориентационное единст-

вом), этот слой в настоящее время описывается не толь-

ко как совпадение ценностей, касающихся совместной

деятельности, но и как развитие определенной мотива-

ции членов группы, эмоциональной идентификации с

группой и пр. Принципиально важным является, таким

образом, <рассечение> .всей системы групповых отноше-

ний вне ядра на два пласта: на только что охарактери-

зованный пласт (обозначаемый как Б), где фиксирова-

ны отношения к деятельности, и третий слой (В), фик-

сирующий собственно межличностные отношения, опос-

редованные деятельностью. Именно этот слой описан

наиболее подробно: в экспериментальных исследовани-

ях вскрыт целый ряд специфических феноменов, кото-

рые отсутствуют в тех группах, где это деятельностное

опосредование не развито. Наконец, выделяется четвер-

тый слой групповой структуры (Г), где фиксируются

поверхностные связи между членами группы. Это - то-

е межличностные отношения, однако та их <часть>,

которая построена на непосредственных эмоциональ-

ных контактах, где ни коллективные цели деятельности,

ни общезначимые для коллектива ценностные ориента

ции не выступают в качестве основного фактора, опос-

редующего личные контакты членов группы. Хотя пол-

ного отсутствия какого бы то ни было опосредования

не удалось установить, тем не менее преобладающий

здесь способ отношений в наименьшей степени связан

с общей деятельностью группы.

Это представление о многоуровневой структуре

групповых отношений позволяет рассмотреть путь, про-

ходимый каждой группой, как последовательное вклю-

чение все более глубоких слоев групповой структуры в

опосредование многообразных контактов между члена-

ми группы. Не следует упрощать вопрос и представлять

себе каждый этап в развитии какой-либо конкретной

группы как присутствие в ней одного какого-то слоя от-

ношений. Напротив, движение группы к коллективу

не означает, что все более низкие слои отношений здесь

отсутствуют, но означает лишь такое существенное их

преобразование, которое делает невозможным объясне-

ние процессов, протекающих в группе, только с позиции

процессов, происходящих в низшем слое. Более того,

гипотеза, которая выдвинута в настоящее время

А. В. Петровским, заключается в том, что модифика-

ция процессов, характерных для группы на низшем

уровне ее развития, настолько велика в том случае,

когда группа <продвинулась> до уровня коллектива, что

можно констатировать <зеркальное отражение> этих

процессов, т. е. протекание их как бы с <обратным

знаком>". Однако это последнее положение является

" Петровский Д. В. Ук. соч., с. 56.

пока лишь гипотезой, в то время как другие положения

концепции оснащены более или менее солидной экспе-

риментальной базой.

Предложенный подход к вопросу содержит ь ссое

попытку реализовать некоторые общие принципы марк-

систской методологии рассмотрения коллектива в кон-

кретной ткани психологических представлений об этом

образовании. Будет справедливым рассмотреть такую

попытку как опыт построения специальной социально-

психологической теории коллектива.

Нельзя сказать, что все исследования коллектива в

советской социальной психологии идут в русле этой

концепции. Однако основные идеи, представленные в

ней, разделяются подавляющим большинством авторов.

В частности, сама идея наличия определенных стадии

развития коллектива, выделенных именно на основе

уровней развития деятельности, получила широкое при-

знание.

В разработке данной проблемы Л. И. Уманским

идея уровней сочетается с выделением некоторых обя-

зательных параметров коллектива, применительно к ко-

торым и замеряется уровень его развития. В качестве

таких параметров называются: коммунистическая нап-

равленность коллектива, организованность, подготов-

ленность и психологическая коммуникативность. Да-

лее устанавливаетя континуум реальных контактных

групп - от момента собрания вместе ранее незнакомых

людей ради определенной совместной деятельности и до

того периода существования этой группы, когда ее мож-

но назвать коллективом в подлинном смысле этого сло-

ва, т. е. до момента ее социальной зрелости. В этом

континууме выделены следующие <точки>:группа-ко-

операция, группа-автономия и группа-коллектив./

Отличие одной стадии от другой прослеживается по

каждому из выделенных параметров. С некоторыми до-

пущениями три стадии развития группы и превращения

ее в коллектив в данной схеме примерно соответствуют

тем трем слоям, которые были выявлены А. В. Петров-

ским и на основании которых была разработана идея

разной степени деятельностного опосредования всей си-

У м а и с к и и Л. И. Критерии диагностики общественной ак-

тивности группы как коллектива.- В кн.: Социально-психологичес-

кие вопросы активности школьников и студентов. Курск, 1971.

310

стемы отношений группы на соответствующих уровнях

ее развития. ,,/

Особое значение на современном этапе разработки v

социально-психологической теории коллектива имеют

два момента. Первый из них - поиск адекватных мето-

дических средств, позволяющих в экспериментальном

исследовании замерить степень выраженности в каж-

дой конкретной группе тех ее качеств и характеристик,

которая даст основание для эффективной диагностики

уровня развития этой группы. Много предложений в

этой области уже апробировано, но построение систе-

мы методик, пригодных для этой цели, остается еще за-

дачей.

Второй проблемой является более конкретное опи-

сание тех модификаций, которые происходят с каждым

из известных групповых процессов в том случае, когда

группа становится коллективом. Значение этой идеи

можно показать на примере исследования социальной

перцепции. Основные направления исследования здесь

касаются таких составных частей этой проблемы: 1) ка-

ким образом изменяется структура восприятия дру-

гого человека в условиях коллектива (какие черты и

характеристики другого человека отмечаются по

сравнению с теми, которые обычно фиксируются в ситу-

ациях совместной деятельности); 2) какова связь меж-