Файл: Андреева Социальная психология.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 06.08.2024

Просмотров: 784

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ние проблематики коллектива. Это необходимо сделать

потому, что коллектив выступает в этих условиях от-

нюдь не только как предмет исследования социальной

психологии. Практически все общественные науки про-

являют интерес к анализу этого явления в условиях

социалистического общества, что продиктовано той ре-

альной значимостью, которую приобретает эта пробле-

ма. Коллективы выступают здесь в качестве основной

формы организации трудящихся во всех сферах жизни

общества: в производстве, в системе культуры и науки,

в образовании, в спорте и т. д. Поэтому коллектив с

полным правом можно рассмотреть как предмет иссле

дования и философии, и социологии, и этики и т. п.

Следовательно, социально-психологический подход не

может претендовать на решение всех проблем, связан-

ных с коллективом, и должен четко обозначить свое

место в системе исследований этого явления.

Для того чтобы выделить эту специфику, необходи

но развести различные употребления понятия <коллек-

тив>, используемые в обыденяой речи и в системе соци-

ально-психологического знания. Широкоупотребитель-

ное значение этого понятия, распространенное в нашем

обществе, относится практически к любым организаци-

ям трудящихся в рамках отдельного предприятия, уч-

реждения, отрасли промышленности, географического

района и т. д. Давно завоевали право на существование

такие выражения, как <коллектив машиностроительно-

го завода>, <коллектив научно-исследовательского ин-

ститута>, <коллектив трудящихся легкой промышленно-

сти>, <коллектив рабочих и служащих такой-то облас-

ти> и пр. Общий признак всех этих перечисленных

групп заключается именно в том, что это специфичес-

кие образования социалистического общества, отличаю-

щиеся по самой своей природе в том самом значении,

о котором писал Маркс.

Для социальной психологии важно выделить в этом

широком значении термина именно тот аспект, который

может быть исследован ее средствами, в рамках ее кон-

цептуальных схем. Чтобы определить этот аспект, сле-

дует вспомнить об общем принципе подхода к группе в

марксистской социальной психологии. Выделенные в

социологическом анализе, объективно существующие со-

циальные группы здесь изучаются как субъекты дея-

тельности, т. е. прежде всего с точки зрения именно

психологических характеристик этого субъекта. Иными


словами, выявляются те черты группы, которые вос-

принимаются членами данной группы как признаки не-

которой психологической общности. Какие именно пси-

хологические характеристики группы позволяют воспри-

нимать ее включенным в нее индивидам как коллек-

тив? - на этот вопрос и должна ответить социальная

психология. Но поскольку вычленение психологических

характеристик группы осуществляется на основе опре-

деленного методологического принципа, а именно прин-

ципа деятельности, постольку социально-психологичес-

кое исследование коллектива предполагает как рас-

смотрение уровней развития его деятельности, так и

роли, этой совместной деятельности в формировании са-

мой психологической общности, опосредования ею всех

групповых процессов. Поэтому для социальной психоло-

гии будет логично рассмотреть коллектив, как особое

качество группы, связанной, "общей деятельностью в ус-

ловиях социалистического общества. Это особое качество

есть продукт развития групп, существующих внутри оп-

ределенной системы социальной деятельности, опреде-

ленной системы общественных отношений. С этой точки

зрения, не каждая группа, даже и в условиях социали-

стического общества, может быть рассмотрена как кол-

лектив, а лишь такая группа, которая сформировала

определенные психологические характеристики, возни-

кающие как результат развития ее. основной деятельно-

сти и представляющие особое значение для ее членов.

Это не означаетГ"<принижения> значения реально су-

ществующих коллективов, но лишь обрисовывает из-

вестную перспективу для их развития. Для социальной

психологии такой подход является естественным про-

должением исследования динамических процессов в ма-

лой группе, развивающейся по мере развития общей

деятельности.

Значимость коллективов в жизни

социалистического общества была

очевидной с самых первых лет су-

ществования Советской власти, и

не случайно, что традиции иссле-

дования этого явления начали складываться непосред-

ственно после Великой Октябрьской социалистической

революции В связи с особенностями развития социаль-

ной психологии в 20-е годы, которые были уже рассмот-

рены, наиболее плодотворные подходы к исследованию

коллектива в те годы сложились не в специфической

области социально-психологического знания, но преж


История исследова-

ний коллектива в

советской

науке

Коллектив и личность. Гл. III. М" 1975.

де всего в области педагогической науки. Тем не менее

здесь неизбежно возникли и многочисленные проблемы,

касающиеся и собственно социальной психологии.;

В 30-е годы эти исследования были в особенности свя-

заны с именами Н. К. Крупской и А. С. -Макаренко.

В их работах, наряду с решением педагогических проб-

лем коллектива, совершенно четко обозначен и тот спе-

цифически социально-психологический аспект исследо-

вания, который впоследствии был принят советской

психологией.

-. С. Макаренко исходил из методологических по-

ложений, разработанных Марксом. Поэтому для него

важнейший признак коллектива-это не любая сов-

местная деятельность, а социально-позитивная совмест-

ная деятельность, отвечающая потребностям общества:

<Коллектив возможен только ripii условии, если он объе-

диняет людей на задачах деятельности, явно полезной

для общества> ПОЭТОМУ первым признаком коллекти-

ва как группы особого рппя яв.пяртся инн Р нап-

равленность. Эта направленность коллектива обеспечи-

вает особое-качество личностей, в него входящих, а

именно их целеустремленность, что и позволяет создать

организацию с соответствующими органами коллектива

и выделением лиц, уполномоченных коллективом на вы-

полнение определенных функций. А. С. Макаренко с

особой силой подчеркивал мысль о том, что природа

отношений в коллективе обладает особым свойством:

<. . . вопрос отношения товарища к товарищу - это не

вопрос дружбы, не вопрос любви, не вопрос соседства,

а это вопрос ответственной зависимости>. В современ-

ной терминологии эта мысль означает не что иное, как

признание важнейшей роли совместной деятельности в

качестве фактора, образующего коллектив и опосре-

дующего всю систему отношений между членами кол-

лектива. <Отношения ответственной зависимости> -

это отношения, складывающиеся прежде всего на осно-

ве такой совместной деятельности.

f Более конкретно коллектив описывается А. С. Мака-

ренко как <свободная группа трудящихся, объединен-

ная единой целью, единый действием, организованная,

М а карен к о А. С. Изор. соч.. М" 1948, с. 97.

Макаре н ко А. С. Соч., т. 5. с. 210.

снабженная органами управления, дисциплины и от-

ветственности>". В таком подходе к коллективу объеди-1


нено требование включить в определение как оощий

тип социальной деятельности-конституирующий кол-

лектив, так и способ организации, задающий всю сис-

тему отношений в группе. Вместе с тем такой подход

предполагал сразу же и необходимость развития кол-

лектива, неизбежность ряда стадий, которые он прохо-

дит и но мере прохождения которых все названные ка-

чества получают полное развитие.

Важнейшая заслуга А. С. Макаренко состоит в

том, что, характеризуя эти стадии, он создал достаточ-

но четкую картину того, каким образом можно обеспе-

чить движение коллектива по ступеням. Важнейшим

условием является непрерывное развитие тех самых

общественно значимых целей, ради которых создан

коллектив. Это предполагает, что должны быть обри-

сованы <перспективные линии> развития коллектива,

разработана <диалектика требований>, организованы

<завтрашние радости>. Успешное сочетание всех этих

факторов создает в коллективе такую атмосферу, ко-

торая наилучшим образом соответствует развитию лич-

ностей, входящих в него. Согласно А. С. Макаренко,

MTh няхддит_в коллективе взаимопомощь, и-вмсте

с те.м_ взаимную ответственность, что сгкхбгтвуе-фе-

м.ир_ов1нию~сплоченности коллектива длязащиты един-

ства егое1етв1нГй~ -"~~--~

-Красной нита. во всех рассуждениях по поводу кол-

лектива проходит у А. С. Макаренко мысль о том, что

успех всех внутренних процессов, протекающих в кол-

лективе, может быть обеспечен только в том случае,

если все нормы взаимоотношений, вся организация дея-

тельность внутри коллектива строится на основе соот-

ветствия этих образцов более широкой системе соци-

альных отношений,-отношений, развивающихся в

обществе в целом.- Коллектив не является замкнутой сис-

темой, он включен во всю систему отношений общест-

ва, и поэтому успешность его действий может быть реа-

лизована лишь в том случае, когда нет рассогласова-

ния целей коллектива и общества. Напротив, коллектив

преследует именно общественно значимые цели. Для

" Гам же, т. 7, с. 16.

последующего развития советской социальной психо-

логия эти мысли имеют особенно большое значение,

поскольку они раскрывают конкретное содержание по-

нятия <социальный контекст> применительно к разви-

тию коллектива.

Гаким образом, в концепции коллектива, развитой

А. С. Макаренко, практически были поставлены все ос-


новные, принципиальные вопросы социально-психологи-

ческой теории коллектива, хотя они и были разработа-

ны в <недрах> его педагогической теории. Предложен-

ная А. С. Макаренко постановка вопроса наносила су-

щественный удар по тем попыткам построения

исследований коллектива, которые предпринимались в

первые годы Советской власти с различного рода меха-

нистических позиций, будь то рефлексология или раз-

личные варианты биологического редукционизма в пси-

хологии. Характерно, что эти позиции явились довольно

точным прообразом будущих построений теории групп

в социальной психологии на Западе. В них подчерки-

вался тот же самый принцип отказа от рассмотрения

содержательной деятельности, который впоследствии

стал главной причиной обеднения анализа групп. При-

чем если эта ограниченность не всегда в полной мере

очевидна в тех случаях, когда речь идет о группе во-

обще, то она становится эксплицированной в полной

мере именно при исследовании коллектива. Так, психо-

лог и педагог А. С. Залужный выступил в 30-е годы с

идеей о том, что коллектив - это <группа взаимодейст-

вующих лиц, совокупно реагирующих на те или иные

общие для них раздражители>. При таком определе-

нии все специфические признаки коллектива оказыва

лись опущенными, практически под это определены

можно было подвести любое количество любых групп,

и сама проблема коллектива оказывалась снятой.

Не удалось избежать столь же формального подхода

к определению коллектива и В. М. Бехтереву, который

уделил значительное внимание этой проблеме в системе

своей <коллективной рефлексологии>. Хотя В. М. Бех-

терев и подчеркнул два действительно важных призна-

ка коллектива - общность цели и общность настрое-

Залу ж и ы и Р. С. Детский коллектив и методы его изуче-

ния. М.~Л" 1931, с. 16.

305

ния, - ни то, ни другое не было раскрыто в содержа-

тельном плане. Особенно важно это было сделать отно

сительно общности цели, поскольку общность любой

цели не составляет еще коллектива, в частности, в том

случае, когда цель эта носит открыто антисоциальный

характер. Бесспорные сами по себе такие признаки, как

<общее настроение, общее сосредоточение, общее об-

суждение, общее решение или постановление и общ-

ность, или единство, цели и действий>, могут быть в

равной степени отнесены как к группам, включенным в