Файл: Андреева Социальная психология.doc

ступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным

поведением никакого противоречия не было, расхожде-

ние касалось диспозиции высшего уровня и поведения

в иной по уровню ситуации. Если бы с помощью какой-

либо методики удалось выявить характер реального

поведения на уровне принципиальных жизненных реше-

ний, возможно, что там было бы также продемонстриро-

вано совпадение ценностных ориентаций и реальной дея-

тельности. Конечно, это пока гипотеза, и в действитель-

ности такого продолжения эксперимента не существо-

вало. Однако возможности концепции диспозиционной

регуляции поведения личности проверены в других ис-

следованиях

там она доказывает свое право па су-

Изменение социаль-

ных установок

ществование в качестве объяснительной модели при ин-

терпретации экспериментальных данных.

Продуктивность основной идеи не снимает ряда ме-

тодических и теоретических проблем, которые еще пред-

стоит решить в рамках этой концепции. Как отмечает

сам авор, одна из трудностей встречаемых здесь, со-

стоит в\том, что при анализе факторов, преобразующих

диспозиционную систему, необходимо наряду с учетом

социально значимого материала иметь в виду и неко-

торые индивидуально-психологические особенности

субъекта. Как они должны быть соотнесены между со-

бой, во многом зависит от решения более общего во-

проса о соотношении личностных характеристик и ин-

дивидуально-психологических особенностей человека,

т. е. от решения одного из принципиальных вопросов

общепсихологической теории личности.

Одна из главных проблем, возни-

кающих при изучении социальных

установок, это проблема их измене-

ния. Обыденные наблюдения показывают, что любая из

диспозиций, которыми обладает конкретный субъект,

может изменяться. Степень их изменяемости и подвиж-

ности зависит, естественно, от уровня той или иной дис-

позиции: чем сложнее социальный объект по отношению

к которому существует у личности определенная диспо-

зиция, тем более устойчивой она является. Если принять

аттитюды, т. е. социальные установки в точном значе-

нии этого слова за относительно низкий (по сравнению

с ценностными ориентациями, например) уровень дис-

позиций, то становится ясно, что проблема их изменения

особенно актуальна. Если даже социальная психология

научится распознавать, в каком случае личность будет

демонстрировать расхождение аттитюда и реального

поведения, а в каком нет, прогноз этого реального пове-

дения будет зависеть еще и от того, изменится или нет

в течение интересующего нас отрезка времени аттитюд

на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, по-

ведение спрогнозировано быть не может до тех пор, по-

ка не известно направление, в котором произойдет сме-

Ї Проблемы социального регулирования на промышленных

предприятиях. Под ред. И. М. Поповой. Киев, 1973.

на аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих из-

менение социальных установок, превращается в принци-

пиально важную для социальной психологии задачу.

Проблема изменения аттитюдов представляет собой

самостоятельный раздел западной социальной психоло-

гии. Здесь выдвинуто много различных моделей/объяс-

нения процесса изменения социальных установок. Эти

объяснительные модели строятся в соответствии с теми

принципами, которые принимаются в том или ином ис-

следовании. Поскольку большинство исследований ат-

титюдов осуществляется в русле двух основных теорети-

ческих ориентаций западной социальной психологии-

бихевиористской и когнитивистской - постольку наи-

большее распространение и получили объяснения, опи-

рающиеся на принципы этих двух направлений.

В бихевиористски ориентированной социальной пси-

хологии (здесь исследования социальных установок свя-

заны с именем К. Ховланда) в качестве объяснительно-

го принципа для понимания факта изменения атти-

тюдов используется принцип научения: аттитюды чело-

века изменяются в зависимости от того, каким образом

организуется подкрепление той или иной социальной

установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний,

можно влиять на характер социальной установки, изме-

нять ее. Критические соображения относительно ограни-

ченности принципа подкрепления хорошо известны, и в

данном случае в нашу задачу не входит его подробное

рассмотрение. Важно подчеркнуть только, что с точки

зрения принимаемых нами методологических принципов

исследования социальных установок объяснение их из-

менения через подкрепление принципиально неприемле-

мо. Если всякий аттитюд формируется на основе пред-

шествующего жизненного опыта, социального по своему

содержанию, то изменение возможно также лишь при

условии <включения> социальных факторов. Подкрепле-

ние в бихевиористской традиции не связано с такого ро-

да факторами. Подчиненность же самой социальной ус-

тановки более высоким уровням диспозиций еще и с

этой стороны обосновывает необходимость при исследо-

вании проблемы изменения аттитюда обращаться ко

всей системе социальных факторов.

В когнитивистской традиции объяснение изменению

социальных установок отыскиваются в терминах так

называемых <теорий соответствия> (Ф. Хайдер,

Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум).

Это означает, что изменение установки всякий раз про-

исходит в том случае, когда в когнитивной структуре

индивида возникает несоответствие, например, сталки-

вается негативная установка на какой-либо объект и

позитивная установка на лицо, дающее этому объекту

позитивную характеристику. Несоответствия могут воз-

никать и по различным другим причинам. Важно, что

стимулом для изменения аттитюда является потреб-

ность индивида в восстановлении когнитивного соответ-

ствия, т. е. упорядоченного, <однозначного> восприятия

внешнего мира. Опять-таки общие критические возраже-

ния против абсолютизации принципа когнитивного соот-

ветствия здесь рассматриваться не будут, они достаточ-

но широко обсуждены в литературе. В данном кон-

тексте необходимо лишь подчеркнуть, что при принятии

такой объяснительной модели снова все социальные де-

терминанты изменения социальных установок попросту

элиминируются. Поэтому такая объяснительная модель

в рамках принятых нами методологических принципов

снова оказывается не пригодной.

Для того чтобы найти адекватный подход к пробле-

ме изменения социальных установок, необходимо очень

четко представить себе специфическое социально-психо-

логическое содержание этого понятия. Как справедливо

отмечает П. Н. Шихирев, эта специфика заключается в

том, что данный феномен обусловлен <как фактом его

функционирования в социальной системе, так и свойст-

вом регуляции поведения человека, как существа, спо-

собного к активной, сознательной, преобразующей про-

изводственной деятельности , включенного в сложное

переплетение связей с другими людьми. Поэтому в от-

личие от социологического описания изменения социаль-

ных установок здесь не достаточно выявить только со-

вокупность социальных изменений, предшествующих из-

менению социальных установок и объясняющих их.

"Андреева Т. М., Богомолова Н. Н., Петров-

ская Л. И. Современная социальная психология на Западе (тео-

ретические направления). М" 1978.

Ш н хирев П. Н. Социальная установка как предмет со-

циально-психологического исследования.-В кн.: Психологические

проблемы социальной концепции поведения. М., 1976, с. 282.

; дддэт"-"-"

т-

Раздел V

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Глава 17

ОСОБЕННОСТИ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Статус прикладного Проблематика социальной психоло-

оТн > настоящее время является

весьма актуальной не только в пла-

не развития самой науки, но и для

непосредственных нужд практической жизни. Для того

чтобы проанализировать основные линии возможного

приложения социально-психологических знаний, необхо-

димо уяснить, какова же специфика прикладного иссле-

дования в отличие от того типа исследований, которые

осуществляются в рамках <чистой> науки.

В системе современного научного знания различают

несколько основных типов исследований. Одна из клас-

сификаций строится на основании такого критерия, как

связь задач исследования с непосредственными запро-

сами практики. Именно по этому критерию все исследо-

вания можно разделить на фундаментальные и при-

кладные. Но это такой <сильный> признак научного

исследования, что он в значительной мере модифици-

рует и все другие характеристики исследовательской

деятельности. Очевидно, в самом общем виде различие

между любым прикладным и фундаментальным иссле-

дованием сводится к тому, что в рамках первого отчет-

ливо просматривается преимущественно ориентация на

отыскание законов развития изучаемого предмета, в то

время как в рамках второго - отыскиваются способы

применения на практике того, что открыто при помощи

фундаментальных исследований. Вопрос об их соотно-

шении есть одна из актуальных проблем современного

науковедения. Она становится особенно острой в усло-

виях научно-технической революции, влияющей на все

сферы жизни общества, включая быт, культуру, психо-

логию людей. В условиях научно-технической револю-

ции радикально изменяется статус и роль науки в об-

ществе, во много раз возрастает ее авторитет и вмес-

те с тем усложняется сама организация научного иссле-

дования, в том числе и прикладного. Значение этих

проблем в условиях развитого социалистического обще-

ства подчеркивалось в ряде партийных документов.

Сам факт появления в науке прикладных исследова-

ний свидетельствует о резком возрастании роли науки в