Файл: Андреева Социальная психология.doc

было определено как <психологическое переживание ин-

дивидом ценности, значения, смысла социального объек-

та> или как <состояние сознания индивида относительно

некоторой социальной Ценности>. Сехует "сказать, что

введение этого понятия в социальную психологию так-

же опиралось на использование определенных исследо-

ваний в экспериментальной психологии, но тем не ме-

нее здесь оно получило новое, самостоятельное толкова-

ние.

После открытия феномена аттитюда начался своеоб-

разный <бум> в его исследовании. Казалось, что многие

рассматриваемые ранее проблемы социальной психоло-

гии <ждали> открытия ?ттитюда, чтобы теперь с его по-

мощью вернуться ко всем нерешенным вопросам. Воз-

никло несколько различных толкований аттитюда, мно-

го противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт

написал обзорную статью по проблеме исследования

аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого по-

нятия. Из этих семнадцати определений были выделены

те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследо-

вателями. В окончательном, систематизированном виде

они.выглядели так. ЛИ1Юпон1УКВшт.1)ак.

аопредёлёННОеТостояние сознания и нервной си-

i стмы,

i ,б) выражающее готовность к реакции,

\ is) организованное,

- на основе предшествующего опыта,

\ д) оказывающее направляющее и динамическое

влияние н а поведение.

/"Таким образом, была установлена зависимость ат-

титюдаот предшествующего опыта и его важная регу-

дятивная роль в поведении.

Одновременно последовал ряд предложений относи-

тельно методов измерения аттитюдов. В качестве основ-

ного метода были использованы различные шкалы,

впервые предложенные Л. Тёрнстоном. Использование

шкал было необходимо и возможно потому, что аттитю-

ды представляют собой латентное отношение к социаль-

ным ситуациям и объектам, характеризуются модаль-

ностью, вербализуются (поэтому судить о них можно по

набору высказываний). Очень быстро обнаружилось, что

разработка шкал упирается в сохраняющуюся нерешен-

ность некоторых содержательных проблем относительно

аттитюдов, в частности, относительно их структуры-

оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того,

поскольку все измерения строились на основе вербаль-

ного самоотчета, возникли неясности с разведением по-

нятий аттитюд-мнение, знание, убеждение и т. д.

Разработка методических средств стимулировала даль-

нейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум

основным направлениям-как раскрытие функций ат-

титюда и как анализ его структуры.

В общем виде было ясно, что аттитюд служит удов-

летворению каких-то важных потребностей субъекта, но

надо было установить, каких именно. Были выделены

..четыре функция, аттитюдов: 1) прйспосоительная

(иногда называемая утилитарная, адаптивная) -aj:in-

тюд направ.ляет_субъекта к тем объектам, которые слу-

жат достижению его целей; 2) функция знания--атти-

тюд даетупрощенные.указа-ния -отйОСйтельно способа по-

ведения по отношению .к конфетному объекту; .функ-

ция выражения (иногда называемая функция ценности,

саморегуляции) - аттитюд,

вобождения субъекту JOT внутреннего наложения, вы-

ражения сеякак личности; 4) фунщия защиты-- ат-

титюд способствует разрешению внутренних-конфликтов

личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить пото-

му, что обладает сложной многосторонней структурой.

В 1942 г. М. Смитом была предложена трехкомпонент-

ная структура аттитюда, в которой выделяются: а) ког-

нитивный компонент (осознание объекта социальйой ус-

тановки) ; б) аффективный компонент (эмоциональная

оценка объекта, выявление чувства симцатйи .цлк-янти"

патии к нему); в) поведенческий (конативный) компо-

нент (последовательное поведение до отношению к объ-

екту). Теперь социальная установка определялась как

осознание, оценка,, готовность действовать. Три компо-

нента выявлялись в многочисленных экспериментальных

исследованиях, в том числе проведенных К. Ховландом

(<Иельские исследования>). Хотя они дали интересные

результаты, многие проблемы так и остались нерешен-

ными. Прежде всего, по-прежнему оставалось не ясным,

что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то

один его компонент (складывалось впечатление, что

большинство шкал (: состоянии <схватить> лишь эмоцио-

нальную оценку объекта, т. е. аффективный компонент

аттитюда). Далев экспериментах, проведенных в ла-

боратории, исследование велось по простейшей схеме-

выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно,

что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более

широкую социальную структуру действий личности. На-

конец, возникло еще одно большое затруднение по по-

воду связи аттитюда с реальным поведением. Это за-

труднение было обнаружено после осуществления из-

вестного эксперимента Лапьера в 1934 г.

Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя

студентамикитайцами путешествовал по США. Они по-

сетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключе-

нием одного) встретили в них нормальный прием, со-

ответствующий стандартам сервиса. Никакого различия

в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китай-

цев обнаружено небыло. После завершения путешествия

(спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с пись-

мами, в которых содержалась просьба ответить, может

ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит

отель в сопровождении тех же двух студентов-китайцев.

Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном со-

держалось согласие, в 52% случаев был отказ, в ос-

тальных-уклончивые формулировки. Лапьер интер-

претировал эти данные так, что между аттитюдом (от-

ношение к лицам китайской национальности) и реаль-

ным поведением хозяев отелей существует расхождение.

Из ответов на письма можно было заключить о нали-

чии негативного аттитюда, в то время как в реальном

поведении он не был проявлен, напротив, поведение бы-

ло организовано так, как если бы совершалось на осно-

вании позитивного аттитюда.

Этот вывод получил название <парадокса Лапьера>

и дал основания для глубокого скептицизм-аотносителЪ-

но изучения аттитюда. Если реальное поведение не

360

строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в

изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитю-

дам в значительной мере был связан с обнаружением

этого эффекта.

В последующие годы предпринимались различные

меры для выведения исследований аттитюдов из обозна-

чившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны

усилия для совершенствования техники измерений атти-

тюдов (высказывалось предположение, что в экспери-

менте Лапьера шкала была несовершенной), с другой

стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы.

Некоторые из этих предложений вызывают особый ин-

терес. Первое касалось предположения, что кроме трех-

компонентной структуры аттитюд обладает сложной

структурой и еще в одном смысле. Н. Рокич высказал

идею, что у человека существуют одновременно два ат-

титюда - на объект и на ситуацию. <Включаться> мо-

жет то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапье-

ра аттитюд на объект был негативным (отношение к

китайцам), но <возобладал> аттитюд на ситуацию-

хозяин отеля в конкретной ситуации действовал соглас-

но принятым нормам сервиса. В предложении, сделан-

ном Д. Катцем и Стотлендом, мысль о различном про-

явлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела

иную форму: они предположили, что в разных ситуа-

циях может проявляться то когнитивный, то аффектив-

ный компонент аттитюда, и результат поэтому будет

различным. Хотя возникло и еще много различных объ-

яснений результатов эксперимента Лапьера, общая си-

туация в изучении аттитюдов оставалась достаточно

сложной.

Многие исследователи констатируют наличие опре-

деленного кризиса в исследовании этой проблемы.

Трудности, возникшие на пути исследователей, частич-

но связаны с более общими методологическими затруд-

нениями, которые испытывает сегодня американская

социальная психология. Пример с исследованием атти-

тюдов в этом плане очень показателен: проблема изу-

чена, действительно, детально, для ее исследования

разработана хорошо продуманная техника. Однако

удовлетворительных объяснительных моделей создать

так и не удалось. Вопрос упирается как минимум в два

общих методологических порока. С одной стороны, все

361

исследования, как правило, ведутся в условиях лабора-

тории: это и упрощает исследовательские ситуации (схе-

матизирует их), и отрывает их от реального социального

контекста. С другой стороны, даже если эксперименты

и выносятся <в поле>, то объяснения все равно строят-

ся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве

от рассмотрения поведения личности в более широкой

социальной структуре. Изучение социальных установок

вряд л может быть продуктивным при соблюдении

лишь тих норм исследования.

Иерархическая Задачей современного изучения со-

структура социаль- циальных установок в советской со-

ных установок циальной психологии является со-

единение тех традиций, которые сложились относитель-

но понимания этого феномена в отечественной общей

психологии и того положительного экспериментального

материала, который содержится в многочисленных за-

падных исследованиях. Вместе с тем необходимо выдви-

нуть на новой методологической и теоретической осно-

ве такие идеи, которые позволили бы преодолеть за>

труднения, встретившиеся на пути западной социально-

психологической традиции. Как было показано, атти-

тюд понимается там как некоторое общее состояние соз-

нания и нервной системы субъекта, предшествующее его

действиям и выражающее предрасположенность дейст-

вовать определенным образом. Однако момент целост-

ности аттитюда оказался утраченным вследствие попы-

ток найти все более и более детальные описания его

свойств -и структуры. Задача поэтому прежде всего со-

стоит в том, чтобы вернуться к интерпретации социаль-

ной установки как целостного образования. Однако та-

кое возвращение не может быть простым повторением

ранних идей относительно установки, высказанных на

заре ее исследований. Восстанавливая идею целостности

социальной установки, необходимо понять эту целост-

ность в том контексте, который один и уместен при изу-

чении данного явления как социально-психологического

феномена. Таким контекстом может быть только со-

циальный контекст, и поэтому вторая задача состоит в

том, чтобы вычленить момент влиядия".й??й.?0вокупнос-

ти социальных условий на формирование аттитюда и

тем самым ,п.еодоЖть вторую.. из. .ограшиенностей, про-

явившихся вподходе~"западных исследователей.

m

Попытка решения этих двух задач содержится в раз-

работанной В. А. Ядовым диспозиционной концепции

регуляции социального поведения ЖНЧКости. Основная

идеяТгежящаяопготпйжетщтггключается в

том, что человек обладает сложной системой различ-

ных диспозиционныхобразований, которые регулируют

его поведение и деятельность. Эти дспозЖйОргни5б-

ваныиерархйческй,т.ё.в системе можно обозначить

более"нйзкиёиболее высокие их уровни. Определение

этих ур0внёйдйспозицйонной регуляции социального

поведения личности осуществляется на основании схе-

мы, предложенной в свое время Д. Н. Узнадзе, а имен-

но на основе такого понимания установки, что она воз-

никает всегда при наличии определенной потребности, с

одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потреб-

ности - с другой. Однако обозначенные Д. Н. Узнадзе

установки возникали при <встрече> лишь элементарных

человеческих потребностей и довольно несложных си-

туаций их удовлетворения.

В. А. Ядов предположил, что на других уровнях по-

требностей и в более сложных, в том числе социальных,