Файл: ПСИХОЛОГИЯ КОНФЛИКТА_Гришина.doc

В том же ключе выполнено еще несколько исследований. Так, Н В Крогиус (1980), изучая специфику взаимодействия в условиях шахматной игры, считает, что эта ситуация может рассматриваться как противодействие людей в условиях конфликта. На основе анализа многочисленных шахматных партий и всесторонне­го изучения игры как таковой он формулирует основные принципы ведения борьбы, ее приемы и т д

В ряде работ в качестве конфликта рассматривается взаимодействие людей в различных ситуациях судебной практики. Например, допрос или очная ставка мо­гут рассматриваться как противостояние сторон с противоположными интересами, использующими разнообразные приемы борьбы. К такому выводу пришел В. Л. Ва­сильев (1977), а также другие исследователи (Филонов, Давыдов, 1966). Подобный подход может иметь очевидное эвристическое значение для более полного понима­ния самих юридических ситуаций и все-таки слишком специфичен для тех, кто ин­тересуется обычными человеческими конфликтами.

Можно согласиться с Шекспиром, что весь мир — театр, а можно за движением фигурок на шахматной доске увидеть драму челове-ческих побед и поражений, одна­ко несомненно, что проводимые в этих случаях паралелли имеют известную огра­ниченность. На мой взгляд, попытки найти какие-то аналоги реальным конфликтам в упомянутых выше ситуациях восходят к идеалам лабораторных исследований с их контролем над ситуацией, ограниченным набором переменных, возможностью сопоставления и т. д.

Конфликт, который предан анафеме, которого все боялись и избегали нашел свое место в театре. В него играли, его иг­рали, на него предлагали смотреть, ему предлагали сопереживать. Его вытеснили из сознательной жизни в область искусст­ва, где традиционно хозяйничало бессоз­нательное

Б. И. Хасан

Неудивительно, что в данном случае речь идет в основном о работах прошлых лет.

Говоря об опыте прошлого, нельзя не упомянуть и о методах математического моделирования в изучении конфликтов. Наибольшего прогресса удалось достигнуть в анализе и описании конфликтов со следующими свойствами число участников конфликта равно 2, число способов действий каждого участника конечно и их инди­видуальные цели диаметрально противоположны. Понятно, что эти ограничения существенно сужают круг ситуаций реального межличностного взаимодействия, к которым применимы созданные математиками описания Однако возможности при­ложения этих математических моделей ограничиваются не только приведенными обстоятельствами. «Для того чтобы описать конфликт игрой в точном математичес­ком понимании этого слова, необходимо достаточно отчетливо представлять себе, во-первых, всех участников этого конфликта, во-вторых, их стратегии и, в-третьих, выигрыши каждого участника при каждом исходе конфликта» (Воробьев, 1968 А для нас зачастую не только стратегии или вероятные выигрыши, но и цели участников реального межличностного конфликта не являются очевидными.

ОПРОСНЫЕ МЕТОДЫ

Как уже было сказано, сегодня интерес исследователей явным образом смеща­ется в сторону изучения реальных конфликтов в семье, на работе, в реальных жиз­ненных обстоятельствах и кризисных ситуациях, переживаемых людьми.

Здесь явным образом доминируют методы описания и анализа конкретных слу­чаев (case study), разного рода экспертизы и экспертные интервью и привычные психологам процедуры опроса. Возможно, при этом мы проигрываем в строгости описаний, но несомненно выигрываем в приближении к реальной жизни.

Описание и анализ конкретных конфликтных ситуаций весьма популярны в кон­фликтологии; и в специальных журналах или изданиях, посвященных конфликтам, можно найти немало примеров, описывающих те или иные конкретные случаи (на­пример, в области международных отношений). В отечественной науке эти методы сегодня используются преимущественно в социологических исследованиях конф­ликтов или, например, при описании психотерапевтической практики.

Даже получив возможность реального наблюдения за «живыми» конфликтами, психолог мог бы оказаться не вполне к этому подготовленным. Действительно, пси­хология сегодня испытывает явный дефицит методов и конкретных приемов описа­ния непосредственного межличностного взаимодействия. Например, широко изве­стная схема Бейлса, направленная на фиксацию элементов вербального поведения (в том числе и конфронтационного), будучи достаточно универсальной, в то же вре­мя оказывается мало продуктивной, по крайней мере, при описании конфликтного взаимодействия. В ходе своих занятий я предлагала группам студентов проанали­зировать с помощью схемы Бейлса кульминационный диалог Войницкого и профес­сора Серебрякова из пьесы А. П. Чехова «Дядя Ваня», в котором Серебряков высту­пает с предложением продать имение, где живет дядя Ваня. Стабильный результат анализа их отдельных реплик в категориях Бейлса сводился к тому, что Серебряков в основном «высказывает мнение», «объясняет», «спрашивает о чужом мнении», «просит указаний о возможных путях действий» и т. д., а дядя Ваня «проявляет напряженность, раздражение», «проявляет антагонизм», «не соглашается, саботи­рует», «защищает и утверждает себя», и т. д., что абсолютно не отражает существа происходящего между ними конфликта.

Наибольшее распространение в психологическом изучении конфликтов получи­ли, пожалуй, опросные методы. Применительно к тем или иным конкретным зада­чам или ситуациям исследователи создают интервью, разрабатывают анкеты и т.д. Если говорить о стандартных опросниках, то, вероятно, больше повезло семейным конфликтам. (Изменения, происшедшие в последнее время в сфере трудовой деятельности, нередко делают некоторые из применявшихся ранее методик не вполне релевантными.)

В. П. Левкович и О. Э. Зуськовой предложена методика «Межличностный се­мейный конфликт» (1987), построенная на основе исходных представлений авто­ров о том, что нарушение взаимоотношений между супругами и возникновение конфликтов являются следствием противоречий в сфере потребностей. Опросник из 168 пунктов состоит из набора 5-балльных шкал. Их содержание отражает еле- . дующие сферы жизнедеятельности семьи: 1) семейная роль, 2) потребность в обще­нии, 3) познавательные потребности, 4) материальные потребности, 5) потребность и защита «Я- концепции», 6) культура общения, 7) взаимная информированность, 8) уровень моральной мотивации, 9) проведение досуга, 10) частота конфликтов и способы их разрешения, 11) субъективная оценка удовлетворенности каждого суп­руга своим браком. Супруги независимо друг от друга заполняют анкеты, оценивая свое согласие-несогласие с утверждениями анкеты. Рассогласования между пред­ставлениями супругов относительно собственных потребностей и потребностей партнера, между представлениями и ожиданиями одного по отношению к другому лежат в основе конфликта.

С. И. Ериной разработана шкала диагностики ролевого конфликта, позволяющая выявить наличие психологического конфликта у руководителей первичных произ­водственных коллективов, степень его выраженности, зоны деятельности руково­дителя, вызывающие эти конфликтные переживания, и др.

ПРИМЕРЫ СУЖДЕНИЙ ИЗ ОПРОСНИКА ДИАГНОСТИКИ РОЛЕВОГО КОНФЛИКТА (С. И. ЕРИНА)

1. «Мне случается действовать в условиях, когда люди, чьи мнения мне приходится учитывать (чьи мнения для меня важны), имеют противоположное представления о том, как я должен действовать».

2. «Мне приходится- работать в ситуациях, когда подчиненные ждут от меня одного ре­шения, а руководство — другого».

3. «Бывает, что знаешь, что так нельзя делать, но в интересах дела, производства прихо­дится поступать (выполнять)».

4. «Я чувствую, что у меня слишком много обязанностей и маловато прав».

5. «Бывает, что, для того чтобы выполнить задание, приходится поступиться некоторы­ми установленными правилами (инструкциями)».

6. «Мне часто приходится выполнять работу не так, как мне хотелось».

7. «На мне "висит" столько обязанностей и всяких дел на работе, что не "продохнуть"».

8. «Мне приходится выполнять противоречивые обязанности, а это всегда вызывает внутреннюю напряженность».

Т. А. Полозовой (1980) предложена методическая процедура для изучения меж­личностного конфликта в группе, основанная на экспертных оценках отношений между членами обследуемого коллектива. Каждый член группы оценивает попар­ные отношения всех остальных. Оценки производятся на основании внешне наблю­даемых признаков конфликтных отношений, при этом задаются вопросы о причи­нах разногласий, их глубине и т. д. В результате высчитываются разнообразные по­казатели группового и индиви-дуального характера (коэффициент конфликтности, взаимности межличностных конфликтов в группе, их односторонности и т. д.).

На тех же принципах основана «Модульная методика диагностики межличност­ных конфликтов» А. Я. Анцупова. Одни члены группы оценивают свои отношения с другими членами группы и их отношение к себе, кроме этого, оцениваются выпол­нение должностных обязанностей, ориентация на свои интересы и интересы орга­низации, нравственные качества и профессиональные знания коллег. В результате выявляются конфликтные и полуконфликтные диады, лица, имеющие наибольшее число конфликтных отношений, и другие особенности отношений в группе (Анцупов, Шипилов, 1999)

.

ШКАЛА ТАКТИКИ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТАХ (цит. по: Бэрон, Ричардсон, 1997)

Это список того, что твои папа и мама могут делать, когда у них конфкикт. Вспомни все, а не только самые серьезные размолвки, и укажи, как часто при этом каждый из них со­вершает поступки, перечисленные ниже. Используя расшифровку, обведи кружком чис­ло, которое лучше всего показывает, как твои папа и мама решают свои проблемы. О — никогда; 1 — почти никогда; 2 — иногда; 3 — почти всегда; 4 — всегда.

Примечание: М. Штраус и С. Штайнметц разработали «Шкалу тактики поведения в кон­фликтах» для изучения конфликтов между членами семьи. Хотя приведенный выше при­мер предназначен для оценивания конфликтов между родителями, инструкции легко пе­ределать для оценивания конфликтов между любым другими членами семьи.

Часто предметом изучения в предлагаемых методиках являются стратегии пове­дения участников конфликтов. Например, уже более 20 лет назад М.Штраус и С. Штайнметц предложили свою «Шкалу тактики поведения в конфликте», с помо­щью которой можно оценивать отношения в семье, в том числе и получать информа­цию о самооценке испытуемых. Используются разнообразные модификации проце­дуры оценки. Так, данную шкалу можно применять для оценки поведения «всех со всеми», для оценки прогнозируемого поведения в гипотетических ситуациях и т. д.

Тест К. Томаса направлен на выявление репертуара поведенческих тенденций в противоречивых ситуациях. Человеку предлагается 30 пар суждений, каждое из ко­торых отражает одну из возможных стратегий поведения. Испытуемый выбирает из каждой пары суждений то, которое он считает более соответствующим его ти­пичному поведению («обычно я веду себя так», «скорее всего я бы повел себя таким образом»).

ТЕСТ К. ТОМАСА «СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ» (фрагмент)

1. а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за ре-

шение спорного вопроса.

б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся , я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.

б) Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого и моих собственных.

3. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

16. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.

б) Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

19. а) Первым делом я стараюсь ясно определить, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

б) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20. а) Я пытаюсь немедленно преодолеть все разногласия.

б) Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

30. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.

б) Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Обработка ответов позволяет выявить, в какой степени в репертуаре человека представлены стратегии соперничества, сотрудничества, избегания, уступок или поиска компромисса. Формулировки, составляющие вопросник, «очищены» от си­туативного контекста и потому дают возможность диагностировать именно личност­ные тенденции к преимуществен-ному использованию каких-то стратегий.

Одним из излюбленных приемов выявления свойственных человеку поведенчес­ких стратегий в конфликтных ситуациях, который используют психологи, является предложение респонденту серии ситуаций, в которых он должен выбрать ту или иную стратегию поведения.

В этих целях используется широко известный тест Ф. Розенцвейга. Он состоит из картинок, описывающих некий инцидент между персонажами, причем испытуе­мому предлагается идентификация с одним из них. Слова его партнера призваны оказать эмоциональное воздействие на заполняющего тест, поскольку содержат явное или скрытое обвинение в его адрес или препятствуют удовлетворению его потребностей. Ответы испытуемого категоризируются в соответствии со специаль­ной схемой. Тем самым можно выявить, в какой мере человеку свойственно реаги­ровать на такие фрустрирующие ситуации поиском виноватого вовне, самообвине­нием и другими известными типами реакций. Существуют детский вариант теста Розенцвейга, а также созданная на основе методической идеи Розенцвейга модифи­кация теста, адаптированная к организационным ситуациям нашей культуры.