Файл: ПСИХОЛОГИЯ КОНФЛИКТА_Гришина.doc

5. Анализ и сравнение разных определений конфликта позволяет выделить в качестве инвариантных такие его характеристики, как биполярность, актив­ность, направленная на преодоление противоречий, субъектность (наличие субъекта или субъектов как носителей конфликта).

6. Выделение инвариантных характеристик конфликта позволяет наложить ограничение на рамки его предметного поля. Конфликт — это биполярное явление (противостояние двух начал), проявляющее себя в активности сто­рон, направленной на преодоление противоречий, причем стороны представ­лены активным субъектом (субъектами).

7. Наиболее продолжительными и развитыми в науке являются философско-со-циологическая и психологическая исследовательские традиции, рассмотре­ние которых может способствовать уточнению понятия конфликта, а также его предметной области.

Основы изучения конфликтов

Первая часть посвящена тем основам, которые необходимы для понимания феноменологии конфликтов.

Даже если психолога прежде всего интересуют практические вопросы разрешения конфликтов, ему важно

представлять себе разные подходы к интерпретации конфликтов, отдельные виды конфликтов и возможности их

исследования. В главе 1 описывается «Философско- социологическая традиция изучения конфликтов»,

являющаяся наиболее продолжительной в науке.

Изменение отношения к конфликтам в социальных науках оказало влияние на гуманитарную мысль в целом, в том числе и в психологии. В главе 2 — «Психологическая традиция изучения конфликтов» — рассматриваются различные подходы к пониманию конфликтов в психологии, в совокупности описывающие многообразие конфликтных явлений, которым и посвящена глава 3 «Отдельные виды конфликтов». Глава 4 описывает «Методы изучения конфликтов», без которых знания профессионального

психолога о конфликтах были бы неполными.

Глава

ФИЛОСОФСКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ

ТРАДИЦИЯ ИЗУЧЕНИЯ КОНФЛИКТОВ

В этой главе описывается эволюция представлений о конфликтах, в ходе которой первоначальное их отождествление с явлениями борьбы в обществе и негативная оценка как патологии социального организма сменяется их признанием в качестве естественного элемента общественной системы. Утверждение нового взгляда на кон­фликты приводит сначала к выделению особой области исследований — социологии конфликта, а впоследствии — и к формированию конфликтологии, интегрирующей теоретические исследования конфликтов в различных научных дисциплинах и вы­двигающей принципиально новые задачи по управлению конфликтами.

• Борьба в человеческом обществе: социал-дарвинизм

• Функциональная («равновесная») модель

• «Конфликтная модель»

• К. Маркс и Г. Зиммель: социология конфликта

• Р. Дарендорф и Л. Козер: начало конфликтологии

• Конфликтный функционализм: позитивные функции конфликтов

• Победа теоретиков конфликта

• Становление конфликтологии

• Изучение конфликтов в отечественной науке

• Как сегодня понимаются конфликты

• Резюме

Разнообразие видов, конкретных форм и содержания конфликтов делает их предметом внимания самых разнообразных областей знания — от военных наук и правоведения до искусствоведения и психологии. Особое место, однако, занимают среди прочих дисциплин философия и социология.

Перефразируя известное высказывание Г. Эббингауза о психологии, можно ска­зать, что изучение конфликтов в общественных науках имеет длинное прошлое и краткую историю. С одной стороны, философия с давних времен искала ответы на вопросы о законах сосуществования людей и народов, о причинах войн, вражды, раздоров, столкновений, с другой — лишь в новое время появляется научно обоснованный подход к изучению конфликтов и работе с ними. Естественно, что для социо­логии, исследующей процессы возникновения, развития и взаимодействия соци­альных структур, конфликт представляет особый интерес. Интерес социальных

Наук к конфликтам связан с двумя главными вопросами: I) какое влияние оказыва­ют конфликтные явления и отношения на социальные структуры и различные ас­пекты человеческого взаимодействия, и 2) как изучение и понимание конфликтов помогает пролить свет на происхождение, развитие и последствия войн, револю­ций, забастовок и напряженностей (The Social Science Encyclopedia, 1985, p. 146). По мнению видного конфликтолога К. Боулдинга, общий диапазон представле­ний ученых относительно роли и места конфликта в динамике жизни общества представляет собой некий континуум подходов: на одном его полюсе находятся те, которые рассматривают развитие общества в целом почти исключительно через борьбу и конфликт (в особенности через классовый конфликт); на противополож­ном полюсе оказываются подходы социальных ученых-эволюционистов, считаю­щих конфликт значимым, но все же второстепенным аспектом общей динамики раз­вития общества; промежуточное положение занимают специалисты в области по­литической и экономической истории (Boulding, 1986).

Борьба в человеческом обществе: социал-дарвинизм

Ранняя социологическая традиция в своем описании природы человеческого об­щества, его структуры и процессов часто исходила из идеи универсальности зако­нов живой природы, усматривая аналогии между социальным обществом и живот­ным миром, между жизнедеятельностью социума и человеческого организма. Не­удивительно, что истоками последующего исследования конфликтов в философской и социологической традиции стало рассмотрение процессов борьбы в обществе.

Борьба не является порождением людей. Наиболее законченное описание про­цессов борьбы и ее роли в животном мире принадлежит, конечно, Ч. Дарвину (и А. Уоллесу). Оно построено на идеях естественного отбора, в основе которого ле­жит борьба за существование, обеспечивающая выживание наиболее приспособ­ленных особей. Борьба как средство выживания связана с соперничеством за про­питание, территорию, особь противоположного пола или со стремлением к более высокому месту в иерархической структуре своей группы (Анцупов, Шипилов, 1996, с. 30).

Другая форма, в которой находит свое выражение борьба, — это игровое взаи­модействие животных. Й. Хейзинга пишет об играх животных с элементами состя­зательности, имитирующих борьбу: щенята, хотя и «притворяются ужасно злыми», но соблюдают правила: «нельзя, например, партнеру по игре прокусывать ухо». При этом, «играя», они испытывают «огромное удовольствие и радость» (Хейзинга, 1992, с. 10).

Люди получили в наследство от животного мира те же формы борьбы. Стремле­ние к состязательности породило спорт, рыцарские турниры, интеллектуальные игры, разнообразные конкурсы и даже, по мнению некоторых специалистов, «поли­тические игры». По К. Боулдингу, одной из форм существования конфликта в обще­стве является так называемый «ритуальный конфликт», примерами которого он считает спорт и демократические выборы. Спорт — это конфликт, в нем имеют место и выигрыш и проигрыш, однако он носит ритуальный характер в силу использования многочисленных правил и запретов. При этом необходимо наличие элемента случайности в том, кто выигрывает и кто проигрывает, поскольку если бы, напри­мер, одна команда все время выигрывала, то спорт потерял бы всякий смысл. С точ­ки зрения Боулдинга, демократические выборы родственны спорту, также включая в себя элементы ритуального конфликта (Boulding, 1986).

В свою очередь борьба, в основе которой лежат проблемы выживания (террито­рия, пропитание, естественные ресурсы, власть и т.д.), приобрела характер войн, вооруженных конфликтов, дуэлей, забастовок и других самых разнообразных форм.

Не все разделяли точку зрения на человеческие проблемы как на аналог борьбы с существование в животном мире. В частности, определенную известность при­обрела работа П. Кропоткина «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1902), где он писал: «...Практика взаимной помощи и ее последовательное развитие создали сами условия общественной жизни, благодаря которым человек смог развить свои ремесла и искусства, свою науку и свой разум; и мы видим, что периоды, когда ин­ституции, имевшие целью взаимную помощь, достигали своего высшего развития, были также периодами величайшего прогресса в области искусств, промышленнос­ти и науки»(Кропоткин, 1918).

Современный конфликтолог К. Боулдинг также считает, что «борьба за существо­вание», о которой писал Ч. Дарвин, — это скорее вводящая в заблуждение метафора, поскольку в действительности речь идет о взаимодействиях, направленных не столько на уничтожение «конкурентов», сколько на поиск оптимальной экологической ниши, обеспечивающей сосуществование и выживание животных (Boulding, 1986).

И все же описание социальных процессов в обществе под углом зрения борьбы за существование имело известную популярность в ранней социологии и стало ос­нованием возникновения школы социал-дарвинизма. Понятием социал-дарвинизма обозначают представления, в соответствии с которыми человеческое общество ин­терпретируется прежде всего в системе биологических понятий, опирающихся на законы естественного существования.

Один из представителей этой школы Л. Гумплович (1838-1909), автор книги «Расовая борьба», рассматривал общество как совокупность «групп людей, беспо­щадно борющихся между собой за влияние, выживание и господство» (История со­циологии, 1993, с. 60). В основе всех общественных процессов лежит стремление людей к удовлетворению собственных материальных потребностей, которое, по мнению автора, неизбежно сопряжено с применением насилия и принуждения. Со­ответственно социальная жизнь представляет собой процесс группового взаимо­действия, основной формой которого является борьба. Фундаментальные причины такого положения вещей коренятся в том, что «людям от рождения присуща взаим­ная ненависть, определяющая отношения между группами, народами, племенами и расами» (Гумплович, 1899, с. 79). Следствием этого является неустранимость конф­ликтов из жизни общества, по мере развития которого меняются лишь их формы.

Теория борьбы за существование стала предметом рассмотрения и другого пред­ставителя социал-дарвинистского направления в социологии — Г. Ратценхофера (1842-1904). И борьба за существование, и абсолютная враждебность рас входят, по его мнению, в число основных процессов и явлений социальной жизни, а базовым законом социологии должно быть «приведение во взаимное соответствие индивидуальных ти социальных интересов». Еще один социал-дарвинист — У. Самнер (1840-1910) — считал естественный отбор и борьбу за существование неизбежными и универсальными условиями социальной жизни. Теоретические описания А. Смолла (1854—1926) строятся вокруг категории «интерес», которую он предлагал считать основной единицей социологического анализа, а основным социальным конфликтом в обществе, соответственно, конфликт интересов.

Благодаря работам Л. Гумпловича, Г. Ратценхофера, У. Самнера, А. Смолла и др конец XIX — начало XX в. иногда считается начальным периодом в изучении конфликтов, заложившим основы школы социального конфликта в социологии (Беккер, Босков, 1961). В соответствии с представлениями этой школы конфликт отождествляется с борьбой, которая, в свою очередь, рассмат-ривается как форма (и воз­можно, основная)социального взаимодействия.

Между борьбой и конфликтом действительно много общего, что подтверждается обращением к содержанию понятия борьбы, например, в толко­вом словаре В. Даля.

БОРЬБА- Усилие одолеть противника, состязание двух сил, единоборство без оружия и без побоев и драки, где противники только стараются по­бороть друг друга, свалить с ног, духовное усилие или состязание на одоление чего-то, внутреннее борение, разлад ума и сердца В И Даль

Близкие значения борьбы приводятся в Grolier Multimedia Encyclopedia (1998) конфронтация между противостоящими группами, в которой каждая пытается нанести ущерб другой или взять над ней верх, в том числе и с помощью оружия; ссора илр конфликт; физическое столкновение между двумя или более индивидами, включая спортивную борьбу, и т. д. Борьба, судя по контексту употребления этого понятия, — это борьба с чем-то или с кем-то («с врагом», «с грызунами», «с безумием», «с плотью», «с контрреволюцией» и др.), или против кого-то («против атомной угрозы» «против власти», «против крестоносцев»), или между кем-то и чем-то («между государствами», «между добрым, светлым началом и темным», «между единицами наследственности» и др.). В борьбе присутствует то же противостояние, что и в конфликте и она также предполагает активное действие, усилия, направленные на разрешение некоторого противоречия. В то же время борьба, опять-таки судя по контексту, не обязательно имеет определенного оппонента и может быть просто борьбой «за что-то»: «за жизнь на Земле», «за уборку урожая», «за счастье», «за идеализм», «за но­вую жизнь» и т. д. (все примеры приводятся по «Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия»). Если же вернуться к пониманию борьбы в раннесоциологических пост­роениях, когда ее источники усматривались в инстинкте борьбы и во врожденно присущей человеку враждебности к другим, то она скорее превращается в борьбу всех со всеми.

Таким образом, понятия борьбы и конфликта не вполне совпадают по содержа­нию. Борьба, как и конфликт, в качестве необходимого компонента включает в себя активные усилия, направленные на решение имеющейся проблемы, однако как форма социального поведения она не всегда имеет строго направленный характер и ясного «противника» (хотя и может при конкретном взаимодействии персонифици­роваться). Эта неопределенность, а часто и откровенная метафоричность в упот­реблении понятия борьбы, видимо, и стали препятствием на пути превращения это­го понятия в научный термин.