Файл: ПСИХОЛОГИЯ КОНФЛИКТА_Гришина.doc

Понятие же конфликта начинает занимать все более прочное место в теоретических описаниях социологов, а явления конфликта — привлекать их самое при­стальное внимание.

Функциональная («равновесная») модель

Считается, что, с точки зрения понимания устройства общества и его структуры, социологи придерживаются одной из двух принципиальных позиций: теории функ­ционализма и теории конфликта (иногда их также называют «равновесной» и «кон­фликтной» моделями).

Первоначальные попытки социологов создать общую социологическую теорию основывались на равновесных моделях общества, на представлениях об относи­тельно стабильной и интегрированной природе его устройства. Позиция функцио­нализма (исторически более ранняя) первоначально была сформулирована Гербер­том Спенсером, затем развита не менее известным ученым Эмилем Дюркгеймом и продолжает находить своих последователей и сегодня.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНАЛИЗМА:

1. Общество — это система частей, объединенных в единое целое.

2. Общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют внут­ренние механизмы контроля.

3. Дисфункции существуют, но они преодолеваются сами по себе или в конце концов укореняются в обществе.

4. Изменения обычно имеют постепенный, а не революционный характер.

5. Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, со­тканной из различных нитей, формируются на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Эта система ценностей — самый устой­чивый остов общественной системы (Смелзер, 1994, с. 24).

«Равновесная» модель исходит из предположения о функциональном единстве, т. е. гармоничном соответствии и внутренней согласованности различных частей социальной системы. При этом социальный конфликт рассматривается как некая патология в существовании социальных систем. Только если по тем или иным при­чинам их внутренняя гармония нарушается, возможно возникновение рассогласо­ваний и конфликтов. Подобной точки зрения, в частности, придерживался Т. Парсонс, идеи которого нередко оцениваются как наивысшее достижение функционалистского направления в социологии. Для Парсонса конфликт деструктивен, дис­функционален и разрушителен. Слову «конфликт» Парсонс предпочитает термины «напряжения» (tension или strain), рассматривая конфликт как «эндемическую» форму болезни социального организма. Озабоченность возможностями социально­го контроля над конфликтами и их минимизации привела Парсонса к убеждению, ч го психоаналитики и другие специалисты по психическому здоровью могут играть значительную роль в уменьшении социальных отклонений. По мнению Л. Козера, социологи этой генерации были ориентированы на обеспечение поддержания порядка, «равновесия», «сотрудничества», что , например, стало программным поло­жением для Э. Мейо и его школы индустриальной социологии. Анализ конфликта начинает подменяться изучением неэффективного функционирования и психоло­гической неприспособленности (Coser, 1956, р. 15-31).

Конфликты — вражда, междуусобицы, соперничество и их наиболее острые фор­мы, такие как вооруженные столкновения и войны, — всегда описывались в учебни­ках истории в ряду других национальных бедствий, таких как эпидемии болезней, голод, стихийные бедствия, разруха и др. Естественно, что в контексте идей согла­сия, стремления к внутренней интеграции конфликты не могли рассматриваться иначе как «аномалии», которые должны и могут быть исключены из жизни общества при его более правильном и разумном устройстве.

«Конфликтная модель»

Однако реалии социальной жизни доказывали, что эти так называемые «откло­нения» встречаются слишком часто, чтобы рассматривать их как некое досадное исключение из правил или «ненормальность».

Уточняя структурно-функционалистскую модель общества, Р. Мертон прежде всего критиковал идею «функционального единства общества», вопреки которой не однородность и единодушие, но конфликт ценностей и столкновения культур явля­ются типичными для современного общества (Боглинд, 1993, с. 54-55). Таким об­разом, идее «социального равновесия» была противопоставлена идея «социального изменения» (Танчер, 1994, с. 267), которая в литературе также часто именуется «конфликтной» моделью, или «теорией конфликта».

ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ ТЕОРИИ КОНФЛИКТА ДАРЕНДОРФА:

1. Главными отличительными чертами любого общества являются господство, конф­ликт и подчинение

2. Общественная структура основана на власти одних групп людей над другими, напри­мер предпринимателей над рабочими, офицеров над солдатами, преподавателей над студентами и т. д.

3. У каждой из таких групп есть общие интересы независимо от того, осознают их вхо­дящие в такие группы или нет; интересы членов разных групп различны и противопо­ложны. Например, может возникнуть конфликт между деловыми людьми, стремящи­мися к повышению своих доходов, и активистами движения в защиту окружающей среды, которые борются за очищение воздуха и воды.

4. Когда люди осознают свои общие интересы, они образуют общественный класс, который может обнаружить себя в форме профсоюзного движения, лобби политической партии и т. д

5. Классовый конфликт обостряется, если: а) почти вся власть сосредоточена в руках нескольких людей, а остальные почти полностью лишены ее; б) те, кто лишен власти, не имеют возможности ее получить; в) люди могут свободно организовывать политические группы (Дарендорф, 1959, цит. по: Смелзер, 1994, с. 26).

Таким образом, для функционалистов общество - это устойчивое единое целое, главным элементом которого является согласие его членов в отношении общих ценностей. Сторонники теории конфликта, напротив, исходят из того, что в обще­стве постоянно происходят изменения и возникают конфликты, в том числе связан­ные и с подавлением одних членов общества другими.

Модель конфликта и модель согласия изначально были ценностно окрашены. Даже социал-дарвинисты, признававшие «естественный» характер происхождения конфликтов, расходились во мнении относительно того, являются ли конфликты «неизбежным злом» или «позитивным фактором естественного отбора» (Соци­альные конфликты..., 1991, с. 36-37). В то же время для большинства социологов перспектива устранения напряженных ситуаций из жизни общества представля­лась, бесспорно, гораздо более привлекательной, а значит и конфликты рассматри­вались главным образом как временное негативное явление, вызванное «непра­вильностями» в общественном устройстве. Усилия ученых были сосредоточены на поиске возможностей избегания конфликтов. Сами конфликты интересовали их гораздо меньше.

К. Маркс и Г. Зиммель: социология конфликта

Наиболее сильными выразителями оппозиционной точки зрения явились Карл Маркс (1818-1883) и Георг Зиммель (1858-1918), идеи которых, развитые после­дователями, фактически заложили основание современной конфликтологии.

Первоначальное формирование теории конфликта как определенной системы воззрений на природу общества, его устройство и развитие произошло, по общему признанию, под непосредственным влиянием работ Карла Маркса. К. Маркс явля­ется признанным предшественником современной конфликтологии, его идеи во мно­гом разделяет большинство конфликтологов. Его основные тезисы, повлиявшие на возникновение «конфликтной» модели общества, связаны с постулированием неиз­бежности классовой борьбы, возникающей в обществе в силу его разделенности на враждующие классы (эксплуататоров и эксплуатируемых), а классовая борьба между ними становится главной движущей силой истории. Конфликты связаны с противоположными интересами социальных групп и берут свое начало в отношени­ях собственности и ее распределения. К. Маркс не считал себя «первооткрывате­лем» явления классовой борьбы: «...Мне не принадлежит ни та заслуга, что я от­крыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борь­бу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анато­мию классов» (Маркс, 1962, с. 424-427). И хотя сам К. Маркс ограничивает новиз­ну сделанного им доказательством ряда положений, связанных с существованием классов и их постепенным уничтожением, полнота и глубина его описания и анали­за классовой борьбы обеспечили ему приоритетное место в ряду исследователей этой проблематики. Даже в 70-80-х годах нашего века К. Маркс все еще продол­жал считаться не просто известным, но наиболее значительным теоретиком конфликта, а его идеи оказали и продолжают оказывать влияние на многие представления современной конфликтологии. Как указывает Н. Смелзер, «теория конфликта сформировалась главным образом на основе произведений Карла Маркса» (Смел­зер, 1994, с. 25). Заслуги К. Маркса усматриваются не столько в выдвижении ка­ких-то конкретных идей или решений проблем, но в создании «социологии классо­вой борьбы» (Арон, 1993, с. 194), в том, что его идеи «бросают прямой вызов допу­щениям, приписываемым функционализму, и служат интеллектуальным трампли­ном для конфликтной альтернативы социологического теоретизирования» (Тернер, 1985, с. 128).

Другим классиком, имя которого в истории конфликтологии обычно соседствует с именем Маркса, является немецкий философ Г. Зиммель, научное наследие кото­рого оценивается столь высоко, что его иногда считают одним из основоположников современной социологии в целом .

Подобно Марксу, Зиммель полагал, что конф­ликт в обществе неизбежен и считал одной из его основных форм конфликт между индивидом и об­ществом (The Sociology of Georg Simmel, 1950). Зиммелю приписывается и авторство самого тер­мина «социология конфликта», и приоритет в ее основании. В отличие от Маркса Зиммель прояв­лял интерес к более широкому спектру конфликт­ных явлений, описывая конфликты и между этни­ческими группами, и между разными поколения­ми людей и культурами, и между мужчинами и женщинами, и т. д. Но главное отличие социоло­гии конфликта Зиммеля от идей Маркса — это вера в то, что конфликт может приводить к соци­альной интеграции и, обеспечивая выход враж­дебности, усиливать социальную солидарность. Конфликт, по Зиммелю, не всегда и не обязатель­но приводит к разрушениям; напротив, он может выполнять важнейшие функции сохранения со­циальных отношений и социальных систем. Зиммелем сформулирован ряд положений, связан­ных с функциями конфликта, касающимися уча­ствующих в конфликте сторон, а также социаль­ного целого, в рамках которого развивается конфликт.

Несмотря на «социологическое происхожде­ние» идей Зиммеля, конфликт понимается им не просто как столкновение интересов, но более

Одни только филистеры могут полагать, что конфликты и проблемы существуют для того, чтобы быть разрешенными. И те и другие имеют в обиходе и истории жизни еще и другие задачи, выполняемые ими не­зависимо от своего собственного разреше­ния. И ни один конфликт не существовал напрасно, если время не разрешит его, а заменит его по форме и содержанию дру­гим. Правда, все указанные нами пробле­матические явления слишком противоре­чат настоящему, чтобы оставаться непо­движными в нем, и свидетельствуют с не­сомненностью о нарастании более фун­даментального процесса, имеющего иные цели, чем одно только вытеснение суще­ствующей формы вновь образуемой. Ибо едва ли мост между предыдущим и после­дующим культурных форм был столь осно­вательно разрушен, как теперь, когда оста­лась одна бесформенная сама по себе жизнь, имеющая заполнить образовавший­ся пробел. Столь же несомненно она имеет своей целью создание новых форм, более соответствующих силам настоящего — быть может, сознательно задерживая на­ступление открытой борьбы — и заменяю­щих лишь старую проблему новой, один конфликт другим. Так выполняется настоя­щее предназначение жизни, которая есть борьба в абсолютном смысле, охватываю­щем относительное противопоставление борьбы и мира. Абсолютный же мир, кото­рый, быть может, также возвышается над этим противоречием, остается вечной ми­ровой тайной.

Г. Зиммель

¹ В юбилейном издании американского социологического журнала, посвященного столетию со дня рождения Зиммеля, его даже называют «Фрейдом в исследовании общества», проводя паралелль меж­ду плодотворностью фрейдовской концепции сновидения как проявления неосознанных мотивов ин­дивида и значением идеи Зиммеля об отражении определенных групповых процессов в символических формах игры (Mills, 1958, р. 643).

психологизировано, как выражение некоей присущей людям и их отношениям враждебности Влечение к враждебности Зиммель рассматривает, в свою очередь, как парную противоположность потребности в симпатии Он говорит о «естественной враждебности между человеком и человеком», которая является «основой че­ловеческих отношений, наряду с другой — симпатией между людьми». Зиммель приписывает инстинкту борьбы априорный характер, ссылаясь на ту легкость, с ко­торой, по его мнению, между людьми возникает враждебность друг к другу, перера­стающая в борьбу в ее самых разрушительных проявлениях. В ходе рассмотрения исторических фактов и этнографических наблюдений у Зиммеля «создается впе­чатление, что люди никогда не любили друг друга из-за вещей столь малых и нич­тожных, как те, из-за которых один другого ненавидит» (Зиммель, 1994, с. 116). Таким образом, Зиммеля трудно было бы назвать идеалистом, оценивающим соци­альную жизнь, в том числе и ее конфликтные формы, в позитивных тонах.

Хотя многие ученые склонны были рассматривать конфликт как одно из цент­ральных явлений, свойственных социальным системам, приоритет в попытках ос­мысления его позитивных функций в жизни общества традиционно отдается тем не менее Зиммелю. Считается, что идеи Зиммеля оказали огромное влияние на амери­канскую социологию и, прежде всего, на работы Л. Козера.

Несмотря на отмеченную выше ведущую роль Маркса и Зиммеля в создании ос­нов социологической конфликтологии, благодаря чему они заслуженно называются первым поколением ее классиков, их идеи и разработки не ограничены собственно явлением конфликта и скорее относятся к общему полю конфликтной проблемати­ки. Маркс пишет о противоречиях и противостоянии частей социальной системы, о неизбежности борьбы, обреченности классового общества на противостояние, ко­торое до поры до времени может находиться в скрытом состоянии. В таком контек­сте многие положения Маркса больше отвечают понятию борьбы, чем конфликта в его современном понимании. (Впрочем, и сам Маркс, признанный западной социо­логией выдающимся теоретиком в области конфликта, пишет именно о борьбе — классовой, экономической, политической и т. д.)