Файл: Франц - руководство по ГРажд диалогу.pdf

Leçons à en tirer

La consultation se déroulait de façon régulière et permanente et reposait sur

un besoin : ceux qui avaient besoin de plus d’informations demandaient de

nouvelles consultations. L’élaboration des politiques a beaucoup profité de ces

contacts directs avec les organisations de la société civile. Elle pouvait ainsi

se baser sur des points de vue et des besoins et tenir compte des résultats

pratiques à atteindre. La compréhension des politiques a d’un autre côté aidé

les ONGs à se positionner par rapport à elles, ce qui a permis de mener des

discussions plus enrichissantes. De plus, les politiciens ont souvent été invités

à célébrer les grandes étapes des projets et là où des consultations avaient déjà

eu lieu avant, ces invitations étaient tirées fructueuses pour les deux parties, car

elles étaient plus à même de discuter du contenu du projet plutôt que s’en tenir

à des présentations formelles.

L’atmosphère de ces consultations a été très positive, car elles pouvaient être

demandées par les deux parties. Elles étaient perçues comme un dialogue

plutôt qu’une mesure imposée par les autorités aux ONGs.

Les attentes étaient souvent très élevées et tous les problèmes n’ont pas toujours

trouvé une solution. Mais aucune des ONGs invitées n’a décliné une invitation

et de son côté, jamais la Ministre d’Etat n’a refusé de rencontrer des ONGs. La

consultation s’est avérée utile et précieuse pour les deux parties prenantes. Elle

se prolongera aussi longtemps que les partenaires le jugeront nécessaire.

Contacts

Nom de la personne de contact : Ingrid Grün

Adresse: A-3109 St. Pölten, Landhaus, Autria

Téléphone: ++43-2742-9005-12628

E-mail: ingrid.gruen@noel.gv.at

Site Internet: www.noel.gv.at

Titre

Dialogue pour la participation

Partenaires

Les partenaires principaux du projet étaient le Ministère autrichien de

l’Agriculture, des Forêts, de l’Environnement et de la Gestion des eaux et leur

Département pour les Affaires Européennes et l’Environnement, « OGUT »

(Société Autrichienne pour l’Environnement et la Technologie) et d’autres ONGs

comme « The World of NGOs », une ONG autrichienne qui sert de plateforme

d’information et de consultation pour les organisations du secteur tertiaire.

Le partenariat avait lieu sous la forme d’une consultation permanente sur les

divers moyens et façons de toucher la société civile. A une certaine étape du

projet, des ordres de mission ont été établis avec les experts des ONGs pour

construire un site Internet qui fournisse des informations de base et des contacts

utiles pour joindre les organisations de la société civile.

Lieu

Les organisations avaient une portée nationale, mais elles brassaient des

informations venant des quatre coins de l’Europe.

Tout le territoire autrichien a participé au projet. Une attention particulière a été

accordée aux régions.

Date

Le concept du « Dialogue pour la participation » a fait ses premiers pas en

2001 et est devenu réalité petit à petit avec la mise en place d’un groupe de

travail stratégique en 2002, qui a produit des documents pour promouvoir la

participation civile des citoyens et ainsi soutenir les ONGs dans le domaine de

l’environnement. En 2006, une série de points de vue venant de particuliers et

d’organisations actives a été ajoutée sur le site Internet du projet, une autre

étape importante de l’évolution du dialogue civil.

Domaine

Le projet du « Dialogue pour la participation » est de rassembler et de fournir

des informations sur la participation des citoyens et de leurs organisations

dans le domaine du développement durable en Europe. La participation est ici

considérée comme un principe de base de la démocratie. En effet, de plus en

plus de citoyens demandent à participer à l’élaboration des politiques autrement

que par l’intermédiaire unique des élections ou des sondages d’opinion.

Le Dialogue invite les personnes engagées dans un large panel d’organisations

à exprimer leurs opinions, des initiatives locales aux lobbys en passant par les

organisations parapluie. C’est une sorte de consultation élargie où des questions

pouvaient être discutées en détail et mener à des solutions.

Certaines ONGs se sont engagées plus profondément pour s’assurer du bon

passage des informations au niveau national et plus tard au niveau européen.

Le forum Internet met en avant les bénéfices et les limites de la participation

civile dans divers aspects de la vie, qui sont montrés, expliqués et discutés. On

y trouve un glossaire où chaque thème est défini afin de comprendre depuis le

début de quoi il s’agit. Enfin, le forum accueille le groupe de travail stratégique du

projet, composé de représentants des ONGs et de l’administration.

Objectifs

A l’origine, le « Dialogue pour la participation » vient de l’idée d’un des membres

(En relation avec le dialogue civil)

du Département ministériel « UE et Environnement », qui consistait à mettre sur

pied une plateforme d’information virtuelle après le Premier Symposium sur la

Médiation Environnementale en 2001, centrée principalement sur la médiation

environnementale. Depuis lors, le site Internet a été élargi et transformé

en une plateforme d’information sur la participation civile en générale et le

développement durable en particulier.

Le « Dialogue pour la participation » était intéressant tant pour les ONGs que

pour le département ministériel. La participation civile doit être permise, aidée et

structurée. Pour les partenaires, le dialogue a permis d’amorcer un mouvement

d’expression des intérêts, des opinions et des expériences. Le « Dialogue pour

la participation » permet aux citoyens, via leur organisation ou leur association,

de rentrer en contact avec l’Etat et l’administration à tous les niveaux, national,

régional et européen. Il permet aussi d’influencer et d’élaborer des politiques qui

touchent leur vie quotidienne.

Description

La plupart des informations du projet sont collectées sur un support virtuel. Des

séminaires, des tables rondes et des rencontres sont tenues environ tous les

trois mois. La liberté de choix des thématiques est obtenue via une structure

assez simple : un thème est proposé et renforcé par des questions. Ce système

permet à tous de développer une opinion et empêche que le sujet ne soit

réduit à une discussion, avant d’avoir eu l’opportunité de voir tous les aspects

et les différentes facettes qui le compose conformément aux points de vue de

chacun.

En ce qui concerne la représentation, le Ministère a fait savoir que l’intérêt et

l’engagement mènerait à la consultation, quelles que soient les demandes.

Le cadre ouvert de cette organisation du Dialogue est important quand

l’administration et les ONGs se rencontrent pour discuter.

Méthodes

Les réunions ont eu lieu de façon sporadique. Certaines se déroulaient dans le

cadre de conférences et de séminaires et impliquaient de nouveaux participants.

Il s’agit de structures ouvertes destinées aux personnes intéressées, invitées à

prendre part au débat, sans obligation de participation.

L’espace de rencontre Internet est structuré par thèmes et points de vue. Les

expériences racontées permettent d’explorer des opinions, on peut répondre

à chaque section, poster des informations ou des expériences. Certaines

discussions vont plus loin et sont débattues autour de tables rondes ou lors de

séminaires physiques.

Chaque résultat de discussion pouvait mener à un nouveau point de vue,

celui d’un autre expert, d’un autre citoyen engagé activement ou d’une autre

organisation. De cette façon, les thèmes, qui tournaient tous autour de la

participation mais soulignaient certains de ses aspects, étaient traités sous des

angles différents.

Les espaces de discussion virtuels sont connectés entre eux et peuvent profiter

des résultats d’autres forums de discussion. Les outils étaient en principe définis

à l’avance par l’administration, mais ils ont aussi évolué quand le système a été

mis en place.

Un des avantages de ce système virtuel est que les participants à la consultation

limitent leur discours de façon très démocratique et disciplinée. Chacun jouit du

même espace de parole, de la même opportunité d’exprimer ses points de vue,

d’assister à des séminaires ou des conférences et tout le monde peut se tenir

informé des dernières nouveautés. En ce qui concerne les restrictions, le choix a

été fait par des experts ou au moins des personnes activement engagées, mais

comme tout le monde jouit d’un droit de réponse, personne ne peut vraiment

se sentir exclu.

Méthodes

Jusqu’à aujourd’hui, aucune évaluation du projet n’a eu lieu. Quand la plateforme

internet a été mise en place, une phase d’évaluation avait aussi été planifiée

avant le début des consultations, mais elle n’a jamais eu lieu, certainement à

cause du manque de temps.

Résultats

La participation à cette plateforme Internet n’est pas spectaculaire, mais elle est

très raisonnable et utile. Elle permet aux gens de s’investir et de s’exprimer dans

un espace de discussion public et elle est utilisée d’une façon structurée. Un

proverbe chinois est cité sur le site, afin d’en illustrer l’objectif : « Explique-moi,

et j’oublierai. Montre-moi, et je m’en souviendrai. Laisse-moi le faire par moi-

même, et je le comprendrai. » (Lao-Tseu). Ainsi ce dialogue est ouvert et chaque

lecteur et participant devrait s’attendre à apprendre quelque chose.

Les opinions sont exprimées sous des angles différents. Seront-elles reprises

après, il est encore difficile de le dire, ce pourrait être une autre étape à évaluer,

mais nous considérons que le processus est lancé.

Cependant, un certain type de transfert de connaissances s’effectue quand les

opinions sont lues et discutées sur la plateforme en ligne. Cela dépend beaucoup

de l’engagement de chaque individu, s’il veut reprendre une idée ou non, mais

on observe de façon certaine un effet régional par rapport aux points de vue et

aux contributions de personnes d’une même région, et plus particulièrement de

celles qui participent aux tables rondes physiques.

Il se peut que le concept de dialogue civil, une fois encore n’ait pas été totalement

intégré dans ce projet. Le système qui a été mis en place comme un instrument

de participation, n’implique pas chez les représentants de l’administration un

modèle contraignant . Aussi, pour que la plateforme en ligne soit perçue comme

un véritable outil de dialogue, les représentants de l’administration doivent

être plus nombreux à s’exprimer et à participer aux forums de discussions. Par

contre, les ONGs y voient clairement un outil de dialogue civil et l’apprécient

beaucoup.

Analyse et

Le «Dialogue pour la participation» a eu des résultats très divers. Tous les

évaluation

acteurs engagés pouvaient y prendre part et de nombreux groupes ont profité

de l’occasion. C’est un outil très utile pour engager les citoyens et les rapprocher

des personnes qui prennent les décisions et de l’administration. Cependant le

concept n’est pas encore assez connu, il reste encore donc à le valoriser.

Les objectifs du projet ont été totalement atteints en ce qui concerne l’ouverture

et le contenu de la plateforme en ligne. La participation était encore un peu

faible, mais d’un autre côté la plateforme n’a pas nécessairement besoin de

rassembler tout le monde : l’invitation a été lancée, l’opportunité de s’exprimer

a été donnée.

Tous les partenaires ne sont pas devenus des facteurs stables de partenariat.

Certaines personnes se sont engagées pendant quelques temps, puis ont

disparu, puis sont revenues peu après, d’autres sont devenues de solides

partenaires, surtout ceux qui se sont intégrés au groupe de travail stratégique.

L’ouverture permet les allers et venues, ce qui produit un sentiment d’auto-

responsabilisation très appréciable.

La plupart des personnes engagées apprécie vraiment l’ouverture d’esprit et

la volonté du département d’Etat de laisser l’expertise citoyenne participer au

processus d’élaboration des politiques, bien que peu de gens voient vraiment

de quelle façon cette élaboration a lieu et bien que l’administration pourrait

expliquer un peu plus ouvertement comment les décisions sont prises. Mais on

voit et on reconnaît les efforts accomplis.