Файл: istoria2.doc

Образование группы“Освобождение труда”

Сложившаяся группа единомышленников с Плехановым открыто заявила

о себе опубликованием 25 сентября 1883 г. за границей программного документа “Об издании „Библиотеки современного социализма”. В нем были подчеркнуты важные положения, которые вытекали из опыта всей истории развития социалистической мысли и революционного движения в России: 1) окончательный разрыв со старыми анархическими тенденциями народничества; 2) признание необходимости и

важности борьбы с абсолютизмом; 3) признание, что революционная интеллигенция “слишком игнорировала” задачи организации рабочего класса и пропаганды социализма в его среде, и призыв к работе по организации русского рабочего класса “в особую партию с определенной социально-политической программой”.

Отсюда следовала и та практическая программа, которую наметила для себя группа “Освобождение труда” и которая определила направление ее деятельности в течение всех 20 лет ее существования. Это, во-первых, распространение идей научного социализма путем перевода на русский язык важнейших произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. Во-вторых, критика господствовавших среди русских революционеров утопических учений и разработка важнейших вопросов общественной жизни с точки зрения научного социализма и интересов трудящегося населения России.

Группа обратилась ко всем кружкам и лицам в России и за границей, сочувствующим ее взглядам, с предложением установить связи и оказывать поддержку друг другу с целью выработки более полной программы практической деятельности.

Так, в 1883 г., омраченном смертью К. Маркса, .под великое знамя, высоко поднятое им над миром, встала первая организация русских революционеров — группа “Освобождение труда”, положившая начало распространению марксизма в России.

Изучение К. Марксом и Ф. Энгельсом русских общественных отношений

Поставив перед собой задачу научного освещения русских социально-экономических отношений и критики утопически-социалиститеских теории русского народничества, группа “Освобождение труда” при этом опиралась не только на теорию и методологию марксизма, но и непосредственно продолжила то, что было уже сделано в этой области К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Намереваясь в своем главном труде — “Капитале” — широко осветить и проиллюстрировать конкретно-историческим материалом проблему земельной ренты, Маркс в течение последних 10—12 лет своей жизни глубоко и всесторонне изучил аграрные отношения в России, положение русского крестьянства, овладев с этой целью русским языком. Поэтому Маркс и Энгельс могли с полным знанием дела судить о характере эволюции социально-экономического строя России и перспективах его развития. Они подвергли критике многие взгляды виднейших идеологов народничества. М. А. Бакунина они беспощадно осуждали за его эклектизм, проповедь воздержания от политической борьбы, а также за раскольническую деятельность и интриги в международном рабочем движении. П. Н. Ткачева они критиковали за его непонимание социальной природы самодержавия и классовых отношений в русском обществе, за утопические “сверхребяческие представления о ходе революции”.

Маркс и Энгельс глубоко верили в силу будущей русской революции и возлагали на нее большие надежды. Следя с горячим сочувствием за героической борьбой русских революционеров против самодержавия и находясь с некоторыми из них (Г. А. Лопатиным, П. Л. Лавровым и др.) в дружеских отношениях, Маркс и Энгельс в то же время не могли не видеть слабых сторон народнического движения как в теоретическом, так и в политическом отношении. Критика теоретиков народничества Марксом и Энгельсом во многом послужила отправным пунктом для деятельности Плеханова-марксиста.

"Социализм и политическая борьба"

Теория народничества не давала правильного ответа на вопрос об отношении к политической борьбе, хотя самим ходом революционного движения в России вопрос о борьбе с самодержавием за политическую свободу выдвигался на первый план. Эти ошибочные взгляды на “политику” и подверг прежде всего критике Г. В. Плеханов в своей ярко написанной брошюре “Социализм и политическая борьба”.

Вся история общества, указывал он, свидетельствует, что всегда и везде столкновение противоречивых интересов разных классов неизбежно приводило их к борьбе за политическое господство. Политическая борьба с оружием ли в руках или путем мирных соглашений с феодалами, поскольку этому способствовало усиление экономических позиций буржуазии, неизменно служила ей средством достижения политической власти, являющейся главным рычагом общественного переворота и окончательного утверждения господства подымающегося класса. Равным образом и пролетариат как самый передовой класс современного общества, развивал свою мысль автор, не сможет осуществить социалистическую революцию, отстраняясь от политической борьбы, от захвата власти. Буржуазное государство есть крепость, служащая оплотом и защитой для господствующих классов, “крепость, которой можно и должно овладеть..., но невозможно обойти, полагаясь на ее нейтралитет”. Только диктатура рабочего класса является подлинной гарантией торжества дела пролетариата и его окончательной победы над буржуазией. Социалистическая революция “есть только последний акт в длинной драме революционной классовой борьбы, которая становится сознательной лишь постольку, поскольку она делается борьбой политической”.

Не менее ошибочной, чем теория воздержания от политической борьбы, утверждал Плеханов, была и другая народническая теория — немедленного “захвата власти” с целью совершения в России социалистического переворота. Будучи утопистами, народники не допускали мысли, что в России стоит на очереди не социалистическая революция, а революция буржуазно-демократическая. Но именно потому, что России предстояло прежде всего пережить последнюю, революционная партия, не увлекаясь фантастическими планами немедленного “захвата власти”, должна была важнейшей своей задачей поставить борьбу за политическую свободу и демократическую конституцию, чтобы в ходе этой борьбы пролетариат подготовил себя к осуществлению политического господства — диктатуры рабочего класса в будущей социалистической революции. Непременным условием для этого является выработка уже сейчас элементов для образования в будущем самостоятельной рабочей партии.

Таковы основные идеи брошюры Г. В. Плеханова “Социализм и политическая борьба”, которую В. И. Ленин назвал первым “исповеданием веры” русской социал-демократии.

"Наши разногласия”

Другой непререкаемой догмой, помимо воздержания от политики, являлось для

народников убеждение, что поскольку в России еще сохранилась сельская община и русский крестьянин по инстинкту коллективист, то страна может в своем развитии миновать капитализм. В духе своего субъективно-идеалистического мировоззрения они ставили вопрос так: “должна” или “не должна” Россия пройти через горнило капитализма? И, разумеется, на этот вопрос они отвечали в отрицательном смысле.

Но, как убедительно показал Г. В. Плеханов во второй своей работе — “Наши разногласия”, вышедшей через год после первой, жизнь говорила совсем иное: Россия уже вступила на капиталистический путь. В обрабатывающей промышленности, прежде всего в бумагопрядильном и ткацком производствах, капитализм уже достиг высокой ступени развития. В других отраслях происходил процесс перехода домашней промышленности в мануфактуру, пока и здесь не пробил час введения машин и быстрого превращения домашнего производства и мануфактуры в фабричное производство.

В деревне под влиянием развития денежного хозяйства и товарного производства община переживала тяжелый кризис, организм ее надломился,— шел процесс разложения общины. Она превращалась в общину кулаков, закабалявших деревенскую голытьбу.

Капитализм повсеместно выбивал самостоятельных производителей из их непрочных позиций, покорял их и создавал армию рабочих. Крупный капитал готовился стать полновластным хозяином России, товарное производство уже легло в основу ее хозяйства.

С каким же классом в таком случае социалисты должны связывать будущее России: с крестьянином или рабочим?

Не ветхозаветный крестьянин, превращавшийся в условиях товарного производства в мелкого буржуа, а современный пролетарий, олицетворяющий исторический прогресс,— был человеком будущего. Поэтому социалисты должны связывать свои надежды с умственным и политическим пробуждением пролетариата, с его сплочением и организацией. Именно решению данной задачи они должны посвятить все свои силы. Ключ к разрешению всех экономических и политических противоречий в России заключается в скорейшем образовании революционной рабочей партии, способной стать во главе борьбы пролетариата и всех трудящихся.

Ознакомившийся с книгой “Наши разногласия” вскоре после появления ее в свет, Энгельс высоко оценил ее как свидетельство успешного приложения исторической теории Маркса к экономическим и политическим условиям России. “Я горжусь тем,—писал он в 1885 г.,—что среди русской молодежи существует партия, которая искренне и без оговорок приняла великие экономические и исторические теории Маркса и решительно порвала со всеми анархистскими и несколько славянофильскими традициями своих предшественников. И сам Маркс был бы так же горд этим, если бы прожил немного дольше. Это прогресс,—добавлял Энгельс,—который будет иметь огромное значение для развития революционного движения в России”.

Проекты программы русской социал-демократии

Большим историческим делом Г. В. Плеханова и группы “Освобождение труда” была также выработка проекта программы русской социал-демократии. В составленном группой первом (1883 г.) и особенно втором проекте программы (1885 г.) ясно указывалась цель—осуществление коммунистической революции посредством передачи средств и орудий производства в общественную собственность, устранение товарного производства и организация общественного производства по заранее составленному плану. Непременным условием такой революции является захват рабочим классом политической власти, его временное господство для подавления сопротивления эксплуататоров и уничтожения классов и классовой борьбы.

Но на пути рабочего класса к этой цели в России стоит абсолютизм. Поэтому первой политической задачей является низвержение абсолютизма и завоевание демократической конституции. Программа выдвигала ряд ближайших требований в рабочем вопросе, а также ставила задачу радикального пересмотра аграрных отношений, т. е. условий выкупа земли и наделения ею крестьянских обществ, предоставления крестьянам права отказа от надела и свободного выхода из общины. Конец царству капитализма, провозглашала в заключение программа, может быть положен только рабочей партией и увлеченным ею беднейшим крестьянством. Это стремление опереться на боевой, решительный демократизм крестьянских масс было одним из ценных элементов проекта программы русской социал-демократии и главных плехановских произведений 80-х и 90-х годов.

Первые проекты социал-демократической программы не были полностью свободны от пережитков народнических и лассальянских идей, вроде признания метода индивидуального террора в борьбе с правительством и неоправданных надежд на помощь производственным ассоциациям рабочих и крестьян со стороны государства.

В целом же во втором проекте программы правильно формулировалось существо деятельности социал-демократии —организация классовой борьбы пролетариата с целью завоевания им политической власти (диктатуры пролетариата) для построения социалистического общества. В нем правильно определялась основная задача русской социал-демократии — организация рабочей партии, ближайшей целью которой являлось свержение самодержавия. Наконец, проект программы правильно намечал путь, идя которым только и можно было привести рабочий класс к завоеванию политической свободы и победе социализма.

Второй проект программы группы “Освобождение труда” был вполне зрелым продуктом русской марксистской мысли; он отвечал условиям русской действительности. Фактически он был принят всеми социал-демократами, действовавшими в России. Не случайно, что в конце прошлого века В. И. Ленин считал возможным “положить в основу программы русской социал-демократической рабочей партии именно проект группы „Освобождение труда...".

Распространение марксистской литературы в россии

Помимо всесторонней критики народнических теорий, группа “Освобождение труда" успешно решила и другую из поставленных ею задач—распространение главнейших произведений К. Маркса и Ф. Энгельса путем перевода их на русский язык. В переводах Плеханова и других членов группы были изданы “Коммунистический Манифест” Маркса и Энгельса, “Нищета философии” и “Наемный труд и капитал” Маркса, “Развитие социализма от утопии к науке” и “Людвиг Фейербах” Энгельса и др. Примечательно, что эти переводы осуществлялись при ближайшем содействии Энгельса, с которым члены группы “Освобождение труда” состояли в переписке, а позднее получили возможность общаться и лично. Найдя перевод одного из своих произведений превосходным, Энгельс заметил: “Как красив русский язык!”. Благодаря выполненным членами группы “Освобождение труда” переводам ряд трудов Маркса и Энгельса в 80—90-х годах нашел доступ к сравнительно широким кругам русской революционной молодежи.

Группа “Освобождение труда” предприняла также издание “Рабочей библиотеки”, состоявшей из научно-популярных и агитационных брошюр, написанных в доступной для каждого развитого рабочего форме. Некоторые из брошюр этой серии, как, например, С. Дикштейна “Кто чем живет?”, “Первое Мая 1891 года. Четыре речи рабочих, произнесенные на тайном собрании в Петербурге”, снабженные предисловиями Плеханова, вместе с остальными изданиями группы “Освобождение труда” составляли непременную принадлежность почти каждой библиотеки социал-демократических кружков в России.

Свои связи с Россией и транспортировку марксистской литературы группа “Освобождение труда” осуществляла главным образом через русских студентов, обучавшихся за границей, и изредка путем посылки в Россию представителей группы.

С появлением в 80-х — начале 90-х годов в России социал-демократических кружков и групп все они так или иначе начинают получать литературу, издававшуюся группой “Освобождение труда”, а некоторые из них устанавливают непосредственную связь с нею. При обысках полиция находила марксистскую литературу в Петербурге, Москве, Казани, Саратове, Харькове, Киеве, Одессе, Минске, Риге, Тифлисе.