Файл: Kolosov_Yu_M__Krivchikova_E_S_Mezhdunarodnoe_publichnoe_pravo.doc

Вероятность возникновения вооруженного конфликта прямо пропорциональна остроте территориального спора, которая, в свою очередь, определяется ценностью данной территории для каждой стороны. Важными факторами в этом отношении являются, как показывает современная практика, наличие ценных природных ресурсов в данном районе и стратегическая ценность территории. В последнем случае речь идет об участках рельефа местности, которые дают возможность для контроля над окружающим пространством (господствующие высоты, острова и т.д.). Вооруженные конфликты в территориальных спорах имеют свои характерные черты, которые отличают их от войн между государствами, а также от национально-освободительных движений в форме вооруженной борьбы. Основной признак таких конфликтов – локальность. Однако, следует отметить, что локализация вооруженного конфликта может быть легко нарушена расширением военных действий и вовлечением других стран в конфликт. Из-за ограниченности во времени и пространстве вооруженные конфликты в территориальных спорах редко сопровождаются официальным объявлением состояния войны между спорящими государствами, что является еще одним отличие рассматриваемых конфликтов от войн.

Некоторые территориальные споры не сопровождаются прямыми вооруженными столкновениями, но они часто осложнены мелкими пограничными конфликтами, которые постоянно таят в себе угрозу перерастания в крупные военные действия. Споры и разногласия о границах или о принадлежности отдельных участков территорий являются в подавляющем большинстве случаев отголосками исторического процесса освоения новых территорий и становления четких государственных границ, что существенно затрудняет их разрешение, и требует детального и всестороннего подхода к рассмотрению каждого территориального спора, а так же неукоснительного соблюдения принципов и норм международного права. Основа для возникновения территориального вооруженного конфликта существует до тех пор, пока существует территориальный спор. Лишь решение территориального спора мирными средствами ликвидирует эту основу, а следовательно, и возможность возникновения вооруженного конфликта.

Государства – члены ООН приняли на себя обязательство «…проводить мирными средствами в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание и разрешение международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».¹

Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств такого урегулирования. Согласно ст. 33 Устава ООН, государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить спор путем «… переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам и соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору». В приведенной статье названы почти все известные на сегодняшний день средства мирного разрешения споров, а так как их перечень не является исчерпывающим, то государства могут использовать при разрешении конфликта иные мирные средства не противоречащие принципам и нормам международного права.Переговоры широко используются в практике международных отношений для развития сотрудничества государств в самых различных областях. Они проводятся в разнообразных формах: от переговоров постоянного дипломатического представительства с властями страны пребывания до переговоров на высшем уровне. Переговоры являются одним из средств мирного решения международных споров, и в этом качестве они проводятся обычно между специальными делегациями, особенно в отношении территориальных споров и других вопросов о границах. Это наиболее доступное, гибкое и эффективное средство мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других мирных средств, так как конкретные цели, состав участников, уровень представительства на переговорах, их организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами.

---

Хотя переговоры являются на сегодняшний день наиболее эффективным средством разрешения международных споров, но и они могут приводить к двояким результатам: как к позитивным, так и к негативным. К позитивным результатам относят: 1) непосредственное решение спора; 2) достижение договоренности о применении иного мирного средства решения спора. Негативным же результатом проведения переговоров является их провал. В научной литературе существуют различные мнения по поводу провала переговоров. Некоторые авторы считают, что провал переговоров неизбежно ведет к вооруженному конфликту. Другие авторы соглашаются с этой точкой зрения лишь при условии, если переговоры прерваны из-за разрыва дипломатических отношений. Даже разрыв дипломатических отношений между спорящими государствами не лишает возможности нейтральное государство, группу государств или международную организацию предложить свои добрые услуги и посредничество с целью продолжения поиска взаимоприемлемого урегулирования разногласий.

Для эффективности выполнения поставленных задач, во избежание негативных результатов, переговоры должны проводиться с учетом ряда условий. В частности, для успеха практически любых переговоров необходимо желание сторон, направленное на достижение соглашения по спорному вопросу. Это предполагает определенное взаимное доверие сторон, умение считаться с интересами друг друга. Большое значение имеет намерение государств поддерживать добрососедские отношение между собой. «При обсуждении вопроса о мирных средствах решения международных споров в Специальном комитете ООН по принципам международного права многие делегаты отмечали, что успеху всяких переговоров обычно сопутствует стремление сторон к добросовестному сотрудничеству, которое исключало бы различного рода давление, стремление ущемить законные интересы одного из участников спора».¹ Равноправное положение спорящих сторон на переговорах основывается на требованиях принципа суверенного равенства всех государств. На основе этого принципа и должны проводиться все переговоры.

Решение территориального спора посредством переговоров отличается от арбитражного и судебного решения тем, что оно основывается на соглашении спорящих сторон, то есть, не вступая в противоречия с основными принципами международного права, они могут пойти на любой компромисс и взаимные уступки, которые сочтут приемлемыми. Данная особенность делает решение, принятое посредством переговоров, наиболее стабильным и исполнимым. Оно представляет собой результат обоюдного волеизъявления спорящих сторон, что, в свою очередь, позволяет выдвигать переговоры на первое место среди иных международно-правовых средств разрешения территориальных споров.

Добрые услуги и посредничество. Одним из средств мирного урегулирования международных споров являются добрые услуги и посредничество, которые применяются тогда, когда спорящие стороны сами не в состоянии наладить между собой необходимые контакты для мирного урегулирования спора. Под добрыми услугами понимается совокупность действий, неучаствующих в данном споре государств или международных организаций, которые направлены на установление или возобновление прямых переговоров между спорящими сторонами. Посредничество предполагает непосредственное участие третьей стороны в переговорах, и в этом случае третья сторона может предлагать свое решение спора или иных разногласий. Но это предложение остается лишь предложением, если оно не принимается сторонами в качестве согласованного решения спора.

---

Таким образом, добрые услуги и посредничество сами по себе спора не решают, а лишь содействуют переговорам спорящих сторон, которые в конечном счете самостоятельно принимают решение. Однако, необходимо отметить, что третья сторона в переговорах может оказывать существенную деловую помощь спорящим государствам, а также олицетворять в какой-то степени роль мирового общественного мнения.

Цель добрых услуг довольно ограничена – содействие вступлению спорящих сторон в переговоры для мирного урегулирования спора. Добрые услуги ни в коей мере не предопределяют пути мирного решения и само решение спора на переговорах между сторонами. Результатом таких переговоров может быть обращение спорящих сторон к иному мирному средству. Добрые услуги весьма важны не столько с точки зрения решения спора по существу, сколько с точки зрения именно мирного его решения. Ведь вопрос о добрых услугах возникает тогда, когда между спорящими сторонами существуют довольно напряженные отношения или вооруженный конфликт. В этих условиях применение добрых услуг дает возможность ослабить конфронтацию спорящих государств, предотвратить или остановить вооруженный конфликт между ними.

Такие же задачи решает и посредничество. Однако функции посредника шире, поскольку он может предложить свое решение территориального спора и иных пограничных разногласий, а также выдвинуть условия прекращения военных действий между спорящими сторонами. С этой точки зрения посредничество может быть более эффективным, чем добрые услуги. Тем не менее, предлагаемое посредником решение носит лишь факультативный характер. Часто решение спора на этой стадии не завершается. В литературе отмечается, что посредничество обладает рядом преимуществ перед другими мирными средствами. В частности, «… преимуществом перед простыми переговорами является то, что посредничество предполагает выдвижение проекта решения спора третьей стороной. А преимуществом перед арбитражем является необязательность этого решения для сторон. Добровольное согласие сторон делает это решение более прочным, чем решение арбитража. Последнее хоть и является обязательным, но часто одна из сторон бывает не согласна с ним».¹ Отмечается также, что посредничество является достаточно гибкой процедурой урегулирования пограничных споров, ибо процедура посредничества устанавливается самими сторонами и предполагает различную степень конфиденциальности, что особенно важно в сложных и запутанных пограничных спорах и разногласиях.

Эффективность посредничества в значительной мере обуславливается готовностью спорящих сторон прибегнуть именно к этому средству мирного урегулирования спора. В свою очередь, эта готовность определяется рядом факторов, которые связаны как с обстоятельствами решения самого территориального спора, так и с проблемой вооруженного конфликта.

---

Обстоятельствами спора, способствующими обращению к посредничеству могут быть следующие: стороны исчерпали все собственные возможности на непосредственных переговорах; позиции сторон резко противоположны и трудно прийти к компромиссу; спорящие стороны готовы ознакомить третью сторону со всеми материалами своего спора. К проблемам вооруженного конфликта, способствующих обращению к посредничеству, можно отнести существование серьезной угрозы возникновения войны из-за территориального спора, опасной для обеих сторон; существующий военный конфликт, продолжение которого является нежелательным для обеих спорящих сторон.

Для успеха добрых услуг и посредничества немаловажное значение имеет то, кто их осуществляет и каким образом. В принципе добрые услуги и посредничество может осуществлять любое государство, группа государств или компетентная международная организация. Однако, для успешного осуществления добрых услуг и посредничества третья сторона должна иметь определенные качества, например, как достаточность авторитета для обеих спорящих сторон, обладание достаточными возможностями для осуществления своей миссии, равным отношением к обоим конфликтующим государствам, воздержанность от вмешательства в их внутренние дела и т.д. Регламентация же порядка осуществления посредничества содержится в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов.

Международный арбитраж. Будучи одним из старейших средств мирного разрешения международных споров, международный арбитраж представляет собой добровольное соглашение спорящих сторон передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для них.

Если решение спора при переговорах или посредничестве основано на соглашении сторон, то при арбитраже главную роль играет мнение третьей стороны. При равенстве голосов арбитров от каждой стороны решающим является голос председателя арбитража. В ходе переговоров и посредничества стороны могут прийти к любому соглашению, если только оно не противоречит основным принципам и нормам международного права. В арбитраже спор решается только в заданных рамках, решение, выходящее за пределы предоставленной компетенции, может быть аннулировано, за исключением споров «ex aequo et bono»- по справедливости и доброй совести. Так, при переговорах и посредничестве стороны могут в конечном счете отказаться от принципиального решения территориального спора на определенном участке и решить установить новую границу на основе обмена какими-то участками территории или на какой-либо иной основе. В арбитраже такие вариации исключаются, ибо решение арбитража отвечает только на тот вопрос, который поставлен, и это решение является обязательным для сторон.

---

Следует отметить также, что в отличие от Международного Суда, в большинстве случаев для арбитража характерно компромиссное решение территориального спора, при котором каждая сторона получает большую или меньшую часть оспариваемой территории. Напротив, для Международного Суда, как свидетельствует практика, более характерно решение вопроса о статусе всей оспариваемой территории, при котором одна сторона полностью ее теряет, а другая приобретает всю.

Международный суд ООН. В системе мирных средств решения международных споров, Международный суд ООН занимает место, следующее после арбитража. Сходство Международного суда и арбитража заключается в том, что в обоих случаях вынесение окончательного решения не зависит от воли спорящих сторон, как это имеет место в переговорах, посредничестве и добрых услугах. Общей является также и главная основная черта суда и арбитража – это окончательность выносимого решения и его обязательность для сторон, хотя здесь и могут быть некоторые нюансы. Само же обращение сторон к суду и арбитражу является в обоих случаях добровольным, за исключением только тех споров, по которым стороны установили обязательную юрисдикцию данных органов.

Различия между судом и арбитражем имеют организационно-функциональный характер. Международный суд отличается от арбитража своей постоянной организационной формой, то есть он существует постоянно, независимо от существования того или иного спора, и состав суда также является постоянным для всех споров. Наконец, Международный суд обладает постоянной и хорошо известной процедурой рассмотрения споров. Международный Суд ООН является наиболее жестким мирным средством решения международных конфликтов. Он часто выступает как последняя инстанция рассмотрения спора между государствами, окончательно разрешающая его по существу. Поэтому Международный Суд призван стать одним из ключевых компонентов в стратегии мирного разрешения споров и разногласий между государствами, а, следовательно, и обеспечения правопорядка и законности в мире.

При решении территориального спора, как и при решении любого спора, возникает проблема выявления истинного положения вещей. Идеальным является случай, когда, исследуя все доказательства и утверждения сторон, можно установить коренную ошибку и определить виновную сторону. Однако на практике так бывает не всегда, и территориальные споры в этом отношении дают много примеров чрезвычайно сложных и запутанных ситуаций, где к юридическим вопросам добавляются серьезные политические проблемы, а первоначальные события уходят далеко в историю. В этих сложных условиях для решения территориальных споров применяются различные нормы и концепции международного права, которые способствуют как определению границы, так и установлению принадлежности территорий.

---