Файл: Kolosov_Yu_M__Krivchikova_E_S_Mezhdunarodnoe_publichnoe_pravo.doc

Все это дает основание говорить об образовании своего рода транснационального права как ветви международного экономиче­ского права, в рамках которого ТНК могли бы стать носителями не только определенных прав, но и обязанностей.

Однако сейчас рассматривать ТНК в качестве субъекта междуна­родного права было бы преждевременным.

Б. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ПРИЗНАНИЕ

1. Понятие и сущность признания государств

Признание – это политико-правовой акт государства, которым оно официально подтверждает свою осведомленность о возникно­вении нового государства, выражает свое позитивное отношение к этому и к намерению нового государства вступать в отношения с другими государствами и иным образом участвовать в между­народном общении.

В современном международном праве институт признания во многом сформировался в связи с появлением новых государств в результате обретения независимости бывшими колониями, слияния или разделения государств. Считается, что признание государства требуется и в случае смены в государстве общественно-политической системы.

Не существует какой-либо трафаретной формулы выражения признания, но чаще всего речь идет о признании государства в ка­честве независимого суверенного, что означает, что признающий исходит из наличия у признаваемого способности участвовать в меж­дународном общении и выступать при этом как субъект международ­ного права.

Как показывает современная практика, признание осуществляет­ся в виде письменного послания от признающего государства, пере­даваемого по дипломатическим каналам или на церемонии провоз­глашения независимости, как это было в отношении Намибии в марте 1990 года. Россия свое признание в качестве суверенных государств Чехии и Словакии в 1992 году и Эритреи в 1993 году оформила Ука­зами Президента РФ.

Международное право не устанавливает обязанности предостав­лять признание; это обычно является актом доброй воли со стороны признающего государства. Однако в некоторых постконфликтных ситуациях такого рода обязанность может предусматриваться в целях нормализации отношений. В частности, по Парижско-Дейтонским соглашениям 1996 года Союзная Республика Югославия и Респуб­лика Босния и Герцеговина были обязаны признать друг друга в ка­честве суверенных независимых государств. Также в порядке пост­конфликтного урегулирования и во исполнение соответствующего решения Совета Безопасности ООН Ирак, считавший Кувейт одной из своих провинций, в 1994 году принял решение о том, что он «признает суверенитет Государства Кувейт, его политическую Неза­висимость и территориальную целостность».

Международной практике известны случаи отказа от признания, и это рассматривается как правомерное явление. Так, например, по линии ООН было принято решение о непризнании независимости Южной Родезии, провозглашение которой пришедший к власти в стране расистский режим рассчитывал использовать для укрепления своих позиций. Непризнанной остается так называемая «Турецкая республика Северного Кипра» (ТРСК), провозглашенная турецкой общиной этого острова в 1983 году с целью раскола Республики Кипр. В целом, однако, случаи отказа в признании являются исключением.

---

Обычно признающее государство руководствуется своими собст­венными соображениями, прежде всего политическими, при реше­нии вопроса о том, предоставлять или не предоставлять признание. Однако в 1991 году в связи с распадом СССР и положением в неко­торых странах Восточной Европы Европейское сообщество (ныне Европейский Союз) определило общий подход к вопросу официаль­ного признания новых государств в этом районе. Были согласованы критерии официального признания, такие как соблюдение Устава ООН и обязательств, принятых по хельсинкскому Заключительному акту и Парижской хартии для Новой Европы; уважение нерушимости всех границ; принятие соответствующих обязательств, касающихся разоружения и нераспространения ядерного оружия, а также безопас­ности и региональной стабильности.

После прекращения существования СССР в адрес России после­довали нотификации других государств о ее признании (свыше 100 но­тификаций). Руководители ряда государств заявили, что Российская Федерация как правопреемница бывшего Союза признается ими автоматически и никаких специальных актов на этот счет прини­маться не будет.

Строго говоря, необходимости в актах признания не было, ибо Россия с самого начала выступила в качестве государства, продол­жающего осуществление прав, обязательств и ответственности быв­шего СССР, что было принято к сведению.

2. Вопрос о декларативной или конститутивной значимости признания

В связи с признанием вновь возникшего государства встает во­прос, имеет ли такое признание лишь декларативную или конститу­тивную значимость. Иначе говоря, идет ли речь лишь о констатации факта появления нового субъекта международного права и определении отношения к этому со стороны признающего или же о том, что признание как бы наделяет признаваемое государство международной правосубъектностью, возможностью практически участво­вать в международном общении. Соответственно, в доктрине между­народного права сложились две теории признания: декларативная, видным представителем которой в России был профессор Ф.Ф. Мар­тене, и конститутивная, которой придерживались известные англий­ские международники Л. Оппенгейм и Г. Лаутерпахт.

В Уставе ОАГ в качестве одного из принципов предусмотрено, что «политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обес­печение своей безопасности и процветания» (ст. 12).

В каждом акте признания присутствует элемент его декларатив­ной значимости. Вместе с тем в условиях нарастания в современном мире тенденций к сепаратизму, к фрагментации, к расчленению терри­ториальной целостности государств, особенно многонациональных, наблюдается усиление конститутивного начала в институте признания.

---

3. Признание правительств

Признание обычно адресуется вновь возникшему государству. Но признание может предоставляться и правительству государства, ког­да оно приходит к власти неконституционным путем – в результате гражданской войны, переворота и т.п. Каких-либо сложившихся кри­териев признания такого рода правительств не существует. Обычно исходят из того, что признание правительства является обоснован­ным, если оно эффективно осуществляет власть на территории госу­дарства, контролирует ситуацию в стране, проводит политику соблю­дения прав и основных свобод человека, уважает права иностранцев, выражает готовность к мирному урегулированию конфликта, если таковой имеет место внутри страны, и заявляет о готовности соблю­дать международные обязательства.

Признание правительства не может истолковываться как его одобрение.

В 1930 году министр иностранных дел Мексики Эстрада сформу­лировал доктрину, получившую его имя, согласно которой особого признания правительства не требуется, поскольку это ставило бы признающее правительство в положение высказывающего суждение о законности другого правительства и тем самым вмешивающегося ; во внутренние дела государства. Достаточно просто либо продолжать поддерживать дипломатические отношения, либо отозвать диплома­тическое представительство, что позволяет избегать принятия или непринятия нового режима.

В 1907 году была выдвинута доктрина Тобара (по имени тогдаш­него министра иностранных дел Эквадора), в силу которой правительства, возникшие неконституционным путем, не должны призна­ваться, пока они не будут признаны населением своей страны, то есть не укрепят свою власть и влияние в стране. Обе эти доктрины воз­никли в Латиноамериканском регионе на фоне царившей там частой смены правительств в результате государственных переворотов.

В последние десятилетия все больше государств (США, Англия, Австралия, Бельгия и др.) отказываются от практики выступлений с заявлениями о признании правительств, ограничиваясь продолжени­ем или отказом от продолжения дипломатических отношений.

Своеобразный случай имел место в 1949 году, когда в связи с провозглашением Китайской Народной Республики Советский Союз заявил о признании правительства КНР, а не КНР как государства.

4. Признание de jure и признание de facto

В международной практике различают две формы официального признания: признание de jure и признание de facto. Они применяются к признанию как государств, так и правительств.

Признание de jure – это полное, окончательное признание, вле­кущее за собой весь комплекс правовых последствий: от возможно­сти установления дипломатических и консульских отношений до признания правовой системы и применения законодательства при­знаваемого государства и исполнения вынесенных его судами реше­ний. Считается, что однажды выраженное юридическое признание отозвано быть не может, хотя известны случаи и иного.

---

Признание de facto – это признание ограниченное, неполное, не окончательное, скорее переходное к признанию de jure. Оно, как и признание de jure, также влечет юридические последствия, но в мень­шем объеме: например, могут быть установлены лишь консульские отношения.

Известно также признание ad hoc (на данный случай), иногда использовавшееся для переговоров с государством или правитель­ством, которое в принципе не Получает признания.

5. Признание в качестве воюющей и восставшей стороны

Это как бы предварительное признание, направленное на уста­новление контактов с признаваемым субъектом, как это первоначаль­но имело место во время гражданской войны в Испании во второй половине 30-х годов XX в. Признание в качестве воюющей стороны предполагает, что признающее государство исходит из наличия состояния войны и считает необходимым соблюдать по отношению к воюющим правила нейтралитета. В период Второй мировой войны в качестве воюющей стороны признавался Национальный комитет Сражающейся Франции, позднее ставший Французским комитетом национального освобождения, в отношении которого уже вставал вопрос о его признании в качестве правительства.

6. Признание и членство в ООН

Прием государства в члены ООН является очевидным подтверж­дением международной правосубъектности государства. Вместе с тем это не означает ни его коллективного признания, ни индивидуаль­ного признания со стороны отдельных государств – членов ООН. Равным образом отказ в принятии в члены ООН не был бы равно­силен непризнанию.

Применительно к национально-освободительным движениям, действовавшим в Африке, ООН признавала лишь те из них, которые признавались также Организацией африканского единства в каче­стве единственных представителей своих народов. По сути дела, это было признание органов национального освобождения.

Что касается других международно-правовых вопросов, связан­ных с институтом признания, то следует упомянуть прецедент при­знания в качестве нации, которое было произведено державами Антанты в 1917-1918 годах по отношению к Чехословакии и Поль­ше, которые тогда только еще конституировались в качестве неза­висимых государств, но уже создавали свои военные формирования на территории Франции, что и вызывало необходимость такого при­знания.

В. ПРАВОПРЕЕМСТВО ГОСУДАРСТВ

1. Сущность и понятие правопреемства государств

Регулируя поведение государств как участников международного общения, международное право не остается в бездействии в случаях перемен в их судьбе и статусе, таких как объединение одного госу­дарства с другим, отделение от государства какой-либо его части или его разделение на несколько самостоятельных государств.

Крупными примерами такого рода изменений являются: вхожде­ние в 1990 году бывшей ГДР в состав Федеративной Республики Германия и образование единого германского государства; отделе­ние в 1991 году Латвии, Литвы и Эстонии от тогда еще существовавшего Союза ССР; последовавшее несколько позднее полное пре­кращение существования этого Союза и возникновение на его территории 12 независимых государств, включая Россию; образование в 1992 году на территории бывшей Социалистической Федератив­ной Республики Югославии в качестве самостоятельных государств Боснии и Герцеговины, Македонии, Словении, Хорватии, а также Сербии и Черногории, объединившихся в Союзную Республику Юго­славию; возникновение в 1993 году на месте Чехословакии самостоя­тельных Чехии и Словакии. Объединение, разделение государств, отделение от государства части территории, повлекшие правопреем­ство, имели место и в более ранние годы: например, в 1947 году из состава Индии выделился Пакистан, а из него в 1971 году – Бан­гладеш; в 1990 году Йемен и Демократический Йемен объединились в единое государство Йемен; в 1993 году Эритрея выделилась из состава Эфиопии.

---

Конечно, исчезновение государства или, наоборот, его возникно­вение обусловлены прежде всего политическими, социальными и иными подобными факторами. Роль международного права в этих случаях состоит в том, что оно определяет значимость происшедших изменений с юридической точки зрения, связывает с ними соответ­ствующие правовые последствия. Свое концентрированное выраже­ние это получает в институте правопреемства государств.

Под правопреемством в международном праве понимается смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения соответствующей территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обяза­тельств.

Концепция правопреемства применялась также в связи с преоб­разованиями общественно-политических укладов таких стран, как Россия, на месте которой в октябре 1917 года возникла РСФСР, а в 1922 году – СССР; Китай, ставший с 1949 года Китайской На­родной Республикой; Куба после свержения в 1959 году диктатор­ского режима.

В осуществлении правопреемства, сколько бы государств ни были его участниками, всегда различимы две стороны: государство-пред­шественник, которое полностью или в отношении части территории сменяет новый носитель ответственности за международные отно­шения, и государство-преемник, то есть государство, к которому эта ответственность переходит. Понятие «момент правопреемства» озна­чает дату смены государством-преемником государства-предшествен­ника в несении указанной ответственности. Объектом правопреемства является территория, применительно к которой сменяется государ­ство, несущее ответственность за ее международные отношения.

Нередко в соглашениях по вопросам правопреемства содержится ссылка на третьи государства – в том смысле, что права этих государств правопреемством не затрагиваются. Наиболее распространенными основаниями возникновения правопреемства являются: объединение государств; разделение государства; отделение от государства части территории; передача части территории одного государства другому. В отношении международно-правового регулирования обличаются определенные сферы, в которых правопреемство осу­ществляется. Речь идет о правопреемстве государств в отношении международных договоров, государственной собственности, государ­ственных архивов, государственных долгов, а также государственной территории, границ государства, членства в международных орга­низациях и органах. Это последнее отличается от правопреемства международных организаций как таковых, например, в отношении осуществления функций депозитария по международным договорам, как это имело место между Лигой Наций и ООН в отношении неко­торых многосторонних договоров, заключенных под эгидой Лиги.

Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят во многом характер норм обычно­го права или определяются соглашениями заинтересованных госу­дарств. При этом немалую роль играют международная практика и прецеденты, решения международных органов, а в ряде случаев и национально-правовые и другие индивидуальные акты государств. Вместе с тем были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собствен­ности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года. В 1996 году в силу вступила лишь первая из двух названных кон­венций.

---