Файл: Kolosov_Yu_M__Krivchikova_E_S_Mezhdunarodnoe_publichnoe_pravo.doc

6. Правопреемство в связи с прекращением существования СССР. Континуитет России

Процесс правопреемства в связи с прекращением существова­ния СССР, происходящий в основном в рамках норм международ­ного права, имеет существенную особенность. Она заключается в том, что в значительной степени, особенно в отношении международ­ных договоров, это правопреемство связано с континуитетом, под которым понимается продолжение Россией прежде всего осущест­вления предусмотренных в договорах прав и обязательств бывше­го СССР.

Этот континуитет начал складываться с согласия других право­преемников СССР, которые в связи с прекращением его существо­вания поддержали Россию в том, чтобы она «продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях», как было предусмотрено в решении Совета глав государств СНГ от 22 декабря 1991 г. Конти­нуитет в отношении членства в ООН и других международных орга­низациях означал и продолжение участия в Уставе ООН, являющемся международным договором, и в договорных актах, на основе которых функционируют другие организации.

За немногими исключениями, континуитет России был воспри­нят как должное со стороны государств, участвующих в международ­ном общении, а члены ЕС и Совета Европы выступили 23 декабря 1991 г. со специальным заявлением, в котором приняли к сведению, что права и обязательства бывшего СССР «будут продолжать осуще­ствляться Россией».

Начало правовому оформлению этого континуитета было положе­но посланием Президента России от 24 декабря 1991 г. Генеральному секретарю ООН, информировавшего его, что членство СССР в Орга­низации Объединенных Наций, в том числе в Совете Безопасности, во всех других органах и организациях системы ООН «продолжа­ется», при поддержке стран СНГ, Российской Федерацией и что она в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязательст­ва СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обя­зательства. В послании выражалась просьба вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» использовать наименова­ние «Российская Федерация» и рассматривать послание как «свиде­тельство полномочий представлять Россию в органах ООН всем ли­цам, имевшим в то время полномочия представителей СССР в ООН». Перед этим, имея в виду упомянутое решение СНГ, Европейское сообщество и его государства-члены приняли «к сведению, что между­народные права и обязательства СССР, включая права и обязатель­ства по Уставу ООН», будут продолжать осуществляться Россией. Генеральный секретарь ООН разослал обращение Президента Рос­сии всем членам ООН и, учитывая мнение юридического советника ООН, исходил из того, что это обращение носит уведомительный характер, констатирует реальность и не требует формального одоб­рения со стороны ООН. 25 декабря 1991 г. страна – председатель ЕС (тогда Нидерланды) опубликовала заявление, в котором конста­тировалось, что с этого дня Россия считается имеющей международ­ные права и несущей международные обязательства бывшего СССР, включая вытекающие из Устава ООН.

---

Затем последовала серия нотификаций МИД России ООН и иностранным государствам о том, что: а) посольства и консульства бывшего СССР следует рассматривать «в качестве дипломатических и консульских представительств Российской Федерации»; б) Россия «продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, выте­кающие из международных договоров СССР», и просит рассматри­вать ее в качестве стороны всех таких действующих договоров «вме­сто Союза ССР», включая договоры и другие международно-правовые инструменты, заключенные в рамках или под эгидой ООН; в) пра­вительство России будет выполнять вместо правительства Союза функции депозитария по соответствующим международным дого­ворам.

Континуитет России обусловлен не только согласием на него других правопреемников бывшего СССР и принятием его почти всеми участниками международного общения, но и рядом объектив­ных факторов.

К их числу относится, прежде всего, неделимость статуса великой державы и ее общей политико-правовой ответственности в мире, которые, как уже указывалось, Россия унаследовала от СССР, являв­шегося постоянным членом Совета Безопасности ООН. Это же от­носится и к статусу и ответственности СССР как ядерной державы. В условиях действия режима нераспространения ядерного оружия этот статус не мог юридически возникнуть для всех его правопреем­ников; не могло ядерное оружие бывшего СССР оказаться ничейным. И поскольку наибольшая часть ядерного потенциала СССР была размещена на территории России, на нее и легло бремя стать про­должательницей прав и обязательств СССР в качестве ядерного госу­дарства, что с самого начала нашло свое отражение в Соглашении о совместных мерах в отношении ядерного оружия от 22 декабря 1991 г. В нем предусмотрены, в частности, перемещение в Россию ядерных средств бывшего СССР из Беларуси, Казахстана и Украины и закрепление этими странами статуса неядерных государств и обяза­тельств присоединиться в этом качестве к Договору о нераспространении ядерного оружия. Применительно к Украине, которая медлила с выполнением своих обязательств по Соглашению, а также по Про­токолу к Договору между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1991 года (Лиссабон­ский протокол), понадобилось также достижение договоренности на высшем уровне о выводе с ее территории ядерных боезарядов в Россию в целях их разукомплектования, как это было предусмотрено трехсторонним заявлением президентов России, США и Украины от 14 января 1994 г.

Еще один фактор, обусловливающий континуитет России, со­стоит в неприменимости норм правопреемства к определенной категории договоров. Речь идет о таких случаях, когда применение договора, заключенного государством-предшественником, в отноше­нии государств, являющихся его преемниками, «было бы несов­местимо с объектом и целями этого договора или коренным обра­зом изменило бы условия его действия», как сказано в Венской конвенции 1978 года. Примерами таких договоров могут явиться Со­глашение между СССР и США 1987 года о создании Центров по уменьшению ядерной опасности, Договор об окончательном урегу­лировании с Германией 1990 года, мирные договоры 1947 года и ряд других.

---

Применительно к России концепция продолжательства опира­ется и на преемственность в историческом развитии российской государственности. Как констатируется в Федеральном законе о государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом, Российская Федерация «есть право­преемник и продолжатель Российского государства, Российской Рес­публики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Респуб­лик (СССР)». Эта концепция, таким образом, соотнесена «с принци­пом непрерывности (континуитета) российской государственности».

При отсутствии такого рода объективных факторов ситуация континуитета, как показывает опыт бывшей Югославии, не может возникать. В конце 1992 года парламент, состоявший к тому времени из депутатов от Сербии и Черногории, принял Конституцию Союз­ной Республики Югославии (СРЮ), которая была провозглашена государством, продолжавшим международную деятельность и право­субъектность прежней СФРЮ. Однако Совет Безопасности ООН – и в этом его поддержала Генеральная Ассамблея – счел, что СРЮ не может автоматически продолжать в ООН членство прекратившей свое существование СФРЮ и должна обратиться с просьбой о при­нятии ее в эту международную организацию. О непризнании Сербии и Черногории в качестве единственного государства – правопреем­ника СФРЮ заявило мюнхенское совещание семи ведущих промышленно развитых стран 1992 года.

Концепция продолжательства Россией бывшего СССР получила свое закрепление в политических договорах, заключенных нашей страной с Францией, Италией, Бельгией, Испанией, Чехией и др. Характерным является следующее положение в преамбуле Договора со Словакией 1993 года: «Учитывая, что Российская Федерация яв­ляется государством – продолжателем Союза Советских Социали­стических Республик, а Словацкая Республика – одним из право­преемников Чешской и Словацкой Федеративной Республики...»

О продолжательстве говорится и в целом ряде других соглашений. В Меморандуме о взаимопонимании относительно учреждения кон­сульских представительств России и Великобритании на территории каждого государства, подписанном в 1992 году, предусмотрено, что российско-британские консульские связи регулируются Консуль­ской конвенцией между СССР и Великобританией 1965 года, и Рос­сийская Федерация как продолжатель СССР полностью сохраняет все права и обязательства, вытекающие из этой Конвенции. В Со­вместном заявлении министерств иностранных дел России и Нидер­ландов 1997 года подтвержден «принцип продолжения применения в отношениях» между двумя странами двусторонних договоров, ко­торые действовали между СССР и Нидерландами. Продолжательство договорных прав и обязательств трактуется, таким образом, как принцип.

---

Рассматривая континуитет России, следует иметь в виду, что он отнюдь не противопоставляется правопреемству как таковому, а должен трактоваться как его специфическое проявление в случае, когда при разделении государства юридически, политически да и практически оказывается возможным признание лишь одного из возникших таким образом новых государств в качестве правопре­емника в отношении членства в международных организациях, участия в некоторых договорах или применения их отдельных поло­жений (например, о функциях депозитария) и невозможным вы­ступление в этом качестве других государств, также возникших на месте прекратившего свое существование государства-предшест­венника.

Континуитет России отнюдь не означает, что другие государства, образовавшиеся в связи с распадом СССР, ущемляются в своих пра­вах в области правопреемства. Наряду с Россией, принявшей на себя основные права и обязанности СССР, другие возникшие в его пре­делах государства также являются его правопреемниками.

7. Правопреемство новых независимых государств

В Венских конвенциях 1978 и 1983 годов немалое место занима­ют положения, направленные на установление особых правил для правопреемства «новых независимых государств», в качестве кото­рых в Конвенциях рассматриваются государства-преемники, терри­тории которых непосредственно перед моментом правопреемства яв­лялись зависимыми территориями, а за их международные отношения были ответственны государства-предшественники (являв­шиеся метрополиями).

Применительно к правопреемству в отношении договоров Вен­ская конвенция 1978 года исходит из того, что новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником исключительно по причине того факта, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отноше­нии территории, являющейся объектом правопреемства. Для остав­ления в силе в отношении нового независимого государства дву­стороннего договора необходимы явно выраженная договоренность этого государства с другим государством – участником договора или такое его поведение, которое равносильно подобной догово­ренности.

Для Венской конвенции 1983 года характерно наличие весьма широкого круга категорий собственности, переходящей к новому независимому государству. К нему переходит недвижимая собствен­ность, не только расположенная на территории, к которой относится правопреемство, но и, в частности, другая недвижимая, а также дви­жимая собственность, в создание которой зависимая территория внесла вклад (в пропорции к этому вкладу).

В Венской конвенции 1983 года предусмотрен и весьма широкий круг государственных архивов, которые при правопреемстве должны переходить к новому независимому государству.

Что касается государственного долга государства-предшествен­ника, то к новому независимому государству, согласно Конвенции 1983 года, не должен переходить никакой долг. Соглашение между этими государствами может предусмотреть иное с учетом связи между этим долгом, который обусловлен деятельностью государства-пред­шественника на территории, являющейся объектом правопреемства, и имуществом, правами и интересами, которые переходят к новому независимому государству. Оговаривается, однако, что такое согла­шение не должно наносить ущерб принципу неотъемлемого сувере­нитета каждого народа над его национальными богатствами и при­родными ресурсами, а осуществление этого соглашения не должно подрывать основы экономического благосостояния нового независи­мого государства.

---

Включение в Венские конвенции 1978 и 1983 годов изложенных выше и некоторых других положений, в немалой мере неоправданно обособляющих новые независимые государства от других стран – участниц международного общения, явилось одной из причин непри­нятия этих Конвенций многими государствами.

---