Файл: Kolosov_Yu_M__Krivchikova_E_S_Mezhdunarodnoe_publichnoe_pravo.doc

Согласование здесь, безусловно, необходимо. И, видимо, наибо­лее эффективно оно может быть достигнуто на основе документа типа Арктической конвенции. Множественность национальных правил в данной сфере может создать значительные помехи море­плаванию.

В ст. 211 Конвенции по морскому праву 1982 года в принципе установлены общие требования к решению данной проблемы: «Госу­дарства, действуя через компетентную международную организацию jjjjh общую дипломатическую конференцию, устанавливают между­народные нормы и стандарты для предотвращения, прекращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды с судов». А согласно п. 5 данной статьи прибрежные государства в указанных целях могут принимать в отношении своих экономических зон зако­ны и правила, соответствующие международным нормам и стандар­там. Но приарктические государства (в первую очередь, Канада) уста­навливают в данном случае не международные, а национальные нормы и стандарты, не обращаясь к помощи «компетентной между­народной организации или общей дипломатической конференции».

В обоснование указанных природоохранных целей, а также регу­лирования права использования арктических проливов и прохода через них вообще используется принцип «прибрежного архипелага», который позволяет Канаде ставить вопрос о наличии «архипелага» в ее арктическом секторе и потому рассматривать воды между соот­ветствующими островами как внутренние.

Общим из изложенного является вывод о том, что прибрежные архипелаги не должны обладать особым статусом, отличным от ста­туса прилежащего материка.

Национальное законодательство в данной сфере не противоречит международному праву в контексте защиты арктических вод от за­грязнения. Вместе с тем нельзя признать оправданным его мотива­цию концепцией права на самооборону, как это отмечается в заяв­лениях канадского правительства.

4. Правовые проблемы делимитации и режима морских пространств Арктики

Вследствие наличия в Арктике широких полей пакового льда и значительной изрезанности береговой линии приарктические госу­дарства зачастую отмеряют ширину территориального моря не от линии наибольшего отлива, а от прямых исходных линий, что позво­ляет расширять внутренние воды. Используя этот метод, Норвегия отнесла к внутренним водам судоходный морской путь Индерлея, а Международный Суд ООН в 1951 году признал это решение право­мерным, отметив, что метод прямых исходных линий диктовался «специфической географией норвежского побережья».

1 января 1986 г. Канада на подобном основании объявила внут­ренними воды Канадского арктического архипелага.

Прямые исходные линии для отсчета ширины территориальных вод, исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Арктике использовал также Советский Союз, в результате чего в 1985 году были перекрыты входы в проливы Вилькицкого, Шокаль­ского, Дмитрия Лаптева, Санникова и Этерикен. Таким образом, в указанных проливах был закреплен сформировавшийся там истори­ческий режим внутренних вод. В разряд внутренних и территориаль­ных вод СССР были отнесены также проливы Югорский Шар, Кар­ские Ворота, Маточкин Шар, Красной Армии.

---

Северный морской путь, проходящий вдоль Арктического побе­режья Российской Федерации от Кольского залива на западе до Бе­рингова моря на востоке и составляющий около 3500 морских миль, считается национальной транспортной артерией России. Он проле­гает в морских районах, находящихся под суверенитетом или под действием юрисдикции России на всем протяжении.

Плавание морских судов по данному пути происходит в соответ­ствии с российскими «Правилами плавания по трассам Северного морского пути» от 1 июля 1991 г. По этим Правилам данный путь открыт для плавания судов любой национальности на недис­криминационной основе, но под контролем российских навигацион­ных служб и при соблюдении специальных технико-экономических требований к судам. Вообще регулирование эксплуатации Северного морского пути возложено на специальный российский орган – Администрацию Северного морского пути.

За арктическими государствами признаются также суверенные права и исключительная юрисдикция в покрытых льдом районах исключительных экономических зон. Это соответствует ст. 234 Кон­венции ООН по морскому праву, которая устанавливает: «Прибреж­ные государства имеют право принимать и обеспечивать соблюдение недискриминационных законов и правил по предотвращению, сокра­щению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдами районах в пределах исключительной эко­номической зоны, где особо суровые климатические условия и на­личие льдов, покрывающих такие районы в течение большей части года, создают препятствие либо повышенную опасность для судоход­ства, а загрязнение морской среды могло бы нанести тяжелый вред экологическому равновесию или необратимо нарушить его».

Свою историю имеет проблема делимитации морских пространств в Баренцевом море между СССР и Норвегией. В 1974 году СССР предложил основываться на границах существовавшего в то время в Арктике «советского полярного сектора». Норвегия, не имеющая арктического района и отвергающая концепцию полярных секторов, настояла на том, чтобы использовать в этих целях срединную, или равноотстоящую, линию. 11 января 1978 г. стороны пришли к времен­ному соглашению: определили «серую зону», расположенную между линией сектора и равноотстоящей линией, в которой установлена общая квота вылова рыбы; предусмотрели квоту вылова для третьих стран, осуществляющих рыболовство в зоне по российской или нор­вежской лицензиям. Окончательное решение пока не достигнуто.

С 1 января 1977 г. Норвегия объявила у своего арктического по­бережья исключительную экономическую зону, а с 3 июня 1977 г. – рыбоохранную зону шириной в 200 морских миль вокруг Шпицбер­гена и Медвежьего острова при условии, что в случае соприкосно­вения последней зоны с пространствами других государств «граница будет устанавливаться договорным путем».

---

Поскольку суверенитет Норвегии в отношении Шпицбергена и Медвежьего острова ограничен в соответствии с Договором 1920 го­да, что распространяется на сам архипелаг и четырехмильную зону территориального моря вокруг него, правительство Норвегии заяви­ло, что за пределами этих границ Норвегия вправе устанавливать исключительную экономическую зону на общих основаниях.

Это вызвало протесты со стороны Испании, Португалии, СССР, некоторых других государств, полагавших, что Договор 1920 года не предоставляет Норвегии права на распространение своих суверен­ных прав и исключительной юрисдикции за пределы Шпицберген­ского архипелага.

Показательным также в контексте проблемы делимитации мор­ских границ в Арктике является американо-канадский спор о морской границе в заливе Мэн. Данный спор восходит к Мирному договору 1783 года. Он особенно обострился с принятием в 1945 году Про­кламации Трумэна, по которой США усилили свои притязания на континентальный шельф, проходящий под водами залива Мэн.

Но вплоть до 1969 года, когда США резко возражали против этой практики, Канада продолжала выдавать разрешения на разведку нефтяных и газовых месторождений в данном районе (банка Джорд-жерс). В 1970 году Канада согласилась с целесообразностью установ­ления здесь разграничительной линии в соответствии с принципом эквидистации, предусмотренным Женевской конвенцией о конти­нентальном шельфе 1958 года.

Но на практике вопрос не решался, а в 1977 году Канада устано­вила 200-мильную рыболовную зону и официально объявила о своих территориальных водах в данном районе. В ноябре 1981 года обе стороны обратились в Международный Суд ООН.

Последний решением специальной камеры в составе 5 судей 12 октября 1984 г. постановил, что две трети площади вод залива Мэн отходят к США и треть – Канаде. Но уже в декабре того же года Государственный департамент США предложил правительству Ка­нады установить сроком на один год мораторий на введение Канадой в ее районе залива нормативов относительно рыболовства. США пре­тендовали на всю банку Джорджерс, отвергая метод эквидистации и такие «справедливые принципы», как дистанционный и принцип примыкания (proximity). Канада отвергла это предложение.

Канада полагает, что здесь необходимо исходить из положений ст. 6 Конвенции 1958 года, подчеркивая, что данный спор касается прежде всего границы континентального шельфа, а действия сторон в области рыболовства в спорном районе не имеют отношения к последнему.

Канада выделяла дистанционный критерий делимитации в кон­тексте концепции исключительной экономической зоны, а также факт примыкания морских районов к побережью по меньшей мере в рамках 200-мильных зон, обращая внимание на фактор экономи­ческой зависимости населения прибрежных районов от ресурсов данных вод.

---

В Арктике в последние годы расширяется региональное сотруд­ничество в области защиты окружающей среды; разработана Стра­тегия защиты окружающей среды, которая нашла свое отражение в ряде важных документов, в частности в Декларации всех арктиче­ских стран 1993 года. Для решения экономических и юридических проблем, наряду с экологическими, проводится работа по обеспече­нию успешного функционирования Арктического совета, а также Совета Баренцева моря.

В. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ АНТАРКТИКИ

1. Территориальные претензии в Антарктике

Антарктикой называется район вокруг Южного полюса земного шара до линии слияния и перемешивания холодных антарктических вод с теплыми субтропическими (граница антарктической конверген­ции). К Антарктике относятся: шестой материк Земли Антарктида с прилегающими островами и доходящие до границы антарктичес­кой конвергенции со стороны Южного полюса части Атлантичес­кого, Тихого и Индийского океанов. Общая площадь Антарктики составляет около 50 млн. кв. км, или около 10% площади земного шара.

Материк Антарктида за исключением вершин гор круглогодично находится под ледниковым покровом средней толщины в 1,7 км, который медленно и постоянно сползает к морю, образуя над шельфовой частью Антарктиды ледники (шельфовые льды).

Исследование и освоение Антарктики началось в XVIII столетии, после того как здесь побывали французские экспедиции Буве (1738-1739 гг.), Кергелена (1772-1773 гг.) и английская экспедиция Кука (1772-1775 гг.). Материк Антарктида был обнаружен позднее, в 1820 году, русской экспедицией под командованием Ф.Ф. Беллинс­гаузена и М.П. Лазарева.

В XIX веке в Антарктику все чаще стали направляться научные экспедиции, а также промысловые суда и флотилии в целях добычи китов и тюленей.

Выдвижение первых территориальных претензий в Антарктике датируется 1908 и 1917 годами, когда Великобритания королевски­ми указами 1908 и 1917 годов объявила острова и территории между 20° и 50° з.д. к югу от 50-й параллели и между 50° и 80° з.д. к югу от 58-й параллели «зависимой землей», находящейся под управлени­ем генерал-губернатора английской колонии на Фолклендских ост­ровах. В 1923 году Великобритания провозгласила свой суверенитет над Колонией Росса (район к югу от 60-й параллели между 150° з.д. и 160° в.д.), переданной в последующем под управление Новой Зе­ландии. В 1933 году таким же образом под суверенитет Великобри­тании перешли земли к югу от 60-й параллели между 160° и 45° в.д. (кроме Земли Адели), переданные в последующем Австралии.

Начало притязаний Франции восходит к 1924 году, когда Земля Адели была объявлена находящейся под управлением генерал-губер­натора Мадагаскара. В 1938 году Франция заявила о своем сувере­нитете над этой территорией. Наконец, в 1955 году было объявлено о создании французской заморской территории (Южные и Антарк­тические владения Франции) в составе островов Святого Павла, Амстердам, Крозе и Кергелен.

---

Чили провозгласила своей территорией земли, острова, заливы, скалы, ледники, как уже открытые, так и те, которые будут открыты в секторе между 53° и 90° з.д., Декретом правительства от 6 ноября 1940 г.

В тот же срок Декретом от 12 ноября 1940 г. Аргентина провоз­гласила своими земли между 25° и 70° з.д., а в ноябре 1946 г. – территории до 74° з.д. Особую конфликтность такие действия при­обрели в связи с тем, что в состав таких «аргентинских» территорий вошли Фолклендские (Мальвинские) острова, которые еще ранее провозгласила своими Великобритания. Это привело к вооруженно­му конфликту между Великобританией и Аргентиной в 1948 году. Несколько конфликтных ситуаций в данном районе между Велико­британией, с одной стороны, и Чили – с другой, сопровождавшихся демонстрацией военной силы и инцидентами, имели место до сере­дины 50-х годов. В те же годы появились сведения о планах западных стран использовать Антарктику для военных целей, в частности для испытаний ядерного оружия. Это ускорило процесс интернациона­лизации Антарктики.

Этим же периодом датируется появление теории полярных секто­ров, вершиной которых являлся бы полюс, гранями – меридианы, а основанием – берег прилегающей страны или параллель.

В 1928-1939 годах на территорию Антарктики стала претендо­вать и Норвегия, объявившая, в частности, в 1930 году свой суверенитет над тем районом Антарктики, в который вошел, кроме про­чего, остров Петра I, открытый экспедицией Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.П. Лазарева. Правительство СССР своей нотой правительству Нор­вегии от 24 января 1939 г. заявило о непризнании соответствующего акта Норвегии. СССР, официально не претендуя на свой суверени­тет, резервировал свою позицию по поводу государственной принад­лежности земель, открытых русскими мореплавателями в Антарктике.

2. Основы международно-правового режима Антарктики

15 октября 1959 г. в Вашингтоне открылась Международная конференция по Антарктике, в которой приняли участие представи­тели 12 государств: Австралии, Аргентины, Бельгии, Великобри­тании, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Чили, Южно-Африканского Союза, Японии. 1 декабря 1959 г. Конферен­ция приняла Договор об Антарктике, который определяет ее между­народно-правовой режим и в настоящее время.

Договор об Антарктике 1959 года территориальные претензии на антарктические районы не ликвидировал, а лишь «заморозил».

В этом отношении ст. IV Договора об Антарктике устанавливает, что ни одно из положений Договора не должно, с одной стороны, толковаться как «отказ любой из Договаривающихся сторон от ранее заявленных прав или претензий на территориальный суверенитет в Антарктике», но, с другой, – как «отказ от любой основы для претензии на территориальный суверенитет в Антарктике или сокра­щение этой основы, которую оно может иметь в результате ее дея­тельности или деятельности ее граждан в Антарктике или по другим причинам» (п. 1 «Ь»). Одновременно ничто в Договоре не должно толковаться как «наносящее ущерб позиции любой из Договарива­ющихся сторон в отношении признания или непризнания ею права или претензии или основы для претензии любого другого государства на территориальный суверенитет в Антарктике» (п. 1 «с» ст. IV). Созданию стабильности в территориальных вопросах Антарктики особенно способствует п. 2 ст. IV Договора, согласно которой «ни­какие действия или деятельность, имеющие место, пока настоящий Договор находится в силе, не образуют основы для заявления под­держания или отрицания какой-либо претензии на территориальный суверенитет в Антарктике и не создают никаких прав суверенитета в Антарктике. Никакая новая претензия или расширение существу­ющей претензии на территориальный суверенитет в Антарктике не заявляется, пока настоящий Договор остается в силе» (ст. IV, п. 2).

---