Файл: evstifeeva_m_v_teoreticheskaya_fonetika_angliiskogo_yazyka_l.pdf

45

V.

 The degree of 

vowel checkness

 or the 

character of vowel end

concerns the quality of vowels in stressed syllables under the influence of 
the following consonant. 

According to it all English long vowels are free as their pronunciation 

doesn’t depend on the next consonant phoneme. 

The pronunciation of English short vowels is checked when they are 

stressed. The degree of checkness is terminated by the following conso-
nant: it is greater before a voiceless consonant and smaller before a voiced 
one or a sonorant. 

But this characteristic has no phonological value and it is important 

only for practical application in language teaching.

VI.

 The 

degree of tenseness

 characterizes the state of the organs of 

speech at the moment of vowel production. Special instrumental analysis 
shows that long vowels are tense while short ones are lax. This characte-
ristic is also non-phonological and it is used only in teaching practice.

The criteria of vowel checkness and tenseness are phonologically 

non-relevant, because they are realized only in connection with other 
phonetic phenomena, namely the syllabic structure and the word stress. 
Thus in the word 

pity 

['pıtı] the sounds [ı] in the first and second syllables 

have different degrees of checkness and tenseness because of the diffe-
rences in their placement and accentuation.

3.4. Problem of diphthongs and diphthongoids

The classification of English simple and complex vowels gets diffe-

rent interpretation in Russian and foreign linguistics. 

Monophthongs are singled out by all phoneticians who consider that 

these are simple vowels with more or less stable position of the articulating 
speech organs. But the number of monophthongs may differ in some clas-
sifications because of various points of view on the phonemic status of 
complex vowels — diphthongs and diphthongoids. For example, some fo-
reign linguists liquidate diphthongs as unit phonemes in accordance with 
the principle of structural simplicity and economy, others single out both 
monophthongs and diphthongs but reject the existence of diphthongoids.

The English diphthongs are the object of sharp phonological debates. 

The 

question

 is: whether they are biphonemic sound complexes or com-

46

posite monophonemic entities? Modern linguistics uses a complex ap-
proach to the solution of this problem. 

According to the rules of articulatory indivisibility N.S. Trubetskoy 

states that diphthongs are unisyllabic, because:

—   their parts can’t belong to different syllables;
—   they present one phoneme with gliding articulation; 
—   their length doesn’t exceed the length of a single phoneme. 
According to the criterion of morphological indivisibility added by 

L.R. Zinder English diphthongs can‘t be separated, because they belong 
to one morpheme: 

buy 

[baı] — 

buyer 

['baı-ǩ]. Thus English diphthongs 

differ from Russian biphonemic combinations like [ай, ой]: 

чай 

[чай] 

— 

чаю

 [ча-йу]

, стой 

[стой]

 — стою

 [сто-йу].

Taking this information into consideration, phoneticians grant mono-

phonemic status to the English diphthongs on the basis of articulatory, 
morphonological and syllabic indivisibility combined with the criterion 
of duration:

—   English diphthongs are pronounced within a single articulatory 

effort;

—   neither morpheme nor syllable boundary can separate the nucleus 

and the glide (

saying

 ['seı-ıŋ], 

crying

 ['kraı-ıŋ], 

enjoying

 [ın-

'djOı-ıŋ], 

slower

 ['slǩu-ǩ], 

ploughing

 ['plau-ıŋ], 

clearer

 ['klıǩ-rǩ], 

airing

 ['εǩ-rıŋ], 

poorer

 ['puǩ-rǩ]); 

—   the duration of diphthongs coincides with the one of long monoph-

thongs in the same phonetic context (

site

 [saıt] — 

seat

 [si:t], 

coat

[kǩut] — 

caught

 [ko:t]). 

With the help of commutation test V.A. Vassilyev shows that any 

diphthong can form oppositions with practically all vowels and thus de-
fines the monophonemic status of diphthongs (

bite — bit 

[baıt — bıt]; 

bite — but 

[baıt — b

∧

t]; 

bite — bought 

[baıt — bo:t]; etc.).

The monophonemic character of English diphthongs is also proved 

by native speakers’ intuition who perceive these sound complexes as a 
single unit element.

Besides diphthongs Russian linguists also define such a subclass of 

English vowels as diphthongoids on the basis of slight articulatory insta-

47

bility in the pronunciation of [i:, u:] which becomes gradually stronger in 
modern English.

The division of English vowels into monophthongs, diphthongs and 

dipthongoids is very important for language teaching since there are no 
such sounds in Russian. Russian sound combinations like [йа, йо, йу, ой, 
ай, ау, уа] (

яд, йод, юг, рой, край, мяукать, вуаль

) are biphonemic 

clusters of two vowels or a vowel and the sonorant [й], when both ele-
ments are pronounced with equal energy and distinction. 

So special attention should be given to pronunciation teaching of 

English diphthongs, presenting a phonemic entity of two elements, the 
first of them being a strong and distinct nucleus and the second — a weak 
and indistinct glide. The pronunciation of diphthongoids characterized by 
a  certain  degree  of  instability,  which  is  greater  in  comparison  with 
monophthongs and smaller in comparison with diphthongs, also requires 
special attention.

3.5. Problem of vowel length

Vowel length or vowel quantity has been the point of disagreement 

among phoneticians for a long time. 

From practical point of view the quantity of a vowel in connected 

speech is presupposed by many factors: 

—   its proper length;

—   the phonetic context (

be — bead — beat

 [bi: — bi·d — bit]); 

—   the  word  stress  (in  stressed  syllables  vowels  are  longer,  cf. 

forecast

 ['fo:ka:st] — 

to forecast

 [fɔ'ka:st]);

—   the number of syllables (vowels are shorter in polysyllabic words: 

verse

 [vǩ:s] — 

university

 [

'

junı'vǩ·sıtı]); 

—   the syllabic structure (in words with V, CV, CCV type vowels are 

longer than in VC, CVC, CCVC type: [ǩ:] in 

err

 and 

earn

; [ju:] 

in 

dew

 and 

duty

);

—   other factors (the position in the tone group, the position in the 

utterance, the tempo of the utterance, the type of pronunciation, 
the style of pronunciation, etc.).

48

But the problem phonology investigates is whether variations in 

quantity are meaningful and thus can be treated as a relevant feature when 
characterizing the system of English vowels. 

Foreign scholars usually follow the approach of an outstanding British 

phonetician D. Jones who underlines the phonological relevance of vo-
wel quantity. He states that words may be distinguished from one another 
with the help of oppositions of different vowel length called chronemes 
(

deed — did, fool — full

).

An outstanding Russian phonetician V.A. Vassilyev objects to this 

point of view and considers that the difference in the quantity of vowels 
should be subordinate to the difference in their quality. This conclusion 
is based on two laws characterizing any language system:

(1)  a relevant feature must characterize a number of units;
(2)  a feature is systemic if it does not depend on the context. 

The first law

 can be proved with the help of distinctive oppositions 

containing vowels of different length. Most English vowels are character-
ized by the predominance of other distinctive features besides quantita-
tive correlation: 

—   in [i:, u:] vs. 

[ı, u] — diphthongoids vs. monophthongs;

—   in 

[ǩ:] vs. [ǩ] — stressed vocalism 

(a vowel seldom occurs in 

unstressed syllables) vs. unstressed vocalism (a vowel never oc-
curs in stressed syllables); 

—   in [a:] vs. [

∧

] — back open vs. central mid characteristics. 

This gives the ground not to treat vowel length as a phonologically 

relevant feature.

The second law

 shows that besides a great deal of other factors the 

absolute length of vowels greatly depends on phonetic context. Long 
vowels are the longest in terminal positions (

bee, bar

), they are shorter 

before voiced consonants (

bead, hard

), and the shortest before voiceless 

consonants (

beet, cart

). Still the words like 

bit 

and

 beat

 are perceived as 

different, because vowels differ in quality: 

[ı] is a front retracted pure 

monophthongs whereas [i:] is a diphthongized vowel. 

So vowel length can’t be considered a minimal distinctive feature 

since it varies under the influence of different phonetic context and serves 
as an incidental feature characterizing vowel sounds of a certain quality. 

49

Such an approach to phonological relevance of the quantity of English 
vowels is shared by most Russian and many British phoneticians.

The problem of vowel length also concerns the status of phoneme 

[æ]. It is treated as a historically short vowel that tends to be lengthened 
before lenis consonants [b, d, g, m, n, z] almost the same as long vowels. 
Nowadays the most part of phoneticians considers that [æ] belongs to the 
subclass of long vowels on the basis of its qualitative — quantitative rela-
tions in the opposition [æ] vs. [ǩ].

Seminar 3

1.   Give reasons why the opposition ‘vowels vs. consonants’ is consi-

dered to be a linguistic universal.

2.   How is the distinction between vowels and consonants understood 

on the material side of phonetic units’ representation?

3.   What is the way to represent vowels and consonants on the func-

tional level?

4.   Characterize consonants as a class of speech sounds. How many 

consonant phonemes exist in English?

5.   Point out the main principles of consonant classification. Explain the 

divergences of the articulatory and phonological classifications.

6.   Give an overview of the articulatory classification of consonants 

compared to their phonological classification. Discuss the relevance 
of the following points:

a)   the degree of noise and the manner of articulation;

b)   the place of articulation;

c)   the presence or absence of voice;

d)   the position of the soft palate.

7.   Characterize vowels as a class of speech sounds. How many vowel 

phonemes exist in English?

8.   Point out the main principles of vowel classification. Explain the 

divergences of the articulatory and phonological classifications.