Файл: Ответы по философии.pdf

56

поля, леса, а также реки, озера, моря, океаны и т.д. Все это состав-
ляет так называемую географическую среду жизни людей. Однако
естественная среда не ограничивается этим. В нее включаются так-
же недра земли, атмосфера и космос, в конечном счете все природ-
ные условия жизни людей и развития общества - от микромира до
макро- и мегамира.
Повышается значение для общества как неживой, так и живой при-
роды. Живая природа составляет биосферу Земли: растительный и
животный мир, существование которого объективно необходимо
для существования человека и общества.
Географический детерминизм выступил вначале как антирелигиоз-
ное учение, стремившееся доказать земное происхождение общест-
венных порядков. Однако со временем он переродился в так назы-
ваемую геополитику, т.е. теорию и политическую доктрину, со-
гласно которым в качестве главного условия развития той или иной
страны выступает расширение ее территории, жизненного про-
странства, сфер ее жизненных интересов. Такой подход сближает
геополитику с расистскими и фашистскими доктринами.
Разумеется, природа, в том числе географическая среда, оказывает
то или иное влияние на экономическое, политическое и духовное
развитие общества. Однако гораздо большее влияние на них оказы-
вает практическая деятельность людей, направляемая их потребно-
стями, интересами, целями и идеалами. Тем не менее роль природы
во всех направлениях деятельности современного человечества
весьма значительна и постоянно повышается.
Повышается и степень воздействия общества на природу, особенно
в последнее столетие в связи с бурным развитием науки и техники.
В этом проявляется усиление влияния человеческого разума на раз-
ные области природы - от микромира до мегамира. Среда обитания
человечества в самом широком понимании становится средой ак-
тивного воздействия человеческого разума - ноосферой (от грече-
ского noos - ум, разум). Таким образом, биосфера как сфера живой
природы, включающая в себя и человеческое общество, под его
воздействием превращается в ноосферу, пределы которой много-
кратно расширяются и определяются каждый раз пределами про-
никновения в природу человеческого разума.
Надо сказать, что понятие ноосферы ввел в 20-е гг. нашего столетия
французский ученый Э.Леруа (1870-1954). У истоков же концепции
ноосферы - работы великого русского ученого В.И.Вернадского

57

(1863-1945) и французского мыслителя П.Тейяра де Шардена
(1881-1955). Они показали, что современная эпоха являет собой
принципиально новый характер взаимодействия общества и приро-
ды. Речь идет о более активном, чем когда-либо, проникновении
человечества в тайны природы и овладении ее закономерностями.
В результате она все больше ставится на службу человеку и одно-
временно требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее
процессы. Человеческий разум рассматривается как специфический
компонент природного мира, значение которого постоянно возрас-
тает.
Концепция ноосферы характеризует общество во всех его взаимо-
отношениях с природой, раскрывает их социальные, научно-
технические и нравственные стороны, указывает на научные осно-
вы морали, демократии и гуманизма. Главная ее цель - определение
научных и нравственных принципов достижения гармонических
отношений между обществом и природой.
На основе использования энергии и вещества природы, практиче-
ского применения ее законов создан мир современной цивилиза-
ции, ставший важнейшей частью ноосферы. Этот мир не без осно-
ваний называют "второй природой", ибо предметы цивилизации
чаще всего представляют собой материал природы, подвергшийся
воздействию человеческого труда. Б результате они приобретают
свойства и формы, благодаря которым могут удовлетворять по-
требности людей. Современная цивилизация, будучи наиболее ди-
намичным элементом ноосферы, расширяет и качественно совер-
шенствует свое воздействие на природу. Это. однако, не означает,
что результаты данного воздействия всегда положительные.
Взаимоотношения общества и природы носят сложный и противо-
речивый характер. Они исторически менялись. Сначалa люди про-
сто пользовались окружающей их природой, дарами земли, лесов,
рек, морей и т.д. На этой основе развивались охота, рыболовство,
приручение животных, простые формы скотоводства и земледелия.
Постепенно их влияние на природу углублялось и расширялось.
Материал природы подвергался все более основательному воздей-
ствию в их производственной деятельности. По мере развития про-
изводительных сил - орудий труда, технологии различных произ-
водств, знаний и навыков людей - все более возрастало их господ-
ство над окружающей природой, за счет которой удовлетворялось
все большее количество их потребностей.

58

В этом и заключается диалектико-противоречивая взаимозависи-
мость общества и природы: постепенно увеличивая власть над при-
родой, общество в то же время попадает во все большую зависи-
мость от нее как источника удовлетворения потребностей людей и
самого производства. Речь идет прежде всего о материальном обес-
печении развития общества и его культуры.
Проблема взаимоотношения общества и природы есть глобальная,
всечеловеческая экологическая проблема. Она давно вышла на пер-
вый план и особенно обострилась во второй половине нынешнего
века, когда масштабы и характер воздействия человека на природу
приобрели угрожающий характер для самого его существования.
Сущность современной экологической проблемы заключается в
глобальном изменении природной среды существования человече-
ства, в быстром уменьшении ее ресурсов, в ослаблении восстанови-
тельных процессов в природе, что ставит под вопрос будущее чело-
веческого общества.

34.

Философия  техники  и  ее  роль  в  истории

цивилизаций

«философия техники» обусловлена все возрастающей ролью тех-

ники в жизни общества, а также неоднозначностью оценки такой
роли. С одной стороны, техника сама является величайшим благом
цивилизации и обеспечивает множество других благ. С другой сто-
роны, развитие техники привносит в жизнь общества множество
новых реалий далеко не позитивного свойства. Кроме того, при
любом отношении к технике, человечество уже вряд ли сможет от-
казаться от нее и от ее развития, а техника становится неотъемле-
мым сопутствующим элементом дальнейшего бескризисного раз-
вития общества. Именно поэтому техника стала важным объектом
философской рефлексии.
В центре изучения философии техники стоят явление (феномен)
и сущность техники. Как феномен, то есть явление техника высту-
пает не столько в виде машин, орудий, технических сооружений,
но прежде всего как техническая среда. Поэтому к феноменальным
характеристикам техники относятся также знания, используемые
в технике, техническое поведение людей. Это все — эмпирический
материал. Что касается осмысления сущности техники — то это от-
вет на такие фундаментальные вопросы как: в чем природа техни-

59

ки, как техника относится к другим сферам человеческой деятель-
ности — науке, искусству, инженерии, проектированию, практиче-
ской деятельности, когда техника возникает и какие этапы прохо-
дит в своем развитии, действительно ли техника угрожает нашей
цивилизации, каково влияние техники на человека и природу, на-
конец, каковы перспективы развития и изменения техники.
Отметим, что эти вопросы заинтересовали мыслителей относитель-
но недавно. Хотя техника как создание орудий и «техника»
в смысле технологической стороны всякой деятельности (техника
земледелия, техника изготовления вещей, техника любви, техника
пения и т. д.) возникла на заре человечества, много тысячелетий
тому назад, феномен техники в его современном понимании был
выделен и осознан только в ХIХ столетии. Философское же осмыс-
ление техники относится ко второй половине и концу XX столетия.
Хотя еще в античной философии встречается такое понятие как
«технэ», но оно означает, собственно, не технику, а всякое искусст-
во делания вещей, начиная от создания картин и скульптуры, кон-
чая техническими изделиями, например военных машин. Ф. Бэкон
также обсуждает возможность изготовления машин и технических
изделий и пользу, которую они могут принести людям. Но это об-
суждение не имеет в виду сам феномен и природу техники, по-
скольку она еще не выделилась в сознании новоевропейского чело-
века в качестве самостоятельной и, главное, проблемной реально-
сти. Только в ХIХ столетии техника не только осознается как само-
стоятельная реальность, но и появляются специфические формы
рефлексии этой реальности, сначала в методологии технических
наук, потом в философии.
Чаще всего термин «философия техники» указывает не на раздел
философии, в котором осмысляется и анализируется техника,
сколько отсылает к системе знаний о технике, где используется фи-
лософская рефлексия (онтологическая, гносеологическая, аксиоло-
гическая, праксиологическая, этическая, эстетическая), а также
рефлексия историческая, методологическая, проектная, футуроло-
гическая, где существуют прикладные исследования и разработки
по философии техники. Философский характер этим размышлени-
ям придает, прежде всего, уяснение идеи и сущности техники, по-
нимание места техники в культуре и социальном универсуме, исто-
рический подход к исследованиям техники. Подобные размышле-
ния можно назвать трансцендированием, поскольку здесь

60

мы выходим за пределы собственно техники, видим технику как
будто «со стороны», «с высоты птичьего полета».
Но подобное транцендирование случается не всегда. Иногда фило-
софия техники выглядит просто как междисциплинарное исследо-
вание, представляющее собой вообще широкую рефлексию над
техникой. Будем считать это промежуточной ступенью
к подлинной философии техники.
Философия техники ориентирована на две основные задачи. Первая
задача — осмысление техники, уяснение ее природы и сущности —
была вызвана кризисом не столько техники, сколько всей совре-
менной «техногенной цивилизации». Постепенно становится по-
нятным, что кризисы нашей цивилизации — экологический, эсха-
тологический, антропологический (деградация человека
и духовности), кризис культуры и другие — взаимосвязаны, причем
техника и, более широко, техническое отношение ко всему является
одним из факторов этого глобального неблагополучия. Именно по-
этому нашу цивилизацию все чаще называют «техногенной», имея
в виду влияние техники на все ее аспекты и на человека, а также
глубинные технические истоки ее развития .
Вторая задача имеет скорее методологическую природу: это поиск
в философии техники путей разрешения кризиса техники, естест-
венно, прежде всего в интеллектуальной сфере новых идей, знаний,
проектов. Приведем один пример. Многие философы техники свя-
зывают с техникой и техническим развитием кризис нашей культу-
ры и цивилизации. Так  М. Хайдеггер основную проблему видит
в том, что современная техника поставила себе на службу -человека
(превратила в «по-став», в функциональный элемент техники —
и природу, и самого человека). О том же говорит и К. Ясперс, ут-
верждая, что человек становится одним из видов сырья, подлежа-
щего обработке, и не может освободиться от власти созданной
им техники. Но, в результате, и природа, и человек деградируют,
разрушаются, поскольку становятся простыми функциональными
элементами и материалом бездушной машины — поставляющего
производства. Мэмфорд видит причину кризиса в другом: чрезмер-
ном усилении в культуре значения «Мегамашин» (сложных иерар-
хических организаций человеческой деятельности).
Известно, что каково объяснение болезни — таковы и рецепты
по ее излечению. Так  М. Хайдеггер предлагает, чтобы человек
осознал, что он давно уже сам стал «поставом» и превратил приро-